Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0522

    T-522/15. sz. ügy: 2015. szeptember 10-én benyújtott kereset – CCPL és társai kontra Bizottság

    HL C 354., 2015.10.26, p. 52–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    10/09/2015
    Date lodged:
    10/09/2015
    Author:
    Törvényszék
    Form:
    Bírósági információk
    Authentic language:
    olasz
    Type of procedure:
    Megsemmisítés iránti kereset, Ideiglenes intézkedés iránti kérelem

    26.10.2015   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 354/52

    2015. szeptember 10-én benyújtott kereset – CCPL és társai kontra Bizottság

    (T-522/15. sz. ügy)

    (2015/C 354/63)

    Az eljárás nyelve: olasz

    Felek

    Felperesek: CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC (Reggio Emilia, Olaszország), Coopbox group SpA (Reggio Emilia, Olaszország), Poliemme Srl (Reggio Emilia, Olaszország), Coopbox Hispania, SL (Lorca, Spanyolország), Coopbox Eastern s.r. o. (Vágújhely, Szlovákia) (képviselők: S. Bariatti ügyvéd, E. Cucchiara ügyvéd)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

    —

    törölje a felperesekre kiszabott bírságot, vagy

    —

    másodlagosan, csökkentse annak összegét, és, mindenesetre

    —

    az alperest kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A jelen kereset az Európai Bizottság 2015. június 24-i C(2015) 4336 final határozatát, amelyet az AT.39563. sz. ügyben – Élelmiszer-csomagolás kiskereskedelmi értékesítésre – fogadott el, és amelynek tárgya az Európai Unió működéséről szóló Szerződés 101. cikkének megsértése.

    Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

    1.

    Az első, a jogsértésből eredő hatások fennállása tekintetében a vizsgálat és az indokolás hiányosságai miatti hatáskörrel való visszaélésre alapított jogalap

    —

    A felperesek e tekintetben azt állítják, hogy a vitatott magatartásokat gyakorlatilag nem tanúsították, amint az a vizsgálat irataiból következik, és amint azt a Bizottság is elismerte a megtámadott határozatban. E körülményt kellőképpen figyelembe kellett volna venni a jogsértések súlyosságának általános értékelése, tehát a kiszabható bírságok összegszerűsítése során. A megtámadott határozat azonban figyelmen kívül hagyja e szempontot, és e vonatkozásban semmiféle indokolást nem tartalmaz.

    2.

    A második, az arányosság és a megfelelőség elvének a szankció alapösszege rögzítésekor történt megsértésére alapított jogalap

    —

    A felperesek e tekintetben azt állítják, hogy a bírság alapösszegének számítása vonatkozásában a megtámadott határozat a jogsértésben való részvétel utolsó évében megvalósított értékeléseket vette figyelembe, jóllehet ez az érték egyáltalán nem képviselte a felperesek és az eljárás egyéb feleinek tényleges piaci erejét.

    3.

    A harmadik, az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalap

    —

    E tekintetben a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság által az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdésében előírt 10 %-os korlát kiszámítása céljából figyelembe vett érték nyilvánvalóan téves, mivel az:

    —

    a CCPL csoport teljes számlázott bevételét magában foglalja, jóllehet a Bizottság egyáltalán nem bizonyította a csoport anyavállalatával kapcsolatos ún. parental liabilityt;

    —

    magában foglalja az azon egységek által generált számlázott bevételeket, amelyek a határozat elfogadásának időpontjában már nem alkották részét a CCPL-nek;

    —

    egyáltalán nem veszi figyelembe a CCPL-nek tulajdonított számlázott bevétel összetételének bizonyos sajátos körülményeit.

    4.

    A negyedik, az arányosság és az egyenlő bánásmód elvének a szankció összege rögzítésekor történt megsértésére alapított jogalap

    —

    E tekintetben a felperesek azt állítják, hogy a megtámadott határozat a legkisebb mértékben sem vette figyelembe a csomagolóágazatot érintő súlyos válsághelyzetet, és a felperesekkel szemben kiszabott bírság nyilvánvalóan és indokolatlanul aránytalan a többi féllel szemben kiszabott bírsághoz viszonyítva.

    5.

    Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság megsértette az EUMSZ 296. cikk szerinti indokolási kötelezettségét, amikor csak részben vette figyelembe a fizetőképesség hiányára vonatkozó, a CCPL csoport által előterjesztett bizonyítékokat

    —

    A megtámadott határozat, bár elismeri a felpereseket érintő súlyos válsághelyzetet, nem vette azt kellőképpen figyelembe a szankció fokozatossága tekintetében.
    Top