Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0660

T-660/11. sz. ügy: 2011. december 30-án benyújtott kereset — Polytetra kontra OHIM — EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON)

HL C 65., 2012.3.3, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

3.3.2012   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 65/15


2011. december 30-án benyújtott kereset — Polytetra kontra OHIM — EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON)

(T-660/11. sz. ügy)

2012/C 65/29

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Polytetra GmbH (Mönchengladbach, Németország) (képviselő: R. Schiffer ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: EI du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Egyesült Államok)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. szeptember 29-én az R 2005/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát; és

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: Polytetra GmbH.

Az érintett közösségi védjegy: az „POLYTETRAFLON” szóvédjegy az 1., 11., 17. és 40. osztályba tartozó áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában — 6131015. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 432120. sz. „TEFLON” közösségi szóvédjegy többek között az 1., 11., 17. és 40. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte, és a közösségi védjegybejelentést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 15. cikke (1) bekezdésének, 42. cikke (2) bekezdésének és (3) bekezdésének a megsértése, mivel a fellebbezési tanács helytelenül állapította meg, hogy a bejelentett védjegy és a korábbi védjegy összetéveszthető, valamint azt, hogy a korábbi védjegy tényleges használatát bizonyították.


Top