2013/C 325/01

Posljednja objava Suda Europske unije u Službenom listu Europske unije

SL C 313, 26.10.2013.

Prethodne objave

SL C 304, 19.10.2013..

SL C 298, 12.10.2013.

SL C 291, 5.10.2013.

SL C 284, 28.9.2013.

SL C 274, 21.9.2013.

SL C 260, 7.9.2013.

Ovi tekstovi dostupni su na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

Presuda Suda (veliko vijeće) od 17. rujna 2013. — Vijeće Europske unije protiv Europskog parlamenta

(Predmet C-77/11) (1)

(Tužba za poništenje - Konačno usvajanje općeg proračuna Unije za proračunsku godinu 2011. - Akt predsjednika Parlamenta kojim se proglašava konačno usvajanje proračuna - Članak 314. stavak 9. UFEU-a - Utvrđivanje godišnjeg proračuna Unije od strane Parlamenta i Vijeća - Članak 314. prva alineja UFEU-a - Načelo institucionalne ravnoteže - Načelo dodijeljenih ovlasti - Obveza lojalne suradnje - Poštivanje bitnih odredaba postupka)

2013/C 325/02

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Vijeće Europske unije (zastupnici: G. Maganza i M. Vitsentzatos, agenti)

Tuženik: Europski parlament (zastupnici: C. Pennera, R. Passos, D. Gauci i R. Crowe, agenti)

Intervenijent koji podržava tužitelja: Kraljevna Španjolska (zastupnik: N. Díaz Abad, agent)

Predmet

Tužba za poništenje — Akt predsjednika Europskog parlamenta od 14. prosinca 2010. kojim se utvrđuje godišnji proračun za proračunsku godinu 2011 — Izbor pravne osnove — Neusklađenost tog atipičnog nezakonodavnog akta s novim proračunskim postupkom ustanovljenim UFEU-om — Nepoštivanje institucionalne ravnoteže — Povreda načela dodijeljenih ovlasti i obveze lojalne suradnje — Povreda bitnih odredaba postupka — Privremeno održavanje učinaka proračuna

Izreka

(1)  SL C 120, 16.4.2011.

Presuda Suda (prvo vijeće) od 12. rujna 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État — Francuska) — Le Crédit Lyonnais protiv Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat

(Predmet C-388/11) (1)

(Porez na dodanu vrijednost - Šesta direktiva 77/388/EEZ - Članci 17. i 19. - Odbitak pretporeza - Korištenje robe i usluga kako za oporezovane transakcije tako i za transakcije izuzete od poreza - Udio za odbitak - Izračun udjela - Podružnice s poslovnim nastanom u drugim državama članicama i u trećim državama - Neuzimanje u obzir njihovog prometa)

2013/C 325/03

Jezik postupka: francuski

Sud koji je uputio zahtjev

Conseil d'État

Stranke u glavnom postupku

Tužitelj: Le Crédit Lyonnais

Tuženik: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat

Predmet

Zahtjev za prethodnu odluku — Conseil d'État — Tumačenje članka 13. slova B, točke (d), pod 1. do 5.), članka 17. stavka 2., stavka 3. točaka (a) i (c) i stavka 5., te članka 19. Šeste direktive Vijeća broj 77/388/EEZ od 17. svibnja 1977. o usklađivanju zakonodavstva država članica koja se odnose na poreze na promet — zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost: jedinstvena osnovica za razrezivanje (SL L 145, str. 1.) — Odbitak pretporeza — Roba i usluge koja se koriste kako za transakcije kod kojih postoji, tako i za transakcije kod kojih ne postoji pravo na odbitak PDV-a — Izračun udjela za odbitak — Obveza uzimanja u obzir, od strane sjedišta društva s poslovnim nastanom u državi članici, prihoda svojih podružnica s poslovnim nastanom u drugoj državi članici

Izreka

(1)  SL C 298, 8.10.2011.

Presuda Suda (četvrto vijeće) od 12. rujna 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Gießen — Njemačka) — Kostas Konstantinides

(Predmet C-475/11) (1)

(Sloboda pružanja liječničkih usluga - Pružatelj usluga koji odlazi u drugu državu članicu radi pružanja usluge - Primjena etičkih pravila države članice domaćina i, osobito, onih koja se odnose na honorare i oglašavanje)

2013/C 325/04

Jezik postupka: njemački

Sud koji je uputio zahtjev

Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Gießen

Stranke u glavnom postupku

Kostas Konstantinides

Predmet

Zahtjev za prethodnu odluku — Hessischer Verwaltungsgerichtshof — Tumačenje članka 5. stavka 3. i članka 6. prvog podstavka, točke a) Direktive 2005/36/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 7. rujna 2005. o priznavanju stručnih kvalifikacija (SL L 255, str. 22.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 1., str. 125.) — Sloboda pružanja liječničkih usluga — Situacija u kojoj pružatelj usluga odlazi u drugu državu članicu radi pružanja usluge — Primjena etičkih pravila države članice domaćina i, osobito, onih koja se odnose na honorare i oglašavanje

Izreka

(1)  SL C 355, 3.12.2011.

Presuda Suda (peto vijeće) od 12. rujna 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Oberlandesgericht Düsseldorf — Njemačka) — IVD GmbH & Co. KG protiv Ärztkammer Westfalen-Lippe

(Predmet C-526/11) (1)

(Javna nabava - Direktiva 2004/18/EZ - Članak 1. stavak 9. drugi podstavak točka (c) - Pojam „Tijelo kojim se upravlja na temelju javnog prava” - Uvjet koji se odnosi bilo na financiranje djelatnosti bilo na nadzor nad poslovanjem bilo na nadzor nad djelatnošću od strane države, regionalnih ili lokalnih vlasti ili drugih tijela kojima se upravlja na temelju javnog prava - Liječnička komora - Zakonom predviđeno financiranje članarinama koje plaćaju članovi te komore - Iznos članarina koje određuje skupština te komore - Autonomija komore u odnosu na određivanje opsega i detaljnih pravila za izvršavanje njezinih zakonskih zadaća)

2013/C 325/05

Jezik postupka: njemački

Sud koji je uputio zahtjev

Oberlandesgericht Düsseldorf

Stranke u glavnom postupku

Tužitelj: IVD GmbH & Co. KG

Tuženik: Ärztkammer Westfalen-Lippe

u prisutnosti: WWF Druck + Medien GmbH

Predmet

Zahtjev za prethodnu odluku — Oberlandesgericht Düsseldorf — Tumačenje članka 1. stavka 9. drugog podstavka točke (c) Direktive Europskog parlamenta i Vijeća 2004/18/EZ od 31. ožujka 2004. o usklađivanju postupaka za sklapanje ugovora o javnim radovima, ugovora o javnoj nabavi robe te ugovora o javnim uslugama (SL L 134, str. 114.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 1., str. 156.) — Pojam „tijelo kojim se upravlja na temelju javnog prava” — Uvjeti većinskog financiranja i nadzora nad poslovanjem od strane države — Komora koju zakon ovlašćuje da od svojih članova ubire članarine, pri čemu iznos i korištenje tih članarina moraju biti određeni pravilnikom za čije donošenje je potrebna suglasnost države

Izreka

Članak 1. stavak 9. drugi podstavak točku (c) Direktive Europskog parlamenta i Vijeća 2004/18/EZ od 31. ožujka 2004. o usklađivanju postupaka za sklapanje ugovora o javnim radovima, ugovora o javnoj nabavi robe te ugovora o javnim uslugama treba tumačiti u smislu da tijelo, kao što je komora kojom se upravlja na temelju javnog prava, ne ispunjava ni kriterij koji se odnosi na većinsko financiranje od strane javnih vlasti, kada se to tijelo većim dijelom financira članarinama koje uplaćuju njegovi članovi, a čiji iznos to tijelo određuje i ubire na temelju zakona koji ga na to ovlašćuje, u slučaju kada taj zakon ne određuje ni opseg niti detaljna pravila koja se odnose na aktivnosti koje spomenuto tijelo poduzima u okviru ispunjenja svojih zakonskih zadaća koje se financiraju putem članarina, a niti, samo na osnovi činjenice da je za donošenje odluke kojom to tijelo određuje iznos navedenih članarina potrebna suglasnost nadzornog tijela, kriterij koji se odnosi na nadzor nad poslovanjem tog tijela od strane javnih vlasti.

(1)  SL C 25, 28.1.2012.

Presuda Suda (peto vijeće) od 12. rujna 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koju je uputio Oberster Gerichtshof — Republika Austrija) — Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer protiv Anneliese Kuso

(Predmet C-614/11) (1)

(Socijalna politika - Jednako postupanje prema muškarcima i ženama - Direktiva Vijeća 76/207/EEZ - Ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen prije pristupanja države članice - Istek roka nakon pristupanja - Radni propis koji utvrđuje prestanak ugovora posljednjeg dana u godini u kojoj je navršena dob za umirovljenje - Dobna razlika između muškaraca i žena)

2013/C 325/06

Jezik postupka: njemački

Sud koji je postavio prethodno pitanje

Oberster Gerichtshof

Stranke u glavnom postupku

Tužitelj: Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer

Tuženica: Anneliese Kuso

Predmet

Zahtjev za prethodnu odluku — Oberster Gerichtshof — Tumačenje članka 3. stavka 1. točaka (a) i (c) Direktive Vijeća 76/207/EEZ od 9. veljače 1976. o provedbi načela jednakog postupanja prema muškarcima i ženama u pogledu pristupa zapošljavanju, strukovnom osposobljavanju te uvjeta rada (SL L 39, str. 40.), kako je izmijenjena i dopunjena Direktivom 2002/73/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. rujna 2002. (SL L 269, str. 15.) — Ugovori o radu na određeno vrijeme sklopljeni između tijela države članice i zaposlenika prije pristupanja te države Europskoj uniji i utvrđivanje prestanka ugovora posljednjeg dana u godini u kojoj zaposlenik navršava 65, a zaposlenica 60 godina života.

Izreka

Članak 3. stavak 1. točku (c) Direktive Vijeća 76/207/EEZ od 9. veljače 1976. o provedbi načela jednakog postupanja prema muškarcima i ženama u pogledu pristupa zapošljavanju, strukovnom osposobljavanju te uvjeta rada, kako je izmijenjena i dopunjena Direktivom 2002/73/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. rujna 2002., treba tumačiti na način da nacionalna pravila, poput onih u glavnom postupku, koja uključuju radni propis koji čini sastavni dio ugovora o radu sklopljenog prije pristupanja dotične države članice Uniji i koji predviđa prestanak radnog odnosa zbog navršavanja dobi za umirovljenje koja je različito utvrđena s obzirom na spol zaposlenika, predstavljaju izravnu diskriminaciju zabranjenu navedenom direktivom, kada dotični zaposlenik navršava tu dob nakon navedenog pristupanja.

(1)  SL C 80, 17.3.2012.

Presuda Suda (treće vijeće) od 12. rujna 2013. (zahtjevi za prethodnu odluku Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana — Italija) — Daniele Biasci i dr. protiv Ministero dell'Interno, Questura di Livorno

(Spojeni predmeti C-660/11 i C-8/12) (1)

(Sloboda poslovnog nastana - Slobodno pružanje usluga - Članci 43. UEZ-a i 49. UEZ-a - Igre na sreću - Prikupljanje oklada - Uvjeti za dobivanje dozvole - Obveza pribavljanja dozvole policije i koncesije - Nacionalni propisi - Obvezna minimalna udaljenost između mjesta na kojima se prikupljaju oklade - Prekogranične aktivnosti usporedive s onima koje su predmet koncesije - Zabrana - Uzajamno priznavanje licencija u području igara na sreću)

2013/C 325/07

Jezik postupka: talijanski

Sud koji je uputio zahtjeve

Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

Stranke u glavnom postupku

Predmet

Zahtjevi za prethodnu odluku — Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana — Slobodno kretanje osoba — Slobodno pružanje usluga — Djelatnost prikupljanja oklada — Nacionalno zakonodavstvo koje obavljanje takve djelatnosti uvjetuje pribavljanjem dozvole i licencije javne sigurnosti koje izdaje nacionalna administracija — Nepriznavanje dozvola i licencija koje su izdale strane administracije — Usklađenost s čl. 43. i 49. UEZ-a (koji su postali čl. 49. i 56. UFEU-a)

Izreka

(1)  SL C 73, 10.3.2012.

Presuda Suda (treće vijeće) od 12. rujna 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Østre Landsret — Danska) — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs protiv Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani

(Predmet C-49/12) (1)

(Pravosudna suradnja u građanskim stvarima - Nadležnost, priznavanje i izvršenje sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima - Uredba (EZ) br. 44/2001 - Članak 1. stavak 1. - Područje primjene - Pojam „građanskih i trgovačkih stvari” - Tužba tijela javne vlasti - Naknada štete zbog sudjelovanja treće osobe koja nije obveznik PDV-a u poreznoj prijevari)

2013/C 325/08

Jezik postupka: danski

Sud koji je uputio zahtjev

Østre Landsret

Stranke u glavnom postupku

Tužitelj: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Tuženici: Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani

Predmet

Zahtjev za prethodnu odluku — Østre Landsret — Tumačenje članka 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 44/2001 od 22. prosinca 2000. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (SL L 12, str. 1) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 3., str. 30.)– Područje primjene — Uključuje li područje primjene ili ne tužbu za naknadu štete zbog neplaćanja poreza na dodanu vrijednost, koju je porezno tijelo države članice podnijelo protiv fizičkih i pravnih osoba koje su rezidenti druge države članice, na temelju navodnog „unlawful means conspiracy”, prema pravnim propisima koji se odnose na izvanugovornu odgovornost („tort”)

Izreka

Pojam „građanskih i trgovačkih stvari”, u smislu članka 1. stavka Uredbe Vijeća (EZ) br. 44/2001 od 22. prosinca 2000. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima, valja tumačiti na način da on obuhvaća tužbu kojom tijelo javne vlasti države članice od fizičkih i pravnih osoba koje su rezidenti druge države članice traži naknadu štete uzrokovane protupravnim udruživanjem čiji je cilj bio izbjegavanje plaćanja PDV-a koji treba platiti u prvoj državi članici.

(1)  SL C 118, 21.4.2012.

Presuda Suda (treće vijeće) od 12. rujna 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemska) — Anton Schlecker, koji posluje pod tvrtkom „Firma Anton Schlecker” protiv Melitte Josefe Boedeker

(Predmet C-64/12) (1)

(Rimska konvencija o pravu koje se primjenjuje na ugovorne obveze - Ugovor o radu - Članak 6. stavak 2. - Pravo koje se primjenjuje u nedostatku izbora - Pravo države u kojoj radnik „obično obavlja svoj posao” - Ugovor uže povezan s drugom državom)

2013/C 325/09

Jezik postupka: nizozemski

Sud koji je uputio zahtjev

Hoge Raad der Nederlanden

Stranke u glavnom postupku

Tužitelj: Anton Schlecker, koji posluje pod tvrtkom „Firma Anton Schlecker”

Tuženik: Melitta Josefa Boedeker

Predmet

Zahtjev za prethodnu odluku — Hoge Raad der Nederlanden — Tumačenje članka 6. stavka 2. Konvencije o pravu koje se primjenjuje na ugovorne obveze, otvorene za potpisivanje u Rimu 19. lipnja 1980. (SL 1980, L 266, str.1.) — Pravo koje se primjenjuje u nedostatku izbora — Ugovor o radu — Pravo države uobičajenog obavljanja poslova — Radnik koji je bez prekida i kroz duže vremensko razdoblje obavljao posao u državi članici — Ugovor o radu koji je, s obzirom na okolnosti u cjelini, u vrlo uskoj vezi s drugom državom članicom

Izreka

Članak 6. stavak 2. Konvencije o pravu koje se primjenjuje na ugovorne obveze, otvorene za potpisivanje u Rimu 19. lipnja 1980., treba tumačiti na način da čak i pod pretpostavkom da radnik obavlja posao koji čini predmet ugovora o radu ne samo obično nego i kroz duže vremensko razdoblje i bez prekida u istoj državi, nacionalni sud može, primjenjujući zadnji dio rečenice navedene odredbe, isključiti primjenu prava države uobičajenog obavljanja poslova kad iz okolnosti u cjelini proizlazi da postoji uža veza između navedenog ugovora i druge države.

(1)  SL C 126, 28.4.2012.

Presuda Suda (šesto vijeće) od 12. rujna 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Administrativen sad Sofia-grad — Bugarska) — Slancheva sila EOOD protiv Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie Razplashtatelna agentsia

(Predmet C-434/12) (1)

(Zajednička poljoprivredna politika - EPFRR - Uredba (EU) br. 65/2011 - Potpore ruralnom razvoju - Potpore za otvaranje i razvoj mikropoduzeća - Pojam „uvjeti stvoreni na umjetan način” - Zloupotreba - Dokazi)

2013/C 325/10

Jezik postupka: bugarski

Sud koji je uputio zahtjev

Administrativen sad Sofia-grad

Stranke u glavnom postupku

Tužitelj: Slancheva sila EOOD

Tuženik: Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie Razplashtatelna agentsia

Predmet

Zahtjev za prethodnu odluku — Administrativen sad Sofia-grad — Tumačenje članka 4. stavka 8. Uredbe (EU) Komisije br. 65/2011 od 27.siječnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1698/2005 vezano za primjenu postupaka kontrole, kao i uvjeta višestruke sukladnosti u vezi s mjerama ruralnog razvoja (SL L 25, str. 8) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 52, str. 289) — Potpore ruralnom razvoju — Pojam „uvjeti stvoreni na umjetan način” — Dopustivost nacionalne sudske prakse prema kojoj se za utvrđivanje „uvjeta stvorenih na umjetan način” traži pravna povezanost između podnositeljâ zahtjeva za potporu dok se čl. 4. st. 8. Uredbe (EU) br. 65/2011 primjenjuje pod tri kumulativna uvjeta — Podnošenje zahtjevâ za potporu od strane različitih podnositelja između kojih postoji stvarna i trajna veza i koji koriste susjedna samostalna zemljišta koja su ranije činila jedno zemljište — Nužnost utvrđivanja namjerne koordinacije između podnositeljâ zahtjeva i/ili s trećim osobama s ciljem ostvarivanja prednosti — Kriteriji za utvrđivanje prednosti u smislu čl. 4. st. 8. Uredbe (EU) br. 65/2011

Izreka

(1)  SL C 366,24.11.2012.

Presuda Suda (drugo vijeće) od 10. rujna 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Raad van State — Nizozemska) — M. G., N. R. protiv Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Predmet C-383/13 PPU) (1)

(Vize, azil, useljavanje i ostale politike koje se odnose na slobodno kretanje osoba - Politika useljavanja - Nedopušteno useljavanje i nezakoniti boravak - Repatrijacija osoba s nezakonitim boravkom - Direktiva 2008/115/EZ - Vraćanje državljana trećih zemalja s nezakonitim boravkom - Postupak udaljavanja - Mjera zadržavanja - Produljenje zadržavanja - Članak 15. stavci 2. i 6. - Prava na obranu - Pravo na saslušanje - Povreda - Posljedice)

2013/C 325/11

Jezik postupka: nizozemski

Sud koji je uputio zahtjev

Raad van State

Stranke u glavnom postupku

Tužitelji: M. G., N. R.

Tuženik: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Predmet

Zahtjev za prethodnu odluku — Raad van State — Tumačenje članka 41. stavka 2. Povelje o temeljnim pravima Europske unije (SL 2000, C 364, str. 1.) i članka 15. stavka 6. Direktive 2008/115/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o zajedničkim standardima i postupcima država članica za vraćanje državljana trećih zemalja s nezakonitim boravkom (SL L 348, str. 98) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 8., str. 188.) — Mjere zadržavanja — Produljenje — Nedostatak suradnje konkretnog državljanina u okviru postupka udaljavanja — Povreda prava na obranu — Povreda prava svake osobe na saslušanje prije poduzimanja pojedinačne mjere koja na nju nepovoljno utječe

Izreka

Pravo Unije, osobito članak 15. stavci 2. i 6. Direktive 2008/115/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o zajedničkim standardima i postupcima država članica za vraćanje državljana trećih zemalja s nezakonitim boravkom, treba tumačiti na način da, kada je u okviru upravnog postupka odlučeno o produljenju mjere zadržavanja uz nepriznavanje prava na saslušanje, nacionalni sudac koji ocjenjuje zakonitost te odluke ne može odobriti ukidanje mjere zadržavanja osim ako smatra, s obzirom na sve činjenične i pravne okolnosti svakog konkretnog slučaja, da je takva povreda u suštini onemogućila dotičnoj osobi da učinkovitije iznese svoju obranu, utoliko što je taj upravni postupak mogao dovesti do drukčijeg rezultata.

(1)  SL C 260, 7.9.2013.

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. lipnja 2013. uputio Bundesgerichtshof (Njemačka) — BestWater International GmbH protiv Michael Mebes, Stefan Potsch

(Predmet C-348/13)

2013/C 325/12

Predmetni postupak pokrenut je prije 1. srpnja 2013., datuma pristupanja Republike Hrvatske Europskoj uniji

Zahtjev za prethodnu odluku koji je podnio Bundesgerichtshofs (Njemačka) dana 27. lipnja 2013. — Kazneni postupak protiv Markusa D.

(Predmet C-358/13)

2013/C 325/13

Jezik postupka: njemački

Predmetni postupak pokrenut je prije 1. srpnja 2013., datuma pristupanja Republike Hrvatske Europskoj uniji.

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. srpnja 2013. uputio Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Njemačka) — H. T. protiv Land Baden-Württemberg

(Predmet C-373/13)

2013/C 325/14

Jezik postupka: njemački

Sud koji je uputio zahtjev

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Stranke u glavnom postupku

Tužitelj: H. T.

Tuženik: Land Baden-Württemberg

Prethodna pitanja

(1)  Direktiva 2004/83/EZ Vijeća od 29. travnja 2004. o minimalnim standardima za kvalifikaciju i status državljana treće zemlje ili osoba bez državljanstva kao izbjeglica ili osoba kojima je na drugi način potrebna međunarodna zaštita te o sadržaju odobrene zaštite, SL L 304, str.12.

Zahtjev za prethodnu odluku koji je podnio Gerechtshof Den Haag (Nizozemska) dana 22. srpnja 2013. — FNV Kunsten Informatie en Media protiv Staat der Nederlanden

(Predmet C-413/13)

2013/C 325/15

Jezik postupka: nizozemski

Sud koji je uputio zahtjev

Gerechtshof Den Haag

Stranke u glavnom postupku

Tužitelj: FNV Kunsten Informatie en Media

Tuženik: Staat der Nederlanden

Prethodna pitanja

Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio el Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo (Španjolska) 23. srpnja 2013. — Mario Vital Pérez protiv Ayuntamiento de Oviedo

(Predmet C-416/13)

2013/C 325/16

Jezik postupka: španjolski

Sud koji je uputio zahtjev

Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo

Stranke u glavnom postupku

Tužitelj: Mario Vital Pérez

Tuženik: Ayuntamiento de Oviedo

Prethodno pitanje

Protive li se članak 2. stavak 2., članak 4. stavak 1. i članak 6. stavak 1. točka (c) Direktive Vijeća 2000/78/EZ (1) o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja i članak 21. stavak 1. Povelje o temeljnim pravima Europske unije (2), u mjeri u kojoj zabranjuju svaku diskriminaciju na temelju dobi, utvrđivanju dobne granice od 30 godina za pristup u službu lokalnog policijskog službenika u općinskom natječaju u kojem se izričito primjenjuje regionalni zakon države članice?

(1)  (SL L 303, str. 16.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 1., str. 69.)

(2)  SL 2000, C 364, str. 1.

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 23. srpnja 2013. uputio Oberster Gerichtshof (Austrija) — ÖBB Personenverkehr AG protiv Gotthard Starjakob

(Predmet C-417/13)

2013/C 325/17

Jezik postupka: njemački

Sud koji je uputio zahtjev

Oberster Gerichtshof

Stranke u glavnom postupku

Podnositelj revizije: ÖBB Personenverkehr AG

Protivnik revizije: Gotthard Starjakob

Prethodna pitanja

(1)  Direktiva Vijeća 2000/78/EZ od 27. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja (SL L 303, str. 16.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 1., str. 69.).

Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 24. srpnja 2013. — Art & Allposters International BV, druga stranka: Stichting Pictoright

(Predmet C-419/13)

2013/C 325/18

Jezik postupka: nizozemski

Sud koji je uputio zahtjev

Hoge Raad der Nederlanden

Stranke u glavnom postupku

Tužitelj: Art & Allposters International BV

Tuženik: Stichting Pictoright

Prethodna pitanja

(1)  Direktiva 2001/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 22. svibnja 2001. o usklađivanju određenih aspekata autorskog i srodnih prava u informacijskom društvu (SL 2001 L 167, str. 10.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 119.).

Zahtjev za prethodnu odluku koji je podnijela Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (Italija) 25. srpnja 2013. — Emmeci/Cotral

(Predmet C-427/13)

2013/C 325/19

Jezik postupka: talijanski

Sud koji je uputio zahtjev

Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Emmeci Srl

Tuženik: Cotral SpA

Prethodna pitanja

(1)  Direktiva 2004/17/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 31. ožujka 2004. o usklađivanju postupaka nabave subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga (SL L 134., str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 1., str. 43.-155.)

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 31. srpnja 2013. uputio Landgericht Frankfurt am Main (Njemačka) — Vietnam Airlines Co. Ltd protiv Brigitte Voss, Klaus-Jürgena Vossa

(Predmet C-431/13)

2013/C 325/20

Jezik postupka: njemački

Sud koji je uputio zahtjev

Landgericht Frankfurt am Main

Stranke u glavnom postupku

Tužitelj: Vietnam Airlines Co. Ltd

Tuženici: Brigitta Voss, Klaus-Jürgen Voss

Prethodna pitanja

(1)  Uredba (EZ) br. 261/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004. o utvrđivanju općih pravila odštete i pomoći putnicima u slučaju uskraćenog ukrcaja i otkazivanja ili dužeg kašnjenja leta u polasku i o stavljanju izvan snage Uredbe (EEZ) br. 295/91, SL L 46, str. 1.

Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) dana 2. kolovoza 2013. — Unitrading Ltd, druga stranka u postupku Staatssecretaris van Financiën

(Predmet C-437/13)

2013/C 325/21

Jezik postupka: nizozemski

Sud koji je uputio zahtjev

Hoge Raad der Nederlanden

Stranke u glavnom postupku

Žalitelj u kasacijskom postupku: Unitrading Ltd

Druga stranka u postupku: Staatssecretaris van Financiën

Prethodna pitanja

(1)  SL 2000, C 364, str. 1.

Zahtjev za prethodnu odluku koji je podnio Curtea de Apel București (Rumunjska) 2. kolovoza 2013. — SC BCR Leasing IFN SA protiv Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor

(Predmet C-438/13)

2013/C 325/22

Jezik postupka: rumunjski

Sud koji je uputio zahtjev

Curtea de Apel București

Stranke u glavnom postupku

Tužitelj: SC BCR Leasing IFN SA

Tuženici: Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor

Prethodno pitanje

Može li se situacija u kojoj robu, koja je predmet ugovora o leasingu, nakon raskida ugovora zbog dužnikovog neispunjenja, leasing društvo nije povratilo od primatelja leasinga, unatoč činjenici što je pokrenulo i slijedilo sve zakonske postupke naplate navedene robe i što nakon raskida nije primilo nikakav novčani iznos za korištenje te robe, smatrati isporukom robe uz naknadu u smislu članka 16. Direktive 2006/[112]/EZ (1), ili, ovisno o slučaju, isporukom robe uz naknadu u smislu članka 18. Direktive 2006/[112]/EZ?

(1)  Direktiva Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (SL L 347, str. 1.) (SL posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.).

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 6. kolovoza 2013. uputio Oberster Gerichtshof (Austrija) — Sarah Nagy protiv Marcela Nagyja

(Predmet C-442/13)

2013/C 325/23

Jezik postupka: njemački

Sud koji je uputio zahtjev

Oberster Gerichtshof

Stranke u glavnom postupku

Tužitelj: Sarah Nagy

Tuženik: Marcel Nagy

Prethodna pitanja

(1)  (SL L 7, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 5., str. 138.).

Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunalul Brașov (Rumunjska) od 7. kolovoza 2013. — Imre Solyom, Luiza Solyom protiv Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Brașov

(Predmet C-444/13)

2013/C 325/24

Jezik postupka: rumunjski

Sud koji je uputio zahtjev

Tribunalul Brașov

Stranke u glavnom postupku

Tužitelji: Imre Solyom, Luiza Solyom

Tuženik: Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Brașov

Prethodno pitanje

Kada stranke ugovora o kupoprodaji odrede konačnu i neopozivu cijenu i kada nakon toga porezno tijelo prodajnu transakciju smatra oporezivom stoga što je prodavatelj ponovno kvalificiran kao porezni obveznik, moraju li se članci 73. i 78. Direktive Vijeća 2006/112/EZ (1) tumačiti na način da se pripadajući porez na dodanu vrijednost smatra uključenim u cijenu ili dodanim na tu cijenu ? Drugim riječima, što je oporezivi iznos za takvu isporuku ?

(1)  Direktiva Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenog 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (SL L 347, str. 1.)(SL Posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str.120.).

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. kolovoza 2013. uputio Landesgericht Salzburg (Austrija) — Germanwings GmbH protiv Ronny Henning

(Predmet C-452/13)

2013/C 325/25

Jezik postupka: njemački

Sud koji je uputio zahtjev

Landesgericht Salzburg

Stranke u glavnom postupku

Tužitelj: Germanwings GmbH

Tuženik: Ronny Henning

Prethodno pitanje

Koji je trenutak mjerodavan za pojam „vrijeme dolaska” koji se koristi u člancima 2., 5. i 7. Uredbe (EZ) br. 261/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004. o utvrđivanju općih pravila odštete i pomoći putnicima u slučaju uskraćenog ukrcaja i otkazivanja ili dužeg kašnjenja leta u polasku te o stavljanju izvan snage Uredbe (EEZ) br. 295/91 (1):

(1)  SL L 46, str. 1.

Žalba od 12. kolovoza 2013. koju su podnijele Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop) protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) donesene 30. svibnja 2013. u predmetu T-454/10: Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon) protiv Europske komisije

(Predmet C-455/13 P)

2013/C 325/26

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelji: Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop) (zastupnici: M. Merola, M.C. Santacroce, odvjetnici)

Druge stranke u postupku: Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon), Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA), Europska komisija

Zahtjevi

Žalitelji zahtijevaju od Suda da:

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Žalitelji ističu da je Opći sud u pobijanoj presudi:

(1)  543/2011/EU: Provedbena Uredba Komisije (EU) br. 543/2011 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1234/2007 za sektore voća i povrća te prerađevina voća i povrća

(SL L 157, str. 1) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 24., str. 186.)

(2)  Uredba Komisije (EZ) br. 1580/2007 od 21. prosinca 2007. o utvrđivanju provedbenih pravila Uredbi Vijeća (EZ) br. 2200/96, (EZ) br. 2201/96 i (EZ) br. 1182/2007 za sektor voća i povrća (SL L 350, str. 1.)

Žalba koju su 9. kolovoza 2013. podnijeli T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares, Unipessoal Lda protiv presude Općeg suda (peto vijeće) donesene 6. lipnja 2013. u predmetu T-279/11, T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares, Unipessoal Lda protiv Europske komisije

(Predmet C-456/13 P)

2013/C 325/27

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelji: T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (zastupnici: D. Waelbroeck, avocat, D. Slater, Solicitor)

Druge stranke u postupku: Europska komisija, Vijeće Europske unije, Francuska Republika

Zahtjevi

Žalitelji zahtijevaju od Suda da:

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Žalitelji u prilog žalbi ističu sljedeće navode:

Slijedom navedenog, žalitelji od Suda traže da (i) ukine pobijanu presudu u dijelu u kojem proglašava nedopuštenom tužbu za poništenje i odbija prigovor protupravnosti; i (ii) vrati predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje.

(1)  Provedbena Uredba Komisije (EU) br. 393/2011 od 19. travnja 2011. o određivanju koeficijenta dodjele za izdavanje uvoznih dozvola za koje su zahtjevi bili podneseni od 1. do 7. travnja 2011. za proizvode u sektoru šećera u okviru određenih tarifnih kvota te o odgodi podnošenja zahtjevâ vezanih uz takve dozvole (nesl prij.) SL L 104, str. 39.

Žalba od 16. rujna 2013. koju je podnio GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 3. srpnja 2013. u predmetu T-205/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM)

(Predmet C-494/13 P)

2013/C 325/28

Jezik postupka: njemački

Stranke

Žalitelj: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (zastupnici: I. Memmler i S. Schulz, odvjetnice)

Ostali sudionici postupka: Ured za harmonizaciju na unutarnjem tržištu (žigovi i industrijski dizajni), Villiger Söhne GmbH

Zahtjevi

Žalitelj traži da:

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Žalitelj kao jedinstveni žalbeni razlog navodi pogrešno tumačenje i primjenu članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EZ) 207/2009. (1)

U prilog žalbe žalitelj navodi:

(1)  UredbaVijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice; SL L 78, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.)

Žalba koju je 16. rujna 2013. podnio GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH protiv presude Općeg suda (treće vijeće) donesene 3. srpnja 2013. u predmetu T-206/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

(Predmet C-495/13 P)

2013/C 325/29

Jezik postupka: njemački

Stranke u postupku

Žalitelj: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (zastupnici: I. Memmler i S. Schulz, odvjetnici)

Druge stranke u postupku: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni), Villiger Söhne GmbH

Žalbeni zahtjev

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Žalba je podnesena protiv presude Općeg suda kojom je taj sud odbio tužbu žalitelja za ukidanje odluke prvog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu od 1. ožujka 2012. u postupku povodom prigovora između Villiger Söhne GmbH i GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH.

Žalitelj kao jedini žalbeni razlog ističe pogrešno tumačenje i primjenu članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (1).

U prilog tome žalitelj iznosi sljedeće:

(1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice (SL L 78, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.).

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Španjolska protiv Komisije

(Predmet T-402/06) (1)

(Kohezijski fond - Uredba (EZ) br. 1164/94 - Infrastrukturni projekti za zaštitu okoliša u provedbi na teritoriju Katalonije (Španjolska) - Djelomično ukidanje financijske potpore - Javna nabava usluga i radova - Kriteriji dodjele - Ekonomski najpovoljnija ponuda - Jednako postupanje - Transparentnost - Neuobičajeno niska ponuda - Prihvatljivost troškova - Određivanje financijskih ispravaka - Članak H stavak 2. Priloga II. Uredbi br. 1164/94 - Proporcionalnost)

2013/C 325/30

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelj: Kraljevina Španjolska (zastupnici: J. M. Rodríguez Cárcamo, a zatim A. Rubio González, abogados del Estado)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A. Steiblytė i L. Escobar Guerrero, a zatim A. Steiblytė i S. Pardo Quintillán, u svojstvu agenata)

Predmet

Zahtjev za poništenje Odluke Komisije C(2006) 5105 od 20. listopada 2006. o smanjenju pomoći iz Kohezijskog fonda, dodijeljene za osam projekata koji se provode na teritoriju autonomne zajednice Katalonije (Španjolska).

Izreka

(1)  SL C 42, 24.2.2007.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Španjolska protiv Komisije

(Predmet T-2/07) (1)

(Kohezijski fond - Uredba (EZ) br. 1164/94 - Projekti sanacije sliva Júcar (Španjolska) - Djelomično ukidanje financijske potpore - Ugovor o javnim radovima - Kriteriji za odabir ponude - Ekonomski najpovoljnija ponuda - Jednako postupanje - Transparentnost - Prihvatljivost izdataka - Određivanje financijskih ispravaka - Članak H. stavak 2. Priloga II. Uredbi br. 1164/94 - Proporcionalnost)

2013/C 325/31

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelj: Kraljevina Španjolska (zastupnici: J. M. Rodríguez Cárcamo, a zatim A. Rubio González, abogados del Estado)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A. Steiblytė i L. Escobar Guerrero, agenti, uz asistenciju Canal Fontcuberta, odvjetnik, a zatim A. Steiblytė i S. Pardo Quintillán, agenti)

Predmet

Zahtjev za poništenje Odluke Komisije C(2006) 5102 od 20. listopada 2006. kojom se smanjuje financijska potpora dodijeljena iz Kohezijskog fonda grupi projekata br. 2001.ES.16.C.PE.050 o sanaciji sliva Júcar (Španjolska).

Izreka

(1)  SL C 56, 10.3.2007.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Španjolska protiv Komisije

(Predmet T-3/07) (1)

(Kohezijski fond - Uredba (EZ) br. 1164/94 - Projekti okolišne infrastrukture provedeni na području Andaluzije (Španjolska) - Djelomično ukidanje financijske potpore - Javna nabava usluga i radova - Kriteriji dodjele - Oglašavanje - Prihvatljivost troškova - Određivanje financijskih ispravaka - Članak H stavak 2. Priloga II. Uredbi br. 1164/94 - Proporcionalnost)

2013/C 325/32

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelj: Kraljevina Španjolska (zastupnici: J. M. Rodríguez Cárcamo, a zatim A. Rubio González, abogados del Estado)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A. Steiblytė i L. Escobar Guerrero, agenti, uz asistenciju M. Canal Fontcuberta, odvjetnika, a zatim A. Steiblytė i S. Pardo Quintillán, agenti)

Predmet

Zahtjev za poništenje Odluke Komisije C(2006) 5103 od 20. listopada 2006. o smanjenju financijske potpore dodijeljene iz Kohezijskog fonda za pet projekata okolišne infrastrukture provedenih na području autonomne zajednice Andaluzije (Španjolska).

Izreka

(1)  SL C 56, 10.3.2007.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — British Telecommunications i BT Pension Scheme Trustees protiv Komisije

(Spojeni predmeti T-226/09 i T-230/09) (1)

(Državne potpore - Djelomično oslobađanje od obveze uplate doprinosa u Fond za zaštitu mirovina - Odluka kojom se utvrđuje da potpora nije u skladu s unutarnjim tržištem - Pojam državne potpore - Državna sredstva - Prednost - Selektivna narav - Povreda tržišnog natjecanja - Utjecaj na trgovinu između država članica - Jednako postupanje - Proporcionalnost - Legitimno očekivanje - Obveza obrazlaganja - Izvršenje potpore)

2013/C 325/33

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: British Telecommunications (London, Ujedinjena Kraljevina)(zastupnici: G. Robert, M. Newhouse, T. Castorina, solicitors, J. Holmes, barrister, i H. Legge, QC) (predmet T-226/09); i BT Pension Scheme Trustees Ltd (London) (zastupnici: J. Derenne i A. Müller-Rappard, odvjetnici) (predmet T-230/09)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: L. Flynn et N. Khan, agenti)

Predmet

Zahtjev za poništenje Odluke Komisije 2009/703/EZ od 11. veljače 2009. o državnoj potpori C 55/2007 (ex NN 63/07, CP 106/06) koju je provela Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske — državno jamstvo u korist B[ritish T[elecommunications] (SL L 242, str. 21).

Izreka

(1)  SL C 193, 15.8.2009.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — GL2006 Europe protiv Komisije

(Predmet T-435/09) (1)

(Arbitražna klauzule - Ugovori o financijskoj potpori sklopljeni u okviru petog i šestog okvirnog programa djelovanja Zajednice na području istraživanja i tehnološkog razvoja i u okviru programa eTEN - Projekti Highway, J WeB, Care Paths, Cocoon, Secure-Justice, Qualeg, Lensis, E-Pharm Up, Liric, Grace, Clinic i E2SP - Otkaz ugovorâ - Povrat isplaćenih iznosa - Opomene - Protuzahtjev - Zastupanje tužitelja)

2013/C 325/34

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: GL2006 Europe (Birmingham, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: M. Gardenal i E. Belinguier-Raiz, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: S. Delaude i N. Bambara, a zatim S. Delaude, agenti, uz asistenciju R. Van der Houta, odvjetnika)

Predmet

Tužba društva GL2006 Europe u skladu s člankom 238. UEZ-a na temelju arbitražnih klauzula, kojom tužitelj pobija provjere koje je poduzeo OLAF u njegovim prostorijama tijekom prosinca 2008., odluku sadržanu u dopisu od 10. srpnja 2009. kojom je Komisija prekinula svoje sudjelovanje u dva projekta istraživanja i tehničkog razvoja, kao i dvanaest opomena koje je Komisija izdala 7. kolovoza 2009., a kojima se traži povrat iznosa koje je ona isplatila tom društvu u vezi s njegovim sudjelovanjem u dvanaest projekata istraživanja i razvoja, te protuzahtjev radi povrata navedenih iznosa.

Izreka

(1)  SL C 11, 16.1.2010.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Poljska protiv Komisije

(Predmet T-486/09) (1)

(EFSJP - Odsjek za jamstva - EFJP i EPFRR - Izdaci isključeni od financiranja - Mjere ruralnog razvoja - Područja s težim uvjetima gospodarenja i poljoprivredni okoliš - Paušalan financijski ispravak - Izdaci Poljske - Izvješća o kontroli - Učinkovitost kontrola - Sustav sankcija - Obveza navođenja razloga)

2013/C 325/35

Jezik postupka: poljski

Stranke

Tužitelj: Republika Poljska (zastupnici: prvotno M. Szpunar, zatim M. Szpunar i B. Majczyna, i konačno B. Majczyna i S. Balcerak, agenti)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: P. Rossi i M. Owsiany-Hornung, agenti)

Predmet

Zahtjev za djelomično poništenje Odluke Komisije 2009/721/EZ od 24. rujna 2009. o isključivanju financiranja od strane Zajednice nekih izdataka država članica učinjenih na ime Odsjeka za jamstva Europskog fonda za smjernice i jamstva u poljoprivredi (EFSJP), Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) (SL L 257, str. 28.).

Izreka

(1)  SL C 51, 27.2.2010.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Ecoceane protiv EMSA-e

(Predmet T-518/09) (1)

(Ugovori o javnim uslugama - Postupci po pozivu na nadmetanje - Korištenje dežurnih brodova za borbu protiv onečišćenja naftom - Odbijanje ponude ponuditelja - Obveza obrazlaganja - Jednako postupanje - Transparentnost - Očita pogreška u ocjeni - Izvanugovorna odgovornost)

2013/C 325/36

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Ecoceane (Pariz, Francuska Republika) (zastupnik: S. Spalter, odvjetnik)

Tuženik: Europska agencija za pomorsku sigurnost (EMSA) (zastupnici: J. Menze, agent, uz asistenciju J. Stuycka, odvjetnika)

Predmet

Zahtjev za poništenje odluke EMSA-e od 28. listopada 2009. kojom je odbijena ponuda tužitelja u okviru postupka po pozivu na nadmetanje EMSA/NEG/1/2009 za sklapanje ugovora o uslugama korištenja dežurnih brodova za borbu protiv onečišćenja naftom (grupa br. 2.: Atlantik/La Manche) kao i odluke o dodjeljivanju ugovora drugom ponuditelju te, osim toga, zahtjev za naknadu štete.

Izreka

(1)  SL C 80, 27.3.2010.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — ATC i dr. protiv Komisije

(Predmet T-333/10) (1)

(Izvanugovorna odgovornost - Veterinarsko-sanitarni uvjeti - Zaštitne mjere u kriznoj situaciji - Zaštitne mjere vezane uz prisutnost visokopatogene influence ptica u određenim trećim zemljama - Zabrana uvoza divljih ptica ulovljenih u prirodnom staništu - Dovoljno ozbiljna povreda pravnih odredbi koje dodjeljuju prava pojedincima - Očito i grubo nepoštivanje granica diskrecijske ovlasti - Direktiva 91/496/EZ i Direktiva 92/65/EZ - Načelo predostrožnosti - Dužna pažnja - Razmjernost)

2013/C 325/37

Jezik postupka: nizozemski

Stranke

Tužitelji: Animal Trading Company (ATC) BV (Loon op Zand, Nizozemska), Avicentra NV (Malle, Belgija), Borgstein birds and Zoofood Trading vof (Wamel, Nizozemska), Bird Trading Company Van der Stappen BV (Dongen, Nizozemska), New Little Bird’s Srl (Anagni, Italija), Vogelhuis Kloeg (Zevenbergen, Nizozemska) i Giovanni Pistone (Westerlo, Belgija) (zastupnici: M. Osse i J. Houdijk, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: F. Jimeno Fernández i B. Burggraaf, agenti)

Predmet

Tužba za naknadu štete koju su tužitelji pretrpjeli zbog donošenja Odluke Komisije 2005/760/EZ od 27. listopada 2005. o određenim zaštitnim mjerama kod uvoza ptica u zatočeništvu u vezi s visokopatogenom influencom ptica u određenim trećim zemljama (SL L 285, str. 60.), s produženim rokom primjene, te Uredbe Komisije (EZ) br. 318/2007 od 23. ožujka 2007. o utvrđivanju zahtjeva zdravlja životinja za uvoz određenih vrsta ptica u Zajednicu i o uvjetima njihove karantene (SL L 84, str. 7.) (SL posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 19., str. 118.).

Izreka

(1)  SL C 274, 9.10.2010.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Duravit i dr. protiv Komisije

(Predmet T-364/10) (1)

(Tržišno natjecanje - Zabranjeni ugovori - Belgijsko, njemačko, francusko, talijansko, nizozemsko i austrijsko tržište kupaonske opreme - Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u - Usklađivanje povećanja cijena i razmjena osjetljivih poslovnih informacija - Jedinstvena i trajna povreda - Teret dokazivanja - Novčane kazne - Jednakost postupanja - Proporcionalnost - Zakonitost kazni)

2013/C 325/38

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelji: Duravit AG (Hornberg, Njemačka), Duravit SA (Bischwiller, Francuska) i Duravit BeLux SPRL/BVBA (Overijse, Belgija) (zastupnici: R. Bechtold, U. Soltész i C. von Köckritz, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: F. Castillo de la Torre i A. Antoniadis, agenti, uz asistenciju P. Thyria, odvjetnika)

Intervenijent koji podržava tuženika: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Simm i F. Florindo Gijón, agenti)

Predmet

Zahtjev za djelomično poništenje Odluke Komisije C(2010) 4185 final od 23. lipnja 2010. o postupku primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet COMP/39092 — Kupaonska oprema) i, podredno, zahtjev za smanjenje iznosa novčane kazne izrečene tužiteljima u toj odluci.

Izreka

(1)  SL C 288, 23.10.2010.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Rubinetteria Cisal protiv Komisije

(Predmet T-368/10) (1)

(Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Belgijsko, njemačko, francusko, talijansko, nizozemsko i austrijsko tržište kupaonske opreme - Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u - Usklađivanje povećanja cijena i razmjena osjetljivih poslovnih informacija - Pojam povrede - Priopćenje o suradnji iz 2002. - Suradnja - Smjernice o načinu utvrđivanja novčanih kazni iz 2006. - Načinu utvrđivanja novčanih kazni - Nesposobnost plaćanja)

2013/C 325/39

Jezik postupka: talijanski

Stranke

Tužitelj: Rubinetteria Cisal SpA (Alzo Frazione di Pella, Italija) (zastupnici: M. Pinnarò i P. Santer, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis i L. Malferrari, agenti, uz asistenciju A. Dal Ferro, odvjetnika)

Predmet

Zahtjev za poništenje Odluke Komisije C(2010) 4185 final od 23. lipnja 2010., koja se odnosi na postupak primjene članaka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet COMP/39092 — kupaonska oprema) u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja, a podredno, sniženje iznosa novčane kazne koja mu je izrečena.

Izreka

(1)  SL C 288, 23.10.2010.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Villeroy & Boch Austria i dr. protiv Komisije

(Spojeni predmeti T-373/10, T-374/10, T-382/10 i T-402/10) (1)

(Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Belgijsko, njemačko, francusko, talijansko, nizozemsko i austrijsko tržište kupaonske opreme - Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u - Usklađivanje povećanja cijena i razmjena osjetljivih poslovnih informacija - Jedinstvena povreda - Pripisivanje protupravnog ponašanja - Dokaz - Novčane kazne - Smjernice o metodi za utvrđivanje kazni iz 2006. - Zabrana retroaktivnosti - Razuman rok)

2013/C 325/40

Jezik postupka: njemački, francuski i nizozemski

Stranke

Tužitelji: Villeroy & Boch Austria GmbH (Mondsee, Austrija) (zastupnici: A. Reidlinger, S. Dethof, M. Klusmann i K. Blau-Hansen, odvjetnici) (predmet T-373/10); Villeroy & Boch AG (Mettlach, Njemačka) (zastupnici: M. Klusmann, odvjetnik, S. Thomas, profesor) (predmet T-374/10); Villeroy et Boch SAS (Pariz, Francuska) (zastupnici: J. Philippe, K. Blau-Hansen, odvjetnik, i A. Villette, solicitor) (predmet T-382/10); i Villeroy & Boch — Belgium (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: O. Brouwer, J. Blockx i N. Lorjé, odvjetnici) (predmet T-402/10)

Tuženici: Europska komisija (zastupnici: u predmetu T-373/10, F. Castillo de la Torre, R. Sauer, F. Ronkes Agerbeek i A. Antoniadis, a zatim F. Castillo de la Torre, R. Sauer i F. Ronkes Agerbeek, agenti, uz asistenciju G. van der Wala i M. van Heezika, odvjetnikâ; u predmetu T-374/10, A. Antoniadis, R. Sauer i F. Ronkes Agerbeek; u predmetu T-382/10, F. Castillo de la Torre, F. Ronkes Agerbeek i N. von Lingen, agenti, uz asistenciju G. van der Wala i M. van Heezika; te, u predmetu T-402/10, F. Castillo de la Torre, F. Ronkes Agerbeek, uz asistenciju G. van der Wala i M. van Heezika)

Predmet

Zahtjev za poništenje Odluke Komisije C(2010) 4185 final od 23. lipnja 2010., koja se odnosi na postupak primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet COMP/39092 — Kupaonska oprema), u dijelu u kojem se ona odnosi na tužitelje i, podredno, smanjenje visine izrečene im novčane kazne.

Izreka

(1)  SL C 301, 6.11.2010.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Hansa Metallwerke i drugi protiv Komisije

(Predmet T-375/10) (1)

(Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Belgijsko, njemačko, francusko, talijansko, nizozemsko i austrijsko tržište kupaonske opreme - Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU i članka 53. Sporazuma o EGP-u - Usklađivanje povećanja cijena i razmjena osjetljivih poslovnih informacija - Suradnja tijekom upravnog postupka - Priopćenje o suradnji iz 2002. - Sniženje iznosa novčane kazne - Smjernice o načinu utvrđivanja novčanih kazni iz 2006. - Ne-retroaktivnost)

2013/C 325/41

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelji: Hansa Metallwerke AG (Stuttgart, Njemačka); Hansa Nederland BV (Nijkerk, Nizozemska); Hansa Italiana Srl (Castelnuovo del Garda, Italija); Hansa Belgium (Asse, Belgija); i Hansa Austria GmbH (Salzburg, Austrija) (zastupnici: H.-J. Hellmann i C. Malz, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A. Antoniadis i R. Sauer, agenti)

Intervenijent koji podupire tuženika: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Simm i F. Florindo Gijón, agenti)

Predmet

Zahtjev za djelomično poništenje Odluke Komisije C(2010) 4185 final od 23. lipnja 2010., koja se odnosi na postupak primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet COMP/39092 — kupaonska oprema), a podredno, zahtjev za sniženjem iznosa novčane kazne izrečene tužiteljima tom odlukom.

Izreka

(1)  SL C 301, 6.11.2010.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Mamoli Robinetteria protiv Komisije

(Predmet T-376/10) (1)

(Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Belgijsko, njemačko, francusko, talijansko, nizozemsko i austrijsko tržište kupaonske opreme - Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u - Usklađivanje povećanja cijena i razmjena osjetljivih poslovnih informacija - Pravo na obranu - Priopćenje o suradnji iz 2002. - Prigovor nezakonitosti - Pojam zabranjenog sporazuma - Izračun novčane kazne - Smjernice za izračun novčanih kazni iz 2006. - Težina - Koeficijent dodatnog iznosa)

2013/C 325/42

Jezik postupka: talijanski

Stranke

Tužitelj: Mamoli Robinetteria SpA (Milano, Italija) (zastupnici: F. Capelli i M. Valcada, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis i L. Malferrari, agenti, najprije uz asistenciju F. Ruggerija Laderchija i A. De Matteisa, a potom uz asistenciju F. Ruggerija Laderchija, odvjentika)

Predmet

Zahtjev podnesen, prvenstveno, radi poništenja odluke Komisije C(2010) 4185 final, od 23. lipnja 2010., koja se odnosi na postupak primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet COMP/39092 — kupaonska oprema), u dijelu u kojem se ista odnosi na tužitelja, a podredno radi ukidanja ili smanjenja izrečene novčane kazne.

Izreka

(1)  SL C 288, 23.10.2010.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Masco i dr. protiv Komisije

(Predmet T-378/10) (1)

(Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Belgijsko, njemačko, francusko, talijansko, nizozemsko i austrijsko tržište kupaonske opreme - Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u - Usklađivanje povećanja cijena i razmjena osjetljivih poslovnih informacija - Jedinstvena povreda)

2013/C 325/43

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Masco Corp. (Michigan, Sjedinjene Države); Hansgrohe AG (Schiltach, Njemačka); Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH (Schiltach); Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH (Wiener Neudorf, Austrija); Hansgrohe SA/NV (Bruxelles, Belgija); Hansgrohe BV (Westknollendam, Nizozemska); Hansgrohe SARL (Antony, Francuska); Hansgrohe SRL (Villanova d’Asti, Italija); Hüppe GmbH (Bad Zwischenahn, Njemačka); Hüppe Ges.mbH (Laxenburg, Austrija); Hüppe Belgium SA (Woluwé Saint-Étienne, Belgija); Hüppe BV (Alblasserdam, Nizozemska) (zastupnici: D. Schroeder, S. Heinz, odvjetnici, i J. Temple Lang, solicitor)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: F. Castillo de la Torre i F. Ronkes Agerbeek, agenti, uz pomoć B. Kennelly, barrister)

Predmet

Zahtjev za djelomično poništenje članka 1. Odluke Komisije C(2010) 4185 final od 23. lipnja 2010., koja se odnosi na postupak primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet COMP/39092 — kupaonska oprema), u dijelu u kojem je Komisija smatrala da su tužitelji sudjelovali u jedinstvenoj i složenoj povredi u sektoru kupaonske opreme.

Izreka

(1)  SL C 301, 6.11.2010.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Keramag Keramische Werke i dr. protiv Komisije

(Spojeni predmeti T-379/10 i T-381/10) (1)

(Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Belgijsko, njemačko, francusko, talijansko, nizozemsko i austrijsko tržište kupaonske opreme - Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u - Dogovaranje povećanja cijena i razmjena osjetljivih poslovnih informacija - Trajanje prekršaja - Prava na obranu - Pristup spisu - Mogućnost pripisati kažnjivo ponašanje)

2013/C 325/44

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Keramag Keramische Werke AG (Ratingen, Njemačka), Koralle Sanitärprodukte GmbH (Vlotho, Njemačka), Koninklijke Sphinx BV (Maastricht, Nizozemska), Allia SAS (Avon, Francuska), Produits Céramique de Touraine SA (Selles-sur-Cher, Francuska), Pozzi Ginori SpA (Milano, Italija) (predmet T-379/10), Sanitec Europe Oy (Helsinki, Finska) (predmet T-381/10) (zastupnici: J. Killick, barrister, I. Reynolds, solicitor, te P. Lindfelt i K. Struckmann, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: F. Castillo de la Torre i F. Ronkes Agerbeek, agenti, uz asistenciju B. Kennellya, barristera)

Predmet

Zahtjev da se poništi Odluka Komisije C(2010) 4185 final od 23. lipnja 2010. o postupku primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet COMP/39092 — Kupaonska oprema), i podredno, da se smanje novčane kazne izrečene tužiteljima ovom odlukom.

Izreka

(1)  SL C 301, 6.11.2010.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Wabco Europe i dr. protiv Komisije

(Predmet T-380/10) (1)

(Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Belgijsko, njemačko, francusko, talijansko, nizozemsko i austrijsko tržište kupaonske opreme - Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u - Usklađivanje povećanja cijena i razmjena osjetljivih poslovnih informacija - Narušavanje tržišnog natjecanja - Dokaz - Izračun iznosa novčane kazne - Suradnja tijekom upravnog postupka - Obavijest iz 2002. o suradnji - Imunitet od novčanih kazni - Smanjenje iznosa novčane kazne - Značajna dodana vrijednost - Smjernice za izračun novčanih kazni iz 2006. - Načelo zabrane retroaktivnosti)

2013/C 325/45

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Wabco Europe (Bruxelles, Belgija); Wabco Austria GesmbH (Beč, Austrija); Trane Inc. (Piscataway, New Jersey, Sjedinjene Američke Države); Ideal Standard Italia Srl (Milano, Italija); i Ideal Standard GmbH (Bonn, Njemačka) (zastupnici: S. Völcker, F. Louis, A. Israel, N. Niejahr, odvjetnici, C. O’Daly, E. Batchelor, solicitors i F. Carlin, barrister)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: F. Castillo de la Torre, F. Ronkes Agerbeek i G. Koleva, agenti)

Predmet

Zahtjev za poništenje odluke Komisije C(2010) 4185 final, od 23. lipnja 2010., koja se odnosi na postupak primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet COMP/39092 — kupaonska oprema) u dijelu u kojem se ista odnosi na tužitelje te zahtjev za smanjenje iznosa novčanih kazni izrečenih tužiteljima.

Izreka

(1)  SL C 288, 23.10.2010.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Dornbracht protiv Komisije

(Predmet T-386/10) (1)

(Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Belgijsko, njemačko, francusko, talijansko, nizozemsko i austrijsko tržište kupaonske opreme - Odluka koja utvrđuje povredu članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u - Usklađivanje povećanja cijena i razmjena osjetljivih poslovnih informacija - Prigovor protupravnosti - Težina povrede - Olakotne okolnosti - Jednako postupanje - Proporcionalnost - Zabrana povratnog djelovanja)

2013/C 325/46

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (Iserlohn, Njemačka) (zastupnici: H. Janssen, T. Kapp i M. Franz, zatim H. Janssen i T. Kapp, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: F. Castillo de la Torre i A. Antoniadis, agenti, uz asistenciju A. Böhlkea, odvjetnik)

Intervenijent koji podržava tuženika: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Simm i F. Florindo Gijón, agenti)

Predmet

Glavni zahtjev za djelomično poništenje Odluke Komisije C(2010) 4185 final od 23. lipnja 2010. koja se odnosi na postupak primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet COMP/39092 — Kupaonska oprema), i, podredno, zahtjev za smanjenje iznosa novčane kazne koja je tužitelju izrečena tom odlukom.

Izreka

(1)  SL C 301, 6.11.2010.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Zucchetti Rubinetteria protiv Komisije

(Predmet T-396/10) (1)

(Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Belgijsko, njemačko, francusko, talijansko, nizozemsko i austrijsko tržište kupaonske opreme - Odluka koja utvrđuje povredu članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u - Usklađivanje povećanja cijena i razmjena osjetljivih poslovnih informacija - Pojam povrede - Jedinstvena povreda - Mjerodavno tržište - Smjernice za izračun novčanih kazni iz 2006. - Težina - Koeficijenti)

2013/C 325/47

Jezik postupka: talijanski

Stranke

Tužitelj: Zucchetti Rubinetteria (Gozzano, Italija) (zastupnici: M. Condinanzi, P.Ziotti i N. Vasile, odvjetnici)

Tuženik: Europska Komisija (zastupnici: F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis i L. Malferrari, agenti, zajedno s F. Ruggeri Laderchi i A. De Matteis, a zatim s F. Ruggeri Laderchi, odvjetnicima)

Predmet

Zahtjev za poništenje odluke Komisije C(2010) 4185 final, od 23. lipnja 2010., koja se odnosi na postupak primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet COMP/39092 — kupaonska oprema), u dijelu u kojem se ista odnosi na tužitelja, a podredno zahtjev za ukidanje ili smanjenje izrečene mu novčane kazne.

Izreka

(1)  SL C 301, 6.11.2010.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Roca Sanitario protiv Komisije

(Predmet T-408/10) (1)

(Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Belgijsko, njemačko, francusko, talijansko, nizozemsko i austrijsko tržište kupaonske opreme - Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u - Usklađivanje povećanja cijena i razmjena osjetljivih poslovnih informacija - Odgovornost za protupravno ponašanje - Novčane kazne - Smjernice za izračun novčanih kazni iz 2006. - Težina povrede - Koeficijenti - Olakotne okolnosti - Smanjenje iznosa novčane kazne - Značajna dodana vrijednost)

2013/C 325/48

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelj: Roca Sanitario, SA (Barcelona, Španjolska) (zastupnici: J. Folguera Crespo i M. Merola, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis i F. Castilla Contreras, a zatim M. Castillo de la Torre, A. Antoniadis i F. Jimeno Fernández, u svojstvu agenata)

Predmet

Zahtjev za djelomično poništenje odluke Komisije C(2010) 4185 final, od 23. lipnja 2010., koja se odnosi na postupak primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet COMP/39092 — kupaonska oprema) te, podredno, zahtjev za smanjenje iznosa novčane kazne izrečene tužitelju u toj odluci.

Izreka

(1)  SL C 301, 6.11.2010.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Laufen Austria protiv Komisije

(Predmet T-411/10) (1)

(Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Belgijsko, njemačko, francusko, talijansko, nizozemsko i austrijsko tržište kupaonske opreme - Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u - Usklađivanje povećanja cijena i razmjena osjetljivih poslovnih informacija - Odgovornost za protupravno ponašanje - Novčane kazne - Smjernice za izračun novčanih kazni iz 2006. - Težina povrede - Koeficijenti - Olakotne okolnosti - Gospodarska kriza - Pritisak od strane trgovaca na veliko - Priopćenje o suradnji iz 2002. - Smanjenje iznosa novčane kazne - Značajna dodana vrijednost)

2013/C 325/49

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelj: Laufen Austria AG (Wilhelmsburg, Austrija) (zastupnici: E. Navarro Varona i L. Moscoso del Prado González, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis i F. Castilla Contreras, a zatim F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis i F. Jimeno Fernández, agenti)

Predmet

Zahtjev za djelomično poništenje oduke Komisije C(2010) 4185 final od 23. lipnja 2010. koja se odnosi na postupak primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet COMP/39092 — kupaonska oprema) te zahtjev za smanjenje iznosa novčane kazne izrečene tužitelju tom odlukom.

Izreka

(1)  SL C 301,6.11.2010.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Roca protiv Komisije

(Predmet T-412/10) (1)

(Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Belgijsko, njemačko, francusko, talijansko, nizozemsko i austrijsko tržište kupaonske opreme - Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u - Usklađivanje povećanja cijena i razmjena osjetljivih poslovnih informacija - Odgovornost za protupravno ponašanje - Novčane kazne - Smjernice za izračun novčanih kazni iz 2006. - Težina povrede - Olakotne okolnosti - Gospodarska kriza - Priopćenje o suradnji iz 2002. - Smanjenje iznosa novčane kazne - Značajna dodana vrijednost)

2013/C 325/50

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelj: Roca (Saint Ouen L’Aumone, Francuska Republika) (zastupnik: P. Vidal Martínez, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis i F. Castilla Contreras, a zatim F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis i F. Jimeno Fernández,u svojstvu agenata)

Predmet

Zahtjev za djelomično poništenje odluke Komisije C(2010) 4185 final, od 23. lipnja 2010., koja se odnosi na postupak primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet COMP/39092 — kupaonska oprema) te, podredno, zahtjev za smanjenje iznosa novčane kazne izrečene tužitelju tom odlukom.

Izreka

(1)  SL C 301, 6.11.2010.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Islamic Republic of Iran Shipping Lines i dr. protiv Vijeća

(Predmet T-489/10) (1)

(Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja prema Iranu s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja - Zamrzavanje financijskih sredstava - Obveza obrazlaganja - Pogreška u ocjeni)

2013/C 325/51

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teheran, Iran) i 17 drugih tužitelja čiji se nazivi nalaze u prilogu presudi (zastupnici: F. Randolph, QC, M. Lester, barrister, i M. Taher, solicitor)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Bishop i R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agenti)

Intervenijenti koji podržavaju tuženike: Europska komisija (zastupnici: M. Konstantinidis i T. Scharf, agenti); i Francuska Republika (zastupnici: G. de Bergues i É. Ranaivoson, agenti)

Predmet

Zahtjev za djelomično poništenje Odluke Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP (SL L 195, str. 39.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 3., str. 220.), Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 668/2010 od 26. srpnja 2010. o provedbi članka 7. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 423/2007 o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL L 195, str. 25.), Odluke Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010. o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 281, str. 81.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 3., str. 255.), Uredbe Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 423/2007 (SL L 281, str. 1.) i Uredbe Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 961/2010 (SL L 88, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 4., str. 194.)

Izreka

(1)  SL C 30, 29.1.2011.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Bank Kargoshaei e.a. protiv Vijeća

(Predmet T-8/11) (1)

(Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja - Zamrzavanje financijskih sredstava - Obveza obrazlaganja - Prava na obranu - Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu - Legitimno očekivanje - Preispitivanje donesenih mjera ograničavanja - Pogreška u ocjeni - Jednako postupanje - Pravna osnova - Bitne procesne pretpostavke - Proporcionalnost - Pravo vlasništva)

2013/C 325/52

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Bank Kargoshaei (Teheran, Iran); Bank Melli Iran Investment Company (Teheran); Bank Melli Iran Printing and Publishing Company (Teheran); Cement Investment & Development Co. (Teheran); Mazandaran Cement Company (Teheran); Melli Agro-chemical Company (Teheran) i Shomal Cement Co. (Teheran) (zastupnici: prvotno L. Defalque i S. Woog, zatim L. Defalque i C. Malherbe, odvjetnici)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Bishop i R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agenti)

Intervenijent koji podupire tuženika: Europska komisija (zastupnici: F. Erlbacher i M. Konstantinidis, agenti)

Predmet

S jedne strane, zahtjev za djelomično poništenje Odluke Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana i o stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP (SL L 281, str. 81) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 3., str. 255.), Uredbe Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010., o mjerama ograničavanja protiv Irana i o stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 423/2007 (SL L 281, str. 1), Odluke Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP (SL L 319, str. 71) (SL, izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 11., str. 104.), Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe br. 961/2010 (SL L 319, str. 11), i Uredbe Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 961/2010 (SL L 88, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 4., str. 194.) i s druge strane zahtjev za poništenje svake buduće uredbe ili odluke koja dopunjuje ili izmjenjuje bilo koji pobijani akt koji je na snazi u vrijeme zaključenja usmenog postupka.

Izreka

(1)  SL C 72, 5.3.2011.

Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Nizozemska protiv Komisije

(Predmet T-343/11) (1)

(EFSJP - Odjeljak ‚Jamstvo’ - Troškovi isključeni iz financiranja - Voće i povrće - Isključivanje financiranja troškova tiskanja na pakiranje - Nepoštivanje kriterija priznavanja jedne organizacije proizvođača - Isključivanje troškova svih članova predmetne organizacije proizvođača - Proporcionalnost)

2013/C 325/53

Jezik postupka: nizozemski

Stranke

Tužitelj: Kraljevina Nizozemska (zastupnici: prvotno C. Wissels, M. de Ree, B. Koopman i C. Schillemans, zatim C. Wissels, M. de Ree i C. Schillemans, agenti)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: E A. Bouquet i P. Rossi, agenti)

Predmet

Zahtjev za poništenje Provedbene odluke Komisije 2011/244/EU od 15. travnja 2011. o isključivanju iz financiranja od strane Europske unije određenih troškova koje su države članice napravile na temelju Europskog fonda za smjernice i jamstva u poljoprivredi (EFSJP), odjeljak „Jamstvo”, Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP), i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) (SL L 102, str. 33.), u dijelu u kojem se odnosi na troškove Kraljevine Nizozemske.

Izreka

(1)  SL C 252, 27.8.2011.

Žalba koju je 17. srpnja 2013. podnio Geoffroy Alsteens protiv rješenja Službeničkog suda od 8. svibnja 2013. u predmetu F-87/12, Alsteens protiv Komisije

(Predmet T-373/13 P)

2013/C 325/54

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelj: Geoffroy Alsteens (Marcinelle, Belgija) (zastupnici: S. Orlandi, D. Abreu Caldas i J.-N. Louis, avocats)

Druga stranka u postupku: Europska komisija

Zahtjevi

Žalitelj predlaže da Službenički sud:

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog žalbi žalitelj ističe isključivo razlog pogrešne primjene prava, navodeći da je Službenički sud smatrao da bi se, u slučaju poništenja odluke o ograničenju razdoblja za koje se može produljiti ugovor privremenog djelatnika, na žalitelja retroaktivno primjenjivala pravila o ugovoru na neodređeno vrijeme. Žalitelj navodi da to nije slučaj i ističe da je Službenički sud, time što je smatrao da žalitelj nije imao pravo zahtijevati djelomično poništenje odluke o produženju njegovog ugovora, odnosno poništenje odluke u dijelu u kojemu se ograničava trajanje razdoblja za koje se ugovor može produžiti, povrijedio pravo na učinkoviti pravni lijek.

Tužba podnesena 6. kolovoza 2013. — Bitiqi i dr. protiv Komisije i dr.

(Predmet T-410/13)

2013/C 325/55

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelji: Burim Bitiqi (London, Ujedinjena Kraljevina), Arlinda Gjebrea (Priština, Republika Kosovo), Anna Gorska (Varšava, Poljska), Agim Hajdini (London), Josefa Martínez Estéve (Valencija, Španjolska), Denis Vasile Miron (Bukurešt, Rumunjska), James Nicholls (Swindon, Ujedinjena Kraljevina), Zornitsa Popova Glodzhani (Varna, Bugarska), Andrei Mihai Popovici (Bukurešt) i Amaia San José Ortiz (Llodio, Španjolska) (zastupnici: A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal i D. Abreu Caldas, odvjetnici)

Tuženici: Europska komisija; Eulex Kosovo i Europska služba za vanjsko djelovanje (ESVD)

Tužbeni zahtjev

Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu pet tužbenih razloga.

Tužba podnesena 13. kolovoza 2013. — Richter + Frenzel protiv OHIM-a — Richter (Richter+Frenzel)

(Predmet T-418/13)

2013/C 325/56

Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

Stranke

Tužitelj: Richter + Frenzel GmbH + Co. KG (Würzburg, Njemačka) (zastupnik: D. Altenburg, Rechtsanwältin)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

Druge stranke pred žalbenim vijećem: Ferdinand Richter GmbH (Pasching, Austrija)

Tužbeni zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Podnositelj prijave žiga Zajednice: tužitelj

Predmetni žig Zajednice: verbalni žig „Richter+Frenzel” za proizvode i usluge razreda 1, 6, 7, 8, 9, 11, 16, 17, 19, 20, 24, 25, 35, 37, 39, 41 i 42 — prijava žiga Zajednice br. 8 545 998

Nositelj žiga ili znaka navedenog u postupku prigovora: Ferdinand Richter GmbH

Navedeni žig ili znak: verbalni žig „RICHTER”, figurativni žig „RICHTER edition” i žig „Richter” koji se koristi u trgovačkom prometu u Austriji, ali nije registriran

Odluka Odjela za prigovore: prigovor je djelomično usvojen

Odluka žalbenog vijeća: žalba je odbijena

Tužbeni razlozi: povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009

Tužba od 14. kolovoza 2013. — Brouillard protiv Suda

(Predmet T-420/13)

2013/C 325/57

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Alain Laurent Brouillard (Bruxelles, Belgija) (zastupnik: J.-M. Gouazé, odvjetnik)

Tuženik: Sud Europske unije

Tužbeni zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Ovom tužbom tužitelj zahtijeva poništenje odluke kojom se odabranog natjecatelja poziva da podnese ponudu u okviru poziva na nadmetanje u pregovaračkom postupku radi sklapanja okvirnih ugovora za prevođenje pravnih tekstova s određenih službenih jezika Europske unije na francuski jezik (SL 2013/S 47-075037), u kojoj je odluci utvrđeno da tužitelj neće biti angažiran za pružanje predmetnih usluga jer nije dokazao posjedovanje traženog cjelovitog pravnog obrazovanja.

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

(1)  Direktiva Vijeća 2000/78/EZ od 27. studenog 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja (SL L 303, str. 16.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 1., str. 69.).

(2)  Direktiva 2005/36/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 7. rujna 2005. o priznavanju stručnih kvalifikacija (SL L 255, str. 22.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 1., str. 125.).

Tužba podnesena 14. kolovoza 2013. — CPME i dr. protiv Vijeća

(Predmet T-422/13)

2013/C 325/58

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) (Brisel, Belgija); Artenius España, SL (El Prat del Llobregat, Španjolska); Cepsa Quimica, SA (Madrid, Španjolska); Equipolymers Srl (Milano, Italija); Indorama Ventures Poland sp. z o.o. (Włocławek, Poljska); Lotte Chemical UK Ltd (Newcastle upon Tyne, Ujedinjena Kraljevina); M&G Polimeri Italia SpA (Patrica, Italija); Novapet, SA (Zaragoza, Španjolska); Ottana Polimeri Srl (Ottana, Italija), UAB Indorama Polymers Europe (Klaipėda, Litva); UAB Neo Group (Rimkai, Litva); i UAB Orion Global pet (Klaipėda) (zastupnici: L. Ruessmann, odvjetnik i J. Beck, solicitor)

Tuženik: Vijeće Europske unije

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu četiri tužbena razloga.

(1)  Provedbena odluka Vijeća od 21. svibnja 2013. o odbijanju prijedloga Provedbene odluke Vijeća o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenog polietilen tereftalata podrijetlom iz Indije, Tajvana i Tajlanda nakon revizije po isteku mjere u skladu s člankom 11. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 1225/2009 i o prekidu postupka revizije nakon isteka mjere u vezi s uvozom određenog polietilen tereftalata podrijetlom iz Indonezije i Malezije, u dijelu u kojem bi prijedlog uveo konačnu antidampinšku mjeru na uvoz određenog polietilen tereftalata podrijetlom iz Indije, Tajvana i Tajlanda (SL 2013 L 136, str. 12.)

(2)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (SL 2009 L 343, str. 51) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 30., str. 202.)

Tužba od 16. kolovoza 2013. — Good Luck Shipping protiv Vijeća

(Predmet T-423/13)

2013/C 325/59

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Good Luck Shipping LLC (Dubai, Ujedinjeni Arapski Emirati) (zastupnici: F. Randolph, QC, M. Lester, Barrister, i M. Taher, Solicitor)

Tuženik: Vijeće Europske unije

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

Tužba podnesena 7. kolovoza 2013. — JMC protiv Vijeća

(Predmet T-424/13)

2013/C 325/60

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Jinan Meide Casting Co. Ltd (Jinan, Kina) (zastupnici: R. Antonini i E. Monard, odvjetnici)

Tuženik: Vijeće Europske unije

Zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

Pravni navodi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

Tužba podnesena 19. kolovoza 2013. — Giant (Kina) protiv Vijeća

(Predmet T-425/13)

2013/C 325/61

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Giant (Kina) Co. Ltd (Kunshan, Kina) (zastupnik: P. De Baere, odvjetnik)

Tuženik: Vijeće Europske unije

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe osam tužbenih razloga.

Tužba podnesena 19. kolovoza 2013. — Bayer CropScience protiv Komisije

(Predmet T-429/13)

2013/C 325/62

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Bayer CropScience AG (Monheim am Rhein, Njemačka) (zastupnici: K. Nordlander, odvjetnik, and P. Harrison, solicitor)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.

(1)  Uredba (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ.

Žalba koju je 19. kolovoza 2013. podnio Europski gospodarski i socijalni odbor (EGSO) protiv presude Službeničkog suda od 26. lipnja 2013. u predmetu F-21/12, Achab protiv EGSO-a

(Predmet T-430/13 P)

2013/C 325/63

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelj: Europski gospodarski i socijalni odbor (EGSO) (zastupnici: M. Arsène, agent, uz asistenciju D. Waelbroecka i A. Durona, odvjetnici)

Druga stranka u postupku: Mohammed Achab (Bruxelles, Belgija)

Žalbeni zahtjev

Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti žalbe žalitelj ističe pet žalbenih razloga:

Tužba od 20. kolovoza 2013. — Makhlouf protiv Vijeća

(Predmet T-441/13)

2013/C 325/64

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Eyad Makhlouf (Damask, Sirija) (zastupnici: C. Rygaert i G. Karouni, odvjetnici)

Tuženik: Vijeće Europske unije

Tužbeni zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe, tužitelj ističe sedam tužbenih razloga koji su u bitnom identični ili slični onima koji su istaknuti u predmetu T-383/11, Maklouf protiv Vijeća (1).

(1)  SL 2011, C 282, str. 30.

Tužba od 20. kolovoza 2013. — Makhlouf protiv Vijeća

(Predmet T-442/13)

2013/C 325/65

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Hafez Makhlouf (Damask, Sirija) (zastupnici: C. Rygaert i G. Karouni, odvjetnici)

Tuženik: Vijeće Europske unije

Tužbeni zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe, tužitelj ističe sedam tužbenih razloga koji su u bitnom identični ili slični onima koji su istaknuti u predmetu T-359/11, Makhlouf protiv Vijeća (1).

(1)  SL 2011, C 282, str. 25.

Tužba od 20. kolovoza 2013. — Makhlouf protiv Vijeća

(Predmet T-443/13)

2013/C 325/66

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Mohammad Makhlouf (Damask, Sirija) (zastupnici: C. Rygaert i G. Karouni, odvjetnici)

Tuženik: Vijeće Europske unije

Tužbeni zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe, tužitelj ističe sedam tužbenih razloga koji su u bitnom identični ili slični onima koji su istaknuti u predmetu T-383/11, Maklouf protiv Vijeća (1).

(1)  SL 2011, C 282, str. 30.

Žalba koju je 20. kolovoza 2013. podnijela Europska agencija za lijekove (EMA) protiv presude Službeničkog suda od 26. lipnja 2013. u spojenim predmetima F-135/11, F-51/12 i F-110/12, BU/EMA

(Predmet T-444/13 P)

2013/C 325/67

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelj: Europska agencija za lijekove (EMA) (zastupnici: T. Jabłoński i N. Rampal Olmedo, agenti, uz asistenciju D. Waelbroecka i A. Durona, odvjetnika)

Druga stranka u postupku: BU (London, Ujedinjena Kraljevina)

Žalbeni zahtjev

Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti žalbe žalitelj ističe četiri žalbena razloga.

Tužba podnesena 14. kolovoza 2013. — Syngenta Crop Protection i drugi protiv Komisije

(Predmet T-451/13)

2013/C 325/68

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Syngenta Crop Protection AG (Basel, Švicarska); Syngenta Crop Protection (Brussels, Belgija); Syngenta Bulgaria (Sofija, Bugarska); Syngenta Czech s.r.o. (Prag, Češka reublika); Syngenta Crop Protection A/S (Kopenhagen, Danska); Syngenta France SAS (Saint-Sauveur, Francuska); Syngenta Agro GmbH (Maintal, Njemačka); Syngenta Hellas AEBE — Proïonta Fytoprostasias & Sporoi (Anthoussa Attica, Grčka); Syngenta Növényvédelmi kft (Budimpešta, Mađarska), Syngenta Crop Protection SpA (Milano, Italija); Syngenta Crop Protection BV (Roosendaal, Nizozemska); Syngenta Polska sp. z o.o. (Varšava, Poljska); Syngenta Agro Srl (Bukurešt, Rumunjska); Syngenta Slovakia s.r.o. (Bratislava, Slovačka); Syngenta Agro, SA (Madrid, Španjolska); Syngenta UK Ltd (Cambridge, Ujedinjena kraljevina) (zastupnici: D. Waelbroeck, odvjetnik, D. Slater, solicitor, i I. Antypas, odvjetnik)

Tuženici: Europska komisija i Europska unija, koje zastupa Europska komisija

Tužbeni zahtjevi

Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe 3 tužbena razloga.

(1)  Uredba (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta I Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ (SL L 309, str. 1.)

Tužba od 26. kolovoza 2013. — SNCM protiv Komisije

(Predmet T-454/13)

2013/C 325/69

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) (Marseille, Francuska) (zastupnici: A. Winckler, F.-C. Laprévote, J.-P. Mignard i S. Mabile, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U svojoj tužbi, tužitelj zahtijeva poništenje odluke Komisije C(2013) 1926 final od 2. svibnja 2013., kojom je Komisija financijske naknade isplaćene Société Nationale Corse Méditerranée (SNCM) i Compagnie Méridionale de Navigation (CNM) na ime pruženih usluga pomorskog prijevoza između Marseillea i Korzike za razdoblje 2007. do 2013. godine u okviru ugovora o obavljanju javne usluge okvalificirala kao državne potpore. Nadalje, Komisija je ocijenila sukladnima s unutarnjim tržištem naknade isplaćene SNCM-u i CNM-u za usluge prijevoza koje se pružaju tijekom cijele godine (u daljnjem tekstu: „osnovna” usluga), ali je isplate za usluge koje su pružane u vrhuncu sezone, tj. za vrijeme Božića, veljače, proljeća-jeseni i/ili ljeta (u daljnjem tekstu: „dodatna” usluga) ocijenila nesukladnima s unutarnjim tržištem. Naposljetku, Komisija je naložila povrat potpora koje su proglašene nesukladnima s unutarnjim tržištem [predmet državnih potpora SA.22843 2012/C (ex 2012/NN)].

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

(1)  Obavijest Komisije o primjeni pravila Europske unije u području državnih potpora na naknade dodijeljene za pružanje usluga od općeg gospodarskog interesa (SL 2012, C 8, str. 4).

Žalba koju je 28. kolovoza 2013. podnio CC protiv presude Službeničkog suda od 11. srpnja 2013. u predmetu F-9/12, CC protiv Parlament

(Predmet T-457/13 P)

2013/C 325/70

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelj: CC (Bridel, Luksemburg) (zastupnik: G. Maximini, odvjetnik)

Druga strana u postupku: Europski parlament

Zahtjevi

Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti žalbe žalitelj ističe osam žalbenih razloga.

Tužba podnesena 28. kolovoza 2013. — Ranbaxy Laboratories and Ranbaxy (UK) protiv Komisije

(Predmet T-460/13)

2013/C 325/71

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Ranbaxy Laboratories Ltd (Haryana, Indija) i Ranbaxy (UK) Ltd (London, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: R. Vidal, A. Penny, solicitors, i B. Kennelly, barrister)

Tuženik: Europska komisija

Zahtjevi

Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

Tužba podnesena 28. kolovoza 2013. — Hermann Trollius protiv ECHA-a

(Predmet T-466/13)

2013/C 325/72

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Hermann Trollius GmbH (Lauterhofen, Njemačka) (zastupnici: M. Ahlhaus i J. Schrotz, odvjetnici)

Tuženik: Europska agencija za kemikalije (ECHA)

Tužbeni zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe 3 tužbena razloga.

(1)  Uredba (EZ) br. 1907/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2006. o registraciji, evaluaciji, autorizaciji i ograničavanju kemikalija (REACH) i osnivanju Europske agencije za kemikalije te o izmjeni Direktive 1999/45/EZ i stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 793/93 i Uredbe Komisije (EZ) br. 1488/94 kao i Direktive Vijeća 76/769/EEZ i direktiva Komisije 91/155/EEZ, 93/67/EEZ, 93/105/EZ i 2000/21/EZ (SL Posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13, svezak. 23,. str.3.)

(2)  Uredba komisije (EZ) br. 340/2008 od 16. travnja 2008. o naknadama i pristojbama plativima Europskoj agenciji za kemikalije u skladu s Uredbom (EZ) br. 1907/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o registraciji, evaluaciji, autorizaciji i ograničavanju kemikalija (REACH) (SL Posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 25., str.283.)

(3)  Uredba br. 1 o određivanju jezika koji se koriste u Europskoj ekonomskoj zajednici

(4)  Preporuka Komisije 2003/361/EZ od 6. svibnja 2003. o definiciji mikro, malih i srednjih poduzeća

Tužba podnesena 30. kolovoza 2013. — Generics (UK) protiv Komisije

(Predmet T-469/13)

2013/C 325/73

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Generics (UK) Ltd (Potters Bar, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: I. Vandenborre i T. Goetz, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe devet tužbenih razloga.