Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0115

    Predmet T-115/22: Tužba podnesena 2. ožujka 2022. – Belshyna/Vijeće

    SL C 171, 25.4.2022, p. 42–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    SL C 171, 25.4.2022, p. 32–32 (GA)

    25.4.2022   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 171/42

    Tužba podnesena 2. ožujka 2022. – Belshyna/Vijeće

    (Predmet T-115/22)

    (2022/C 171/57)

    Jezik postupka: engleski

    Stranke

    Tužitelj: Belshyna AAT (Bobruisk, Bjelarus) (zastupnici: N. Tuominen i L. Engelen, odvjetnici)

    Tuženik: Vijeće Europske unije

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    poništi Provedbenu odluku Vijeća (ZVSP) 2021/2125 od 2. prosinca 2021. o provedbi Odluke 2012/642/ZVSP o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Bjelarusu (1) i Provedbenu uredbu Vijeća (EU) 2021/2124 od 2. prosinca 2021. o provedbi članka 8.a stavka 1. Uredbe (EZ) br. 765/2006 o mjerama ograničavanja u odnosu na Bjelarus (2) (u daljnjem tekstu: pobijane mjere); i

    —

    naloži Vijeću snošenje tužiteljevih troškova.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Vijeće počinilo očitu pogrešku u ocjeni time što je uvrstilo tužitelja u prilog pobijanih mjera. Tužitelj tvrdi da pobijane mjere sadržavaju nepotkrijepljene, činjenično netočne i neosnovane razloge za njegovo uvrštenje. Nadalje, iz pruženog, nedostatnog obrazloženja ne proizlazi dovoljno sadržajna veza s dosegom mjera.

    2.

    Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da pobijane mjere ne zadovoljavaju standard dokazivanja koji je potreban za donošenje pojedinačnih sankcija. Time što je pokušalo upotrijebiti pojedinačne mjere kako bi ostvarilo cilj ograničavanja poslovne aktivnosti i dobiti poduzeća u vlasništvu strane države, Vijeće je primijenilo nezakonitu vrstu mjere.

    (1)  SL 2021., L 430 I, str. 16.

    (2)  SL 2021., L 430 I, str. 1.

    Top