Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0017

Predmet T-17/22: Tužba podnesena 8. siječnja 2022. — Tóth/Komisija

SL C 84, 21.2.2022, p. 53–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
SL C 84, 21.2.2022, p. 23–23 (GA)

21.2.2022   

HR

Službeni list Europske unije

C 84/53

Tužba podnesena 8. siječnja 2022. — Tóth/Komisija

(Predmet T-17/22)

(2022/C 84/74)

Jezik postupka: mađarski

Stranke

Tužitelj: Bertalan Tóth (Pečuh, Mađarska) (zastupnici: Á. Baratta i B. Czudar, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi odluku Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF) o uskraćivanju pristupa dokumentu pod nazivom „Rapport final de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) OF/2015/0034/B4 relatif aux activités d’éclairage public de Élios Innovatív Zrt.” jer se nije izjasnio u roku iz članka 8. stavka 1. Uredbe br. 1049/2001 (1), kad je riječ o ponovnom zahtjevu za pristup koji je tužitelj podnio.

—

naloži tuženiku snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na neispunjenju obveze obrazlaganja

—

OLAF nije ispunio svoju obvezu obrazlaganja time što je uskratio pristup dokumentu pod nazivom „Rapport final de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) OF/2015/0034/B4 relatif aux activités d’éclairage public de Élios Innovatív Zrt.”, a da pritom to uskraćivanje nije pravno obrazložio.

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je odbijanje zahtjeva za pristup nezakonito

—

OLAF je odbio zahtjev za pristup a da se pritom nije pozvao ni na jedno od izuzeća predviđenih člankom 4. Uredbe br. 1049/2001 koja opravdavaju odbijanje zahtjeva za pristup.

(1)  Uredba (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL 2001., L 145, str. 43.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 70.)

Top