Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021CN0684

    Predmet C-684/21: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. studenoga 2021. uputio Oberlandesgericht Düsseldorf (Njemačka) – Papierfabriek Doetinchem B.V./Sprick GmbH Bielefelder Papier- und Wellpappenwerk & Co.

    SL C 84, 21.2.2022, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    SL C 84, 21.2.2022, p. 10–10 (GA)

    21.2.2022   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 84/27

    Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. studenoga 2021. uputio Oberlandesgericht Düsseldorf (Njemačka) – Papierfabriek Doetinchem B.V./Sprick GmbH Bielefelder Papier- und Wellpappenwerk & Co.

    (Predmet C-684/21)

    (2022/C 84/35)

    Jezik postupka: njemački

    Sud koji je uputio zahtjev

    Oberlandesgericht Düsseldorf

    Stranke glavnog postupka

    Žalitelj: Papierfabriek Doetinchem B.V.

    Druga stranka u postupku: Sprick GmbH Bielefelder Papier- und Wellpappenwerk & Co.

    Prethodna pitanja

    1.

    Prema sudskoj praksi Suda, ocjenu toga jesu li obilježja izgleda proizvoda isključivo uvjetovana njegovom tehničkom funkcijom treba provesti uzimajući u obzir predmetni dizajn (1), objektivne okolnosti koje upućuju na razloge izbora obilježja izgleda predmetnog proizvoda, informacije o njegovu korištenju ili pak postojanje alternativnih dizajna koji omogućuju ostvarivanje iste tehničke funkcije (presuda Suda od 8. ožujka 2018., DOCERAM, C-395/16, EU:C:2018:172). Koliku važnost, s obzirom na aspekt postojanja drugih dizajna, ima okolnost da nositelj prava na dizajn ima pravo dizajna za više alternativnih dizajna?

    2.

    Treba li prilikom ocjene toga je li vanjski izgled isključivo uvjetovan tehničkom funkcijom uzeti u obzir da način izvedbe omogućuje upotrebu više boja ako izvedba u više boja kao takva ne proizlazi iz upisa?

    3.

    U slučaju potvrdnog odgovora na drugo pitanje: utječe li to na opseg zaštite dizajna?

    (1)  U smislu članka 8. Uredbe Vijeća (EZ) br. 6/2002 od 12. prosinca 2001. o dizajnu Zajednice (SL 2002., L 3, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 24., str. 45.)

    Top