Žalba koju je 28. rujna 2021. podnijela Unie van Professionele Transporteurs en Logistieke Ondernemers (UPTR) protiv rješenja Općeg suda (osmo vijeće) od 28. srpnja 2021. u predmetu T-634/20, UPTR/Parlament i Vijeće

(Predmet C-603/21 P)

(2021/C 513/31)

Jezik postupka: nizozemski

Stranke

Žalitelj: Unie van Professionele Transporteurs en Logistieke Ondernemers (UPTR) (zastupnik: F. Vanden Bogaerde, advocaat)

Druge stranke u postupku: Europski parlament, Vijeće Europske unije

Žalbeni zahtjev

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Prvi žalbeni razlog: dopuštenost prvotne tužbe

Žaliteljevi članovi trebaju moći uživati djelotvornu pravnu zaštitu. U tu svrhu, u ovom se slučaju ne može prihvatiti restriktivno tumačenje izraza „izravno i osobno odnosi”. To proizlazi iz posebnog kaznenopravnog konteksta/konteksta koji se odnosi na kazne, u kojem žaliteljevi članovi ne raspolažu subjektivnim pravom i stoga nemaju izravan pristup sudovima.

Teško je smatrati da postoji djelotvorna pravna zaštita ako se žaliteljevi članovi moraju dovesti u nezakonitu situaciju, a onda ovise o kontrolnim tijelima koja bi trebala biti u mogućnosti procesuirati ili sankcionirati, a da to nije obveza. Nadalje, djelotvorna pravna zaštita nije zajamčena s obzirom na to da nacionalni sud nije uvijek dužan uputiti Sudu prethodno pitanje.

Drugi žalbeni razlog: povreda unutarnjeg tržišta

Cilj članka 3. stavka 3. UEU-a je uspostava europskog unutarnjeg tržišta. To europsko unutarnje tržište temelji se, između ostalog, na načelu slobodnog kretanja usluga.

Slobodno kretanje usluga u području prometa uređeno je odredbama Glave VI. UFEU-a.

Iz toga proizlazi da, u pogledu cestovnog prometa i, točnije, kabotažnog prijevoza, treba težiti postupnoj liberalizaciji.

S povijesnog gledišta, ta liberalizacija tržišta prometa je stvarno postignuta. Međutim, postignuta liberalizacija na tržištu prometa i ukidanje ograničenja na potonjem su nazadovali. Sporna odredba za sobom povlači još veće nazadovanje postignute liberalizacije, s obzirom na to da ona predviđa vrlo značajno ograničenje koje posebno šteti prijevoznicima koji su žaliteljevi članovi.

Ostale zakonodavne mjere Unije (Mobility Package) uzimaju u obzir razloge na kojima se to ograničenje stvarno temelji.

Pobijana odredba krši članak 3. stavak 3. UEU-a i načelo slobodnog kretanja usluga, iz Glave IV. UFEU-a te se stoga mora poništiti.

Treći žalbeni razlog: povreda načela proporcionalnosti

Izrađena je procjena učinka koja se odnosi na prijedlog Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o izmjenama i dopunama Uredbi (EZ) br. 1071/2009 i (EZ) br. 1072/2009 kako bi se one prilagodile razvoju u sektoru prijevoza u svrhu daljnje liberalizacije kabotaže unutar Europske unije.

U okviru te procjene učinka, nije uzeto u obzir moguće razdoblje čekanja koje je izneseno tek u kasnijoj fazi zakonodavnog procesa. Može se samo pretpostaviti da će uvođenje razdoblja čekanja od četiri dana nakon obavljanja posljednje kabotažne djelatnosti imati značajan utjecaj na broj kabotažnih prijevoza unutar Europske unije. Međutim, učinci ovog razdoblja čekanja nisu ocijenjeni u okviru procjene učinka tijekom zakonodavnog postupka.

Što se tiče izmjene propisa koji se odnosi na kabotažni prijevoz, koja uvelike smanjuje do sada postignut stupanj liberalizacije uvođenjem čekanja od četiri dana nakon posljednje kabotažne djelatnosti, ne može se prigovoriti da nije riječ o „bitnoj” promjeni. Stoga se procjena učinka mora smatrati nužnom za daljnji tijek zakonodavnog postupka.

Europski parlament i Vijeće nisu tvrdili da ažuriranje procjene učinka nije prikladno ili nužno za zakonodavni proces.

Stoga se neažuriranje procjene učinka mora smatrati povredom načela proporcionalnosti, koje obvezuje Europski parlament i Vijeće.

(1)  SL 2020., L 249, str. 17.