—

Tuženik nejednako postupa. Ne uspoređuje usporedive situacije. Zbog svojeg rada za delegaciju EU-a, tužitelj trpi sigurnosna ograničenja i ograničenja mobilnosti koja mu nisu omogućila kratkoročna putovanja u inozemstvo. Usto, za vrijeme njegove odsutnosti nije bila prisutna osoba za nadzor njegove djece.

—

Za putovanje u inozemstvo iz njegova mjesta zaposlenja potrebno je prethodno dugotrajno planiranje. EPSO je tu činjenicu trebao primjereno ocijeniti i uzeti u obzir. Umjesto toga, uspoređuje tužiteljevu situaciju u njegovu mjestu zaposlenja s drugim kandidatima, koji ipak žive u državama u kojima je sigurnosna situacija očito bolja. To dovodi do toga da su kandidati poput tužitelja stalno u nepovoljnijem položaju zbog sigurnosne situacije za koju nisu odgovorni.

—

Usto, tuženik je povrijedio dužnost brižnog postupanja u odnosu na tužitelja. On je ionako u svojem mjestu zaposlenja izložen povećanom sigurnosnom riziku. Umjesto da je to uvažio i, u mjeri u kojoj je to moguće, olakšao tužitelju sudjelovanje u natječaju, EPSO ustraje na utvrđenim i striktnim razdobljima testiranja.

—

Stoga je tužitelj prisiljen preuzeti značajne sigurnosne rizike i, po potrebi, povrijediti lokalne propise. To je u suprotnosti s dužnošću brižnog postupanja u odnosu na tužitelja, koji je, kao drugi službenik, također zaštićen dužnošću brižnog postupanja.