Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0132

    Predmet T-132/20: Tužba podnesena 28. veljače 2020. – NEC Oncoimmunity protiv EASME

    SL C 161, 11.5.2020, p. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    11.5.2020   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 161/46

    Tužba podnesena 28. veljače 2020. – NEC Oncoimmunity protiv EASME

    (Predmet T-132/20)

    (2020/C 161/58)

    Jezik postupka: engleski

    Stranke

    Tužitelj: NEC Oncoimmunity A/S (Oslo, Norveška) (zastupnici: T. Nordby, R. Bråthen i O. Brouwer, odvjetnici)

    Tuženik: Izvršna agencija za mala i srednja poduzeća (EASME)

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    kao prvo, u skladu s člankom 263. UFEU-a:

    —

    poništi pobijanu odluku (odluku od 16. prosinca 2019. kojom se okončava tužiteljevo sudjelovanje u postupku H2020/EIC/SMEInst-2018-2020-2 u vezi s projektom MEDIVAC(850078));

    —

    naloži tuženiku snošenje tužiteljevih troškova, kao i troškova intervenijenata.

    —

    podredno, u skladu s člankom 272. UFEU-a:

    —

    utvrdi da se pobijanom odlukom krše tuženikove ugovorne obveze;

    —

    naloži tuženiku snošenje tužiteljevih troškova, kao i troškova intervenijenata.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga vezano za glavni zahtjev u skladu s člankom 263. UFEU-a i jedan tužbeni razlog vezano za podredni zahtjev u skladu s člankom 272. UFEU-a..

    1.

    Prvi tužbeni razlog, u skladu s člankom 263. UFEU-a, koji se temelji na tome da je tuženik počinio pogrešku koja se tiče prava i pogrešno primijenio mjerila prihvatljivosti za dodjelu sredstava u okviru instrumenta za MSP utvrđena u Uredbi br. 1290/2013. (1)

    2.

    Drugi tužbeni razlog u skladu s člankom 263. UFEU-a, koji se temelji na tome da je tuženik počinio pogrešku koja se tiče prava jer se pobijanom odlukom krši načelo jednakog postupanja.

    3.

    Treći tužbeni razlog u skladu s člankom 263. UFEU-a, koji se temelji na tome da se pobijanom odlukom krše načela pravne sigurnosti i legitimnih očekivanja.

    4.

    Jedini tužbeni razlog u skladu s člankom 272. UFEU-a, koji se temelji na tome da je posljedica pobijane odluke, među ostalim zbog utvrđene pogreške u tumačenju primjenjivog prava i diskriminatorne prakse, pogrešno tumačenje i povreda ugovornih obveza u odnosu na tužitelja.

    (1)  Uredba (EU) br. 1290/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. prosinca 2013. o utvrđivanju pravila za sudjelovanje u Okvirnom programu za istraživanja i inovacije Obzor 2020. (2014. – 2020.) i širenje njegovih rezultata te stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1906/2006 (SL 2013., L 347, str.. 81.)

    Top