Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0022

    predmet T-22/20: Tužba podnesena 13. siječnja 2020. – IB protiv EUIPO-a

    SL C 68, 2.3.2020, p. 64–64 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2.3.2020   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 68/64

    Tužba podnesena 13. siječnja 2020. – IB protiv EUIPO-a

    (predmet T-22/20)

    (2020/C 68/72)

    Jezik postupka: francuski

    Stranke

    Tužitelj: IB (zastupnik: N. de Montigny, odvjetnica)

    Tuženik: Europski ured za intelektualno vlasništvo

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    poništi AIPN-ovu odluku o opozivu od 14. ožujka 2019.;

    —

    naloži tuženiku snošenje troškova.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe sljedeće tužbene razloge.

    —

    Tužbeni razlozi koji se odnose na konačan završetak postupka za utvrđivanje invalidnosti. Tužitelj u tom pogledu ističe zlouporabu ovlasti, povredu dužnosti i povredu obveze nepristranog postupanja, objektivnosti i neutralnosti;

    —

    Tužbeni razlozi koji se odnose na izrečene stegovne sankcije. Tužitelj u tom pogledu navodi postupovnu nepravilnost, povredu članka 22. Priloga IX. Pravilniku o osoblju za dužnosnike Europske unije, zlouporabu ovlasti, nepoštovanje povjerljivosti OLAF-ova izvješća u odnosu na obustavljene dijelove istrage, zadržavanje tako nedovršenih tvrdnji i povredu presumpcije nevinosti. Tužitelj također navodi povredu članka 10. Priloga IX. Poslovniku, povredu prava na obranu, očitu pogrešku u ocjeni kriterija iz članka 10. Priloga IX. Poslovniku i nepostojanje obrazloženja.
    Top