Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017TN0131

Predmet T-131/17: Tužba podnesena 2. ožujka 2017. – Argus Security Projects protiv Komisije i ESVD-a

SL C 129, 24.4.2017, p. 28–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.4.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 129/28

Tužba podnesena 2. ožujka 2017. – Argus Security Projects protiv Komisije i ESVD-a

(Predmet T-131/17)

(2017/C 129/42)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Argus Security Projects Ltd (Limassol, Cipar) (zastupnici: T. Bontinck i A. Guillerme, odvjetnici)

Tuženici: Europska komisija, Europska služba za vanjsko djelovanje

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi Odluku Komisije o prijeboju iznosa 52 600 eura sadržanu u njezinu dopisu od 13. veljače 2017.;

—

poništi Odluku Komisije o prijeboju, koja djeluje u ime računovodstvenog službenika ESVD-a, iznosa 41 522 eura sadržanu u njezinu dopisu od 15. veljače 2017.;

—

poništi Odluku Komisije o prijeboju, koja djeluje u ime računovodstvenog službenika ESVD-a, iznosa 6 324 eura sadržanu u njezinu dopisu od 28. veljače 2017.;

—

naloži Europskoj komisiji i ESVD-u snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog temelji se na povredi članka 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja). Prema tužiteljevu mišljenju, donošenje jednostranih odluka o prijeboju koje čine pobijane odluke u ugovornom kontekstu i ako je jedna ugovorna stranka podnijela tužbu zbog ugovorne odgovornosti pred sudom koji je ugovorom određen kao nadležan, treba smatrati nezakonitim i protivnim članku 47. Povelje.

2.

Drugi tužbeni razlog temelji se na nenadležnosti Europske komisije i Europske službe za vanjsko djelovanje (ESVD) za donošenje odluka o prijeboju u ugovornom okviru. Tuženici su jednostranim rješavanjem spora koji proizlazi iz ugovora prekoračili svoje ovlasti te pobijane odluke stoga treba poništiti zbog nenadležnosti njihova autora.

3.

Treći tužbeni razlog temelji se na povredi članka 80. Uredbe br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije (u daljnjem tekstu: financijska uredba). Tužitelj smatra da, s obzirom na to da je postupak pred belgijskim sudom još uvijek u tijeku, Komisijin računovodstveni službenik nije mogao smatrati da je potraživanje nesporno, u fiksnom iznosu i dospjelo. Potonje stoga nije odgovaralo uvjetima iz članka 80. financijske uredbe i prema tome se nije moglo prebiti.
Top