Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0386

    Predmet C-386/17: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 27. lipnja 2017. uputio Corte suprema di cassazione (Italija) – Stefano Liberato protiv Luminite Luise Grigorescu

    SL C 338, 9.10.2017, p. 3–3 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.10.2017   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 338/3

    Zahtjev za prethodnu odluku koji je 27. lipnja 2017. uputio Corte suprema di cassazione (Italija) – Stefano Liberato protiv Luminite Luise Grigorescu

    (Predmet C-386/17)

    (2017/C 338/03)

    Jezik postupka: talijanski

    Sud koji je uputio zahtjev

    Corte suprema di cassazione

    Stranke glavnog postupka

    Tužitelj: Stefano Liberato

    Tuženik: Luminita Luisa Grigorescu

    Prethodna pitanja

    1.

    Utječe li povreda pravila o litispendenciji iz članka 19. stavaka 2. i 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2201/2003 (1) samo na utvrđivanje sudske nadležnosti, pa se kao posljedica toga primjenjuje članak 24. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2201/2003, ili je nasuprot tomu ta povreda prepreka tomu da se odluku donesenu u državi članici pred čijim je sudom postupak započeo kasnije, prizna u državi članici pred čijim je sudom postupak započeo ranije, zbog razloga javnog poretka u postupovnom smislu, uzimajući u obzir činjenicu da članak 24. Uredbe br. 2201/2003 upućuje samo na pravila o sudskoj nadležnosti iz članaka 3. do 14. a ne i na članak 19.?

    2.

    Protivi li se tumačenje članka 19. Uredbe br. 2201/2003, prema kojem je taj članak samo kriterij za utvrđivanje sudske nadležnosti, pojmu litispendencije iz prava Europske unije kao i svrsi i cilju te odredbe, čiji je cilj propisivanje skupa kongentnih pravila, koja su odraz javnog poretka u postupovnom smislu, kojima se na taj način jamči stvaranje zajedničkog prostora kojeg karakterizira povjerenje i uzajamna lojalnost u postupovnom smislu među državama članicama, u kojem se mogu primjenjivati automatsko priznavanje i slobodni protok sudskih odluka?

    (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenoga 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću te o stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1347/2000 (SL 2003., L 338, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 3., str. 133.)

    Top