Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0247

    Predmet T-247/16: Tužba podnesena 13. svibnja 2016. – Trasta Komercbanka i drugi protiv ESB-a

    SL C 270, 25.7.2016, p. 51–51 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.7.2016   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 270/51

    Tužba podnesena 13. svibnja 2016. – Trasta Komercbanka i drugi protiv ESB-a

    (Predmet T-247/16)

    (2016/C 270/58)

    Jezik postupka engleski

    Stranke

    Tužitelji: Trasta Komercbanka AS (Riga, Latvija) i šest drugih tužitelja (zastupnici: O. Behrends, L. Feddern i M. Kirchner, odvjetnici)

    Tuženik: Europska središnja banka

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

    —

    poništi odluku ESB-a od 3. ožujka 2016. kojom se od Trasta Komercbanka AS oduzima bankarska licenca; i

    —

    naloži tuženiku snošenje svih troškova.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga:

    1.

    Prvi tužbeni razlog, u kojem se navodi da ESB nije ispitao, te pažljivo i nepristrano ocijenio sve činjenice uključujući među ostalim to da ESB nije na odgovarajući način uzeo u obzir činjenicu da su informacije i dokumentacija koju je lokalno latvijsko regulatorno tijelo podnijelo bili netočni.

    2.

    Drugi tužbeni razlog, u kojem se navodi da je ESB povrijedio načelo proporcionalnosti time što nije priznao dostupnost alternativnih mjera.

    3.

    Treći tužbeni razlog, u kojem se navodi da je ESB povrijedio načelo jednakog postupanja.

    4.

    Četvrti tužbeni razlog, u kojem se navodi da je ESB povrijedio članak 19. i uvodnu izjavu 75. Uredbe o SSM-u (1) i počinio détournement de pouvoir.

    5.

    Peti tužbeni razlog u kojem se navodi da je ESB povrijedio načela legitimnih očekivanja i pravne sigurnosti.

    6.

    Šesti tužbeni razlog u kojem se navodi da ESB povrijedio procesna pravila uključujući i pravo na saslušanje, pravo na pristup dokumentima, pravo na dovoljno obrazloženu odluku, čl. 83. st. 1. Okvirne uredbe o SSM-u (2) i pravo na pravičan administrativni postupak.

    (1)  Uredba Vijeća (EU) br. 1024/2013 od 15. listopada 2013. o dodjeli određenih zadaća Europskoj središnjoj banci u vezi s politikama bonitetnog nadzora kreditnih institucija (SL 2013., L 287, str. 63.)

    (2)  Uredba (EU) br. 468/2014 Europske središnje banke od 16. travnja 2014. o uspostavljanju okvira za suradnju unutar Jedinstvenog nadzornog mehanizma između Europske središnje banke i nacionalnih nadležnih tijela te s nacionalnim imenovanim tijelima (Okvirna uredba o SSM-u) (ESB/2014/17) (SL 2014., L 141, str. 1.)

    Top