Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0168

Predmet T-168/16: Tužba podnesena 18. travnja 2016. – Grizzly Tools protiv Komisije

SL C 270, 25.7.2016, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.7.2016   

HR

Službeni list Europske unije

C 270/45

Tužba podnesena 18. travnja 2016. – Grizzly Tools protiv Komisije

(Predmet T-168/16)

(2016/C 270/52)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Grizzly Tools GmbH & Co. KG (Großostheim, Njemačka) (zastupnik: H. Fischer, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi Provedbenu odluku Komisije (EU) 2016/175 od 8. veljače 2016. o mjeri koju je poduzela Španjolska u skladu s Direktivom 2006/42/EZ Europskog parlamenta i Vijeća kojom zabranjuje stavljanje na tržište jednog tipa visokotlačnog čistača (SL 2016., L 33, str. 12.),

—

naloži tuženiku snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog: bitne povrede postupka

Tužitelj ističe da pobijana odluka krši obvezu obrazlaganja iz članka 296. stavka 2. jer su uvodne izjave proturječne i nejasne.

Usto pobijana odluka krši načelo prema kojem je Komisija dužna pravilno utvrditi činjenično stanje. U uvodnoj izjavi 4. Komisija je pogrešno navela da je tužitelj u EZ izjavi o sukladnosti uputio na normu EN 60335-2-67-2009, što je netočno.

2.

Drugi tužbeni razlog: povreda članka 11. Direktive 2006/42/EZ (1)

S tim u vezi se ističe da je Komisija pogrešno smatrala opravdanom mjeru koju je Španjolska poduzela radi zabrane stavljanja na tržište.

Naime, španjolska tijela i Komisija klasificirali su visokotlačni čistač kao uređaj koji ima dvojnu uporabu, odnosno da se može upotrebljavati kao prenosivi uređaj, ali i kao ručni uređaj. Stoga su smatrali da je nužan viši stupanj zaštite iako visokotlačni čistač nije namijenjen da se upotrebljava kao ručni uređaj i njegova uporaba kao ručnog uređaja nije razumno predvidiva nepravilna uporaba u smislu članka 11. stavka 1. Direktive 2006/42/EZ.

(1)  Direktiva 2006/42/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 17. svibnja 2006. o strojevima [i] o izmjeni Direktive 95/16/EZ (SL 2006., L 57, str. 24.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 39., str. 74.)

Top