Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0619

    Predmet T-619/13 P: Žalba koju je 26. studenoga 2013. podnijela Carla Faita protiv presude Službeničkog suda od 16. rujna 2013. u predmetu F-92/11, Faita protiv EGSO-a

    SL C 24, 25.1.2014, p. 36–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.1.2014   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 24/36

    Žalba koju je 26. studenoga 2013. podnijela Carla Faita protiv presude Službeničkog suda od 16. rujna 2013. u predmetu F-92/11, Faita protiv EGSO-a

    (Predmet T-619/13 P)

    2014/C 24/67

    Jezik postupka: francuski

    Stranke

    Žalitelj: Carla Faita (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: D. Abreu Caldas, M. Abreu Caldas i J.-N. Louis, odvjetnici)

    Druga stranka u postupku: Europski gospodarski i socijalni odbor (EGSO)

    Žalbeni zahtjevi

    Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    objavi i presudi da se:

    —

    presuda Službeničkog suda (drugo vijeće) od 16. rujna 2013. u predmetu F-92/11 (Faita/EGSO) ukida;

    —

    EGSO-u nalaže da žalitelju isplati iznos od 15 000 eura na ime nematerijalne štete koja proizlazi iz povrede dužne pažnje tijela nadležnog za imenovanja;

    —

    EGSO-u nalaže snošenje troškova.

    Žalbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti žalbe žalitelj ističe dva žalbena razloga.

    1.

    Prvi žalbeni razlog koji se odnosi na povredu prava u pogledu svrhe predsudskog postupka i načela dobre uprave, na to da Službenički sud nije sankcionirao činjenicu da je odbijanje pritužbe sadržavalo identično obrazloženje, od riječi do riječi, onom koje se nalazilo u odbijanju zahtjeva protiv koje je pritužba podnesena i to usprkos činjenici što je pritužba sadržavala različite argumente od onih koji su izneseni u zahtjevu (u odnosu na točke 44. i 65. do 67. pobijane presude).

    2.

    Drugi žalbeni razlog, koji se s jedne strane, odnosi na povredu pravâ obrane s obzirom na to da žalitelj nije imao mogućnost raspravljati tijekom postupka pred Službeničkim sudom jer je Službenički sud zaključio da se tijelo nadležno za imenovanja oslonilo na peti implicitni razlog u svojoj odluci o odbijanju zahtjeva žalitelja i, s druge strane, na pogrešnu primjenu prava s obzirom na to da je Službenički sud pristupio analizi uvjeta predviđenih člankom 12.a stavkom 3. Pravilnika o osoblju Europske unije tijekom svog nadzora zakonitosti primjene članka 24. navedenog Pravilnika (u odnosu na točku 94. i daljnje točke pobijane presude).
    Top