This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CB0566
Case C-566/21, S (Amendment of an unfair term): Order of the Court (Ninth Chamber) of 7 December 2022 (request for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Cluj — Romania) — S v AA (Reference for a preliminary ruling — Article 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Reply to the question referred for a preliminary ruling which may be clearly deduced from existing case-law or which leaves no room for reasonable doubt — Consumer protection — Directive 93/13/EEC — Article 6(1) — Unfair terms in consumer contracts — Loan agreement denominated in a foreign currency (Swiss francs) — Effects of a declaration that a term is unfair — Power of the national court — Prohibition, in principal, on modifying the contract by revising the content of the unfair term)
Predmet C-566/21, S (Izmjena nepoštene odredbe): Rješenje Suda (deveto vijeće) od 7. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Curtea de Apel Cluj – Rumunjska) – S/AA („Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 99. Poslovnika Suda – Odgovor na prethodno pitanje koji jasno proizlazi iz sudske prakse odnosno u pogledu kojeg ne postoji nikakva razumna sumnja – Zaštita potrošača – Direktiva 93/13/EZ – Članak 6. stavak 1. – Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima – Ugovor o zajmu u stranoj valuti (švicarski franak) – Učinci utvrđenja nepoštenosti odredbe – Ovlast nacionalnog suda – Načelna zabrana dopune ugovora zamjenom sadržaja nepoštene odredbe”)
Predmet C-566/21, S (Izmjena nepoštene odredbe): Rješenje Suda (deveto vijeće) od 7. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Curtea de Apel Cluj – Rumunjska) – S/AA („Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 99. Poslovnika Suda – Odgovor na prethodno pitanje koji jasno proizlazi iz sudske prakse odnosno u pogledu kojeg ne postoji nikakva razumna sumnja – Zaštita potrošača – Direktiva 93/13/EZ – Članak 6. stavak 1. – Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima – Ugovor o zajmu u stranoj valuti (švicarski franak) – Učinci utvrđenja nepoštenosti odredbe – Ovlast nacionalnog suda – Načelna zabrana dopune ugovora zamjenom sadržaja nepoštene odredbe”)
SL C 104, 20.3.2023, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
20.3.2023 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 104/11 |
Rješenje Suda (deveto vijeće) od 7. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Curtea de Apel Cluj – Rumunjska) – S/AA
(Predmet C-566/21 (1), S (Izmjena nepoštene odredbe))
(„Zahtjev za prethodnu odluku - Članak 99. Poslovnika Suda - Odgovor na prethodno pitanje koji jasno proizlazi iz sudske prakse odnosno u pogledu kojeg ne postoji nikakva razumna sumnja - Zaštita potrošača - Direktiva 93/13/EZ - Članak 6. stavak 1. - Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima - Ugovor o zajmu u stranoj valuti (švicarski franak) - Učinci utvrđenja nepoštenosti odredbe - Ovlast nacionalnog suda - Načelna zabrana dopune ugovora zamjenom sadržaja nepoštene odredbe”)
(2023/C 104/13)
Jezik postupka: rumunjski
Sud koji je uputio zahtjev
Curtea de Apel Cluj
Stranke glavnog kaznenog postupka
Žalitelj: S
Druga stranka u žalbenom postupku: AA
Izreka
Članak 6. stavak 1. Direktive 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima,
treba tumačiti na način da mu se:
protivi to da nacionalni sud, koji je utvrdio nepoštenost odredbe sadržane u ugovoru o zajmu sklopljenom između prodavatelja robe ili pružatelja usluga i potrošača te čije uklanjanje nije zapreka nastavku važenja ugovora, izmijeni doseg te odredbe na način da se mogućnost da se pod određenim uvjetima valuta na koju je glasio ugovor konvertira u nacionalnu valutu, koja je predviđena samo u korist prodavatelja robe ili pružatelja usluga, zamijeni obvezom postupanja na taj način na zahtjev potrošača.