Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0628

    Predmet C-628/17: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 8. studenoga 2017. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protiv Orange Polska S.A.

    SL C 104, 19.3.2018, p. 12–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.3.2018   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 104/12

    Zahtjev za prethodnu odluku koji je 8. studenoga 2017. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protiv Orange Polska S.A.

    (Predmet C-628/17)

    (2018/C 104/15)

    Jezik postupka: poljski

    Sud koji je uputio zahtjev

    Sąd Najwyższy

    Stranke glavnog postupka

    Žalitelj u kasacijskom postupku (tuženik): Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

    Druga stranka u kasacijskom postupku (tužitelj): Orange Polska S.A.

    Prethodna pitanja

    Treba li članak 8. u vezi s člankom 9. i člankom 2. točkom (j) Direktive 2005/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i o izmjeni Direktive Vijeća 84/450/EEZ, direktiva 97/7/EZ, 98/27/EZ i 2002/65/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kao i Uredbe (EZ) br. 2006/2004 Europskog parlamenta i Vijeća (1) tumačiti na način da primjenu modela od strane poslovnog subjekta radi sklapanja ugovora na daljinu o pružanju telekomunikacijskih usluga, pri čemu potrošač mora donijeti konačnu odluku o transakciji u nazočnosti dostavljača koji mu uruči model ugovora [opće uvjete poslovanja], treba smatrati agresivnom poslovnom praksom na temelju nedopuštenog utjecaja:

    (a)

    uvijek kada se potrošač prilikom posjeta dostavljača ne može neometano upoznati sa sadržajem modela ugovora;

    (b)

    samo onda kada potrošač nije unaprijed i na individualizirani način (na primjer, na svoju adresu elektroničke pošte, adrese stanovanja) primio sve modele ugovora, čak i ako je imao mogućnost da se prije posjeta samog dostavljača upozna s njihovim sadržajem na internetskoj stranici poslovnog subjekta;

    (c)

    samo onda kada dodatna utvrđenja ukazuju na to da je taj poslovni subjekt poduzeo nepoštene radnje ili su iste poduzete po njegovom nalogu radi toga da se naruši slobodu izbora potrošača u pogledu odluke o transakciji koju treba donijeti?

    (1)  SL 2005, L 149, str. 22. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 8., str. 101.)

    Top