Šis dokuments ir izvilkums no tīmekļa vietnes EUR-Lex.
Dokuments 62013TN0477
Case T-477/13: Action brought on 4 September 2013 — Syrian Lebanese Commercial Bank v Council
Predmet T-477/13: Tužba podnesena 4. rujna 2013. — Syrian Lebanese Commercial Bank protiv Vijeća
Predmet T-477/13: Tužba podnesena 4. rujna 2013. — Syrian Lebanese Commercial Bank protiv Vijeća
SL C 336, 16.11.2013., 25./26. lpp.
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
SL C 336, 16.11.2013., 24./25. lpp.
(HR)
16.11.2013 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 336/24 |
Tužba podnesena 4. rujna 2013. — Syrian Lebanese Commercial Bank protiv Vijeća
(Predmet T-477/13)
2013/C 336/55
Jezik postupka: francuski
Stranke
Tužitelj: Syrian Lebanese Commercial Bank (Bejrut, Libanon) (zastupnici: P. Vanderveeren, L. Defalque i T. Bontinck, odvjetnici)
Tuženik: Vijeće Europske unije
Zahtjevi
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
— |
utvrdi izvanugovornu odgovornost Europske unije zbog odluke o uvrštavanju i trajnom navođenju tužitelja u Prilogu II. Uredbi Vijeća 36/2012/EU; |
— |
posljedično, dosudi primjerenu i cjelovitu naknadu štete koju je pretrpio tužitelj zbog nezakonitog postupanja Unije, u iznosu od četrdeset i jedan milijun, sedamdeset i četiri tisuće devetsto i četrdeset eura (41 074 940 eura), zajedno sa kompenzacijskom i zateznom kamatom po stopi koju primjenjuje Europska središnja banka u glavnim poslovima refinanciranja, uvećanu za dva postotna boda, te odobri na privremenoj osnovi naknadu u iznosu od jedan milijun eura koja će se prilagođavati prema troškovima i ulaganjima koje tužitelj mora poduzeti da bi obnovio svoj imidž i reputaciju; |
— |
podredno, ako će se smatrati da se iznos pretrpljene štete mora ponovno utvrditi, odredi vještačenje sukladno članku 65. točka (d), članku 66. stavku 1. i članku 70. Poslovnika Općeg suda; |
— |
Vijeću naloži plaćanje troškova postupka. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog svojoj tužbi tužitelj ističe — u pogledu navodnog nezakonitog postupanja Vijeća i usvajanja mjera zamrzavanja financijskih sredstava i njihovog zadržavanja od siječnja 2012. — četiri tužbena razloga:
— |
očita pogreška u ocjeni u odnosu na uključenost tužitelja u financiranje sirijskog režima; |
— |
nedostatak dostatnog i preciznog obrazloženja za provođenje mjera koje je Vijeće poduzelo protiv tužitelja; |
— |
povreda prava na obranu i prava na pravično suđenje te prava na učinkovitu sudsku zaštitu i |
— |
nedostaci istrage koje je provelo Vijeće doveli su do nezakonitosti mjere ograničavanja koju je usvojilo Vijeće. |
Tužitelj smatra kako su mjere zamrzavanja financijskih sredstava koje je Vijeće poduzelo izvjestan uzrok materijalne i nematerijalne štete koju je pretrpio.
U odnosu na materijalnu štetu, tužitelj prigovara da je pretrpio bitne operativne i tehnološke gubitke prouzročene, naročito, zbog gubitka poslovnih odnosa s više europskih i arapskih banaka, izraženog pada poslovnih rezultata te gubitka brojnih bankarskih sredstava od 2012. Osim toga, tužiteljev bivši dobavljač bankarskog softvera je navodno prekinuo sve poslovne veze s tužiteljem.
U odnosu na nematerijalnu štetu, tužitelj traži naknadu štete nastale zbog povrede njegovog ugleda uslijed nezakonitih mjera Vijeća kojima su zamrznuta njegova financijska sredstva.