Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0742

Predmet T-742/15 P: Žalba koju je 16. prosinca 2015. podnio DD protiv presude Službeničkog suda od 8. listopada 2015. u spojenim predmetima F-106/13 i F-25/14, DD protiv FRA

SL C 111, 29.3.2016, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
16/12/2015
Date lodged:
16/12/2015
Author:
Opći sud
Form:
Pravosudna informacija
Authentic language:
engleski
Type of procedure:
Žalba, Tužba za naknadu štete, Tužbe službenika
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Instruments cited in case law:
Link

29.3.2016   

HR

Službeni list Europske unije

C 111/26

Žalba koju je 16. prosinca 2015. podnio DD protiv presude Službeničkog suda od 8. listopada 2015. u spojenim predmetima F-106/13 i F-25/14, DD protiv FRA

(Predmet T-742/15 P)

(2016/C 111/32)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelj: DD (Beč, Austrija) (zastupnici: L. Levi i M. Vandenbussche, odvjetnici)

Druga stranka u postupku: Agencija Europske unije za temeljna prava (FRA)

Žalbeni zahtjev

Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

djelomično ukine presudu u spojenim predmetima F-106/13 i F-25/14 od 8. listopada 2015;

—

i slijedom toga:

—

ukine obje odluke FRA-a (spornu odluku o ukoru i odluku o raskidu ugovora) ne samo iz postupovnih, već i iz drugih razloga istaknutih u tužbenim razlozima iz prvostupanjske tužbe;

—

žalitelju dosudi primjerenu naknadu štete za neimovinsku štetu koju je pretrpio zbog teške nezakonitosti i nepravilnosti upravne istrage i odluke o izricanju ukora. Ova neimovinska šteta se ex aequo et bono procjenjuje u visini od 15 000 eura;

—

žalitelju dosudi primjerenu naknadu štete za neimovinsku štetu koju je pretrpio zbog nezakonitog postupka i odluke o raskidu ugovora. Ova neimovinska šteta se ex aequo et bono procjenjuje u visini od 50 000 eura;

—

FRA-u naloži snošenje svih troškova u vezi s ovom žalbom

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti žalbe žalitelj ističe dva žalbena razloga.

1.

Prvi žalbeni razlog koji se temelji na tvrdnji da je Službenički sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što je ispitao samo postupovni tužbeni razlog koji se odnosi na izostanak saslušanja što je dovelo do ukidanja i odluke o ukoru i odluke o raskidu ugovora, a odbio ispitati sve ostale tužbene razloge istaknute u prvostupanjskoj tužbi. Žalitelj tvrdi da je Službenički sud počinio pogrešku koju se tiče prava i nepotpuno ispitao činjenice, da je povrijedio članak 47. Povelje o temeljnim pravima i obvezu obrazlaganja, da je povrijedio načelo dobrog sudovanja i načelo legitimnih očekivanja te počinio očitu pogrešku u ocjeni.

2.

Drugi žalbeni razlog da je Službenički sud počinio pogrešku koja se tiče prava kada je odbio žaliteljeve zahtjeve za naknadu neimovinske štete i u pogledu odluke o ukoru i u pogledu odluke o raskidu ugovora.

—

Službenički sud je počinio pogrešku koja se tiče prava time što je odbio zahtjev za naknadu neimovinske štete nanesene upravnom istragom, iskrivio dokaze, nepotpuno ispitao činjenice, počinio očitu pogrešku u ocjeni, povrijedio pojam dokaza u pogledu postojanja štete kao pretpostavke za izvanugovornu odgovornost, pogrešno primijenio načelo prava na obranu i članak 86. stavak 2. Pravilnika o osoblju Unije, povrijedio obvezu obrazlaganja te povrijedio načelo legitimnih očekivanja i članak 15. Direktive 2000/43/EZ (1).

—

Službenički sud je počinio pogrešku koja se tiče prava time što je odbio zahtjev za naknadu neimovinske štete nanesene odlukom o ukoru, iskrivio dokaze, počinio očitu pogrešku u ocjeni, nepotpuno ispitao činjenice, počinio pogrešku koja se tiče prava prilikom ocjene štete, te povrijedio obvezu obrazlaganja i članak 15. Direktive 2000/43/EZ.

—

Službenički sud je počinio pogrešku koja se tiče prava time što je odbio zahtjev za naknadu neimovinske štete nanesene odlukom o raskidu ugovora, iskrivio dokaze, nepotpuno ispitao činjenice, počinio očitu pogrešku u ocjeni, počinio pogrešku koja se tiče prava prilikom ocjene štete, povrijedio obvezu obrazlaganja te načelo legitimnih očekivanja i članak 15. Direktive 2000/43/EZ.

(1)  Direktiva Vijeća 2000/43/EZ od 29. lipnja 2000. o provedbi načela jednakog postupanja prema osobama bez obzira na njihovo rasno ili etničko podrijetlo (SL L 180, str. 22.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 20., svezak 1., str. 19.).

Top