Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015CN0510

    Predmet C-510/15 P: Žalba koju je 24. rujna 2015. podnio Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 15. srpnja 2015. u predmetu T-398/10, Fapricela protiv Komisije

    SL C 381, 16.11.2015, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    24/09/2015
    Date lodged:
    24/09/2015
    Author:
    Sud
    Form:
    Pravosudna informacija
    Authentic language:
    portugalski
    Type of procedure:
    Tužba za poništenje, Žalba
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Link

    16.11.2015   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 381/25

    Žalba koju je 24. rujna 2015. podnio Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 15. srpnja 2015. u predmetu T-398/10, Fapricela protiv Komisije

    (Predmet C-510/15 P)

    (2015/C 381/27)

    Jezik postupka: portugalski

    Stranke

    Žalitelj: Fapricela – Indústria de Trefilaria, S.A. (zastupnici: T. Caiado Guerreiro i R. Rodrigues Lopes, odvjetnici)

    Druga stranka u postupku: Europska komisija

    Zahtjevi

    Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    ispravi obujam prodaje koji je uzet u obzir za izračun novčane kazne.

    —

    djelomično ukine pobijanu presudu u dijelu koji se odnosi na:

    —

    obujam prodaje koju treba uzeti u obzir;

    —

    teret dokazivanja trajanja sudjelovanja u zabranjenom sporazumu;

    —

    utvrđenje stupnja ozbiljnosti koji je viši od onoga koji je utvrđen u slučaju Fundije.

    —

    utvrđenje prekomjernog dodatnog iznosa.

    —

    posljedično, ispravi iznos novčane kazne, osobito putem:

    —

    ispravka obujma prodaje;

    —

    ispravka trajanja povrede;

    —

    ispravka godine koja je uzeta u obzir za potrebe izračuna novčane kazne;

    —

    ispravka stupnja ozbiljnosti povrede, tako da utvrdi stupanj ozbiljnosti od 16 % (odnosno, isti koji je utvrđen u slučaju Fundije);

    —

    ispravka dodatnog iznosa;

    —

    Komisiji naloži snošenje troškova.

    Žalbeni razlozi i glavni argumenti

    a)

    Obujam prodaje koji je Komisija uzela u obzir za potrebe izračuna novčane kazne i koji je Opći sud prihvatio očito je pogrešan, što valja ispraviti.

    b)

    Opći sud je nepravilno raspodijelio teret dokazivanja i tako počinio povredu presumpcije nedužnosti prilikom ispitivanja činjenica.

    c)

    Opći sud nije ispunio svoju obvezu obrazlaganja te je također povrijedio načelo jednakog postupanja prilikom izračuna novčane kazne, što je dovelo do određivanja previsokog stupnja ozbiljnosti povrede.

    d)

    Opći sud je povrijedio načelo proporcionalnosti jer je odredio dodatan iznos s odvraćajućim učinkom, što se osobito odrazilo na proporcionalnost novčane kazne.
    Top