1

Lena achomharc, iarrann an Maoirseoir Eorpach ar Chosaint Sonraí (MECS) breithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 26 Aibreán 2023, BRA v MECS (T‑557/20, an breithiúnas atá faoi achomharc, EU:T:2023:219), lenar chuir an Chúirt Ghinearálta cinneadh athbhreithnithe MECS an 24 Samhain 2020 ar neamhní, a glacadh tar éis iarraidh ar athbhreithniú arna dhéanamh ag an mBord Réitigh Aonair (BRA) ar chinneadh MECS an 24 Meitheamh 2020 maidir le cúig ghearán a chuir roinnt gearánaithe isteach (Cásanna 2019-947, 2019-998, 2019-999, 2019-1000 agus 2019-1122) (‘an cinneadh atá faoi chonspóid’).

2

Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in aithrisí 5, 16, 17 agus 35 de Rialachán (AE) 2018/1725 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Deireadh Fómhair 2018 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil ag institiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí an Aontais agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n‑aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 45/2001 agus Cinneadh Uimh. 1247/2002/CE (IO 2018 L 295, lch. 39):

[...]

[...]

3

Foráiltear le hAirteagal 3, pointí (1), (6), (8) agus (13) de Rialachán 2018/1725, dar teideal ‘Sainmhínithe’ mar seo a leanas:

‘Chun críocha an Rialacháin seo, beidh feidhm ag na sainmhínithe seo a leanas:

[...]

[...]

[...]

4

Foráiltear le hAirteagal 4(2) den Rialachán seo, dar teideal ‘Prionsabail a bhaineann le próiseáil sonraí pearsanta’ mar seo a leanas:

‘Is é an rialaitheoir a bheidh freagrach as mír 1 a chomhlíonadh, agus beidh sé in ann an comhlíonadh sin a thaispeáint (“cuntasacht”).’

5

Foráiltear le hAirteagal 14(1) den Rialachán sin, dar teideal ‘Faisnéis thrédhearcach, cumarsáid thrédhearcach agus modúlachtaí trédhearcacha i dtaca le feidhmiú chearta an ábhair sonraí’:

‘Déanfaidh an rialaitheoir bearta iomchuí chun aon fhaisnéis dá dtagraítear in Airteagal 15 agus Airteagal 16 agus aon chumarsáid faoi Airteagal 17 go Airteagal 24 agus Airteagal 35 a bhaineann le próiseáil na sonraí pearsanta, a sholáthar don ábhar sonraí i bhfoirm atá achomair, trédhearcach, intuigthe agus a bhfuil rochtain éasca uirthi, agus úsáidfear teanga shoiléir shimplí, go háirithe maidir le haon fhaisnéis atá dírithe go sonrach ar leanbh. Is i scríbhinn a chuirfear an fhaisnéis ar fáil, nó trí mheán eile, lena n‑áirítear, nuair is iomchuí sin, i bhfoirm leictreonach. Nuair a iarrann an t‑ábhar sonraí amhlaidh, féadfar an fhaisnéis a sholáthar ó bhéal, ar choinníoll gur cruthaíodh céannacht an ábhair sonraí ar mhodh eile.’

6

Foráiltear le hAirteagal 15 den Rialachán sin, dar teideal ‘Faisnéis a bheidh le soláthar i gcás go mbailítear na sonraí ón ábhar sonraí’:

‘1.   I gcás ina mbailítear sonraí pearsanta ábhar sonraí ón ábhar sonraí, tabharfaidh an rialaitheoir an fhaisnéis uile faoin méid seo a leanas don ábhar sonraí, an tráth a fhaightear na sonraí pearsanta:

[...]

[...]

(2)   De bhreis ar an bhfaisnéis dá dtagraítear i mír 1, an tráth a fhaigheann an rialaitheoir sonraí pearsanta, soláthróidh sé don ábhar sonraí an fhaisnéis bhreise seo a leanas is gá chun próiseáil chothrom agus thrédhearcach a áirithiú:

[...]

[...]’

7

Cinntear le hAirteagal 24 de Rialachán 2018/1725 na coinníollacha faoina bhféadfar cinneadh aonair a bhunú ar phróiseáil uathoibrithe, lena n‑áirítear próifíliú.

8

Le hAirteagal 26(1) den Rialachán sin, dar teideal ‘Na hoibleagáidí atá ar an rialaitheoir’, foráiltear mar seo a leanas:

‘Agus cineál, raon feidhme, comhthéacs agus críocha na próiseála á gcur san áireamh aige, mar aon leis na rioscaí do chearta agus do shaoirsí daoine nádúrtha, ar rioscaí iad lena ngabhann dóchúlacht agus déine éagsúil, cuirfidh an rialaitheoir bearta iomchuí teicniúla agus eagraíochtúla chun feidhme lena áirithiú agus le bheith in ann a thaispeáint go ndéantar an phróiseáil i gcomhréir leis an Rialachán seo. Déanfar na bearta sin a athbhreithniú agus a thabhairt cothrom le dáta i gcás inar gá.’

9

Tá cúlra na díospóide leagtha amach i míreanna 2 go 32 den bhreithiúnas atá faoi achomharc agus is féidir achoimre a dhéanamh air mar seo a leanas.

10

An 7 Meitheamh 2017, ghlac BRA, ina sheisiún feidhmiúcháin, Cinneadh SRB/EES/2017/08 maidir le scéim réitigh i leith Banco Popular Español, SA ar bhonn Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Iúil 2014 lena mbunaítear rialacha aonfhoirmeacha agus nós imeachta aonfhoirmeach maidir le réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta áirithe faoi chuimsiú Sásra Réitigh Aonair agus Ciste Réitigh Aonair agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010 (IO 2014 L 225, lch. 1) (‘Rialachán SRA’).

11

Sa chinneadh sin, chinn BRA, ós rud é gur comhlíonadh na coinníollacha a leagtar síos le hAirteagal 18(1) de Rialachán SRA, Banco Popular Español SA (‘Banco Popular’) a chur faoi réiteach. Dá réir sin, chinn BRA ionstraimí caipitil Banco Popular a dhíluacháil agus a chomhshó de bhun Airteagal 21 den Rialachán sin agus an uirlis díolacháin gnó a chur i bhfeidhm faoi Airteagal 24 den Rialachán sin trí na scaireanna a aistriú chuig ceannaitheoir.

12

An lá céanna, ghlac an Coimisiún Eorpach Cinneadh (AE) 2017/1246 lena bhformhuinítear an scéim réitigh le haghaidh Banco Popular Español SA (IO 2017 L 178, lch. 15).

13

Tar éis réiteach Banco Popular, d’iarr BRA ar an gcuideachta iniúchóireachta agus chomhairleach Deloitte luacháil a dhéanamh ar dhifríocht sa chóir, dá bhforáiltear in Airteagal 20(16) go (18) de Rialachán SRA, a rinneadh chun a chinneadh an gcaithfí níos fearr le scairshealbhóirí agus creidiúnaithe Banco Popular dá rachadh an banc i mbun gnáthimeachtaí dócmhainneachta (‘Luacháil 3’). An 14 Meitheamh 2018, sheol Deloitte an luacháil sin chuig BRA.

14

An 6 Lúnasa 2018, d’fhoilsigh BRA ar a shuíomh gréasáin, Fógra an 2 Lúnasa 2018 maidir lena réamhchinneadh i dtaobh an gá cúiteamh a dheonú do na scairshealbhóirí agus do na creidiúnaithe a ndearnadh na gníomhaíochtaí réitigh a bhaineann le Banco Popular Español, SA ina leith agus seoladh an phróisis maidir leis an gceart chun éisteacht a fháil (SRB/EES/2018/132) (‘an réamhchinneadh’), agus leagan neamhrúnda de Luacháil 3. An 7 Lúnasa 2018, foilsíodh fógra maidir leis an bhfógra sin in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh (IO 2018 C 277 I, lch. 1).

15

Sa réamhchinneadh, luaigh BRA, chun go mbeadh sé in ann a chinneadh críochnaitheach a dhéanamh maidir le cé acu ba cheart nó nár cheart cúiteamh a dheonú do na scairshealbhóirí agus do na creidiúnaithe a ndéanann réiteach Banco Popular difear dóibh (‘na scairshealbhóirí agus na creidiúnaithe lena mbaineann’) i gcomhréir le hAirteagal 76(1)(e) de Rialachán SRA, go raibh sé ag iarraidh ar na scairshealbhóirí agus ar na creidiúnaithe lena mbaineann a leas a léiriú i bhfeidhmiú a gceart chun éisteacht a fháil de bhun Airteagal 41(2)(a) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’).

16

De réir na faisnéise sa réamhchinneadh, b’éigean an próiseas maidir leis an gceart chun éisteacht a fháil a dhéanamh in dhá chéim.

17

Sa chéad chéim (‘céim an chlárúcháin’), iarradh ar na scairshealbhóirí agus ar na creidiúnaithe lena mbaineann a spéis a léiriú maidir lena gceart chun éisteacht a fháil a fheidhmiú, trí úsáid a bhaint as foirm chlárúcháin ar líne a bhí le líonadh isteach faoin 14 Meán Fómhair 2018. Sa chéim sin, bhí ar na scairshealbhóirí agus ar na creidiúnaithe dá ndéantar difear ar mian leo a gceart chun éisteacht a fháil a fheidhmiú doiciméadacht tacaíochta a chur ar fáil do BRA lena gcruthaítear gur leo, ar dháta réiteach Banco Popular, ceann amháin nó níos mó d’ionstraimí caipitil an bhainc sin a díluacháladh nó a comhshódh agus a aistríodh chuig Banco Santander SA i gcomhthéacs an réitigh. An doiciméadacht tacaíochta a bheidh le soláthar an 6 Meitheamh 2017, cruthúnas céannachta agus cruthúnas úinéireachta ar cheann de na hionstraimí caipitil sin. Bhí ar BRA ansin a fhíorú ar cháiligh gach duine a léirigh spéis mar scairshealbhóir nó creidiúnaí dá ndéantar difear.

18

An 6 Lúnasa 2018, an chéad lá de chéim an chlárúcháin, d’fhoilsigh BRA freisin, ar an leathanach gréasáin chun clárú don phróiseas maidir leis an gceart chun éisteacht a fháil agus ar a shuíomh gréasáin, ráiteas príobháideachais maidir le próiseáil sonraí pearsanta i gcomhthéacs an phróisis sin (‘an ráiteas príobháideachais’).

19

Sa dara céim (‘céim an chomhairliúcháin’), bhí na daoine a raibh a stádas mar scairshealbhóirí agus creidiúnaithe dá ndéantar difear fíoraithe ag BRA in ann a mbarúlacha a chur isteach maidir leis an réamhchinneadh, a raibh Luacháil 3 i gceangal leis. An 16 Deireadh Fómhair 2018, d’fhógair BRA ar a shuíomh gréasáin go n‑iarrfaí ar na scairshealbhóirí agus ar na creidiúnaithe dá ndéantar difear, ón 6 Samhain 2018, a mbarúlacha i scríbhinn maidir leis an réamhchinneadh a chur isteach le linn chéim an chomhairliúcháin.

20

An 6 Samhain 2018, sheol BRA ríomhphost chuig na scairshealbhóirí agus na creidiúnaithe dá ndéantar difear ina raibh nasc pearsanta uathúil chuig foirm ar líne, ina raibh seacht gceist, agus spás teoranta ann chun freagra a thabhairt, rud a chuir ar chumas na scairshealbhóirí agus na gcreidiúnaithe dá ndéantar difear barúlacha a chur isteach maidir leis an réamhchinneadh agus maidir leis an leagan neamhrúnda de Luacháil 3 faoin 26 Samhain 2018.

21

Scrúdaigh BRA na barúlacha ábhartha ó scairshealbhóirí agus ó chreidiúnaithe dá ndéantar difear maidir leis an réamhchinneadh. D’iarr sé ar Deloitte, ina cháil mar luachálaí neamhspleách, measúnú a dhéanamh ar na barúlacha ábhartha a bhaineann le Luacháil 3, doiciméad ina bhfuil a mheasúnú a sholáthar dó, agus scrúdú a dhéanamh féachaint an raibh an luacháil sin fós bailí i bhfianaise na mbarúlacha sin.

22

Bhí rochtain ag líon teoranta foirne BRA ar na sonraí a bailíodh le linn chéim an chlárúcháin, is é sin le rá, cruthúnas ar chéannacht na scairshealbhóirí agus na gcreidiúnaithe dá ndéantar difear agus cruthúnas ar úinéireacht ionstraimí caipitil díscríofa nó comhshóite agus aistrithe Banco Popular, eadhon iad siúd a bhfuil sé de chúram orthu na sonraí sin a phróiseáil chun a chinneadh an raibh na scairshealbhóirí agus na creidiúnaithe dá ndéantar difear incháilithe do chúiteamh.

23

Ní raibh rochtain ag comhaltaí fhoireann BRA atá freagrach as próiseáil na mbarúlacha a fuarthas le linn chéim an chomhairliúcháin ar na sonraí a bailíodh le linn chéim an chlárúcháin, agus mar thoradh air sin go raibh na barúlacha scartha ó fhaisnéis phearsanta na scairshealbhóirí agus na gcreidiúnaithe dá ndéantar difear a chuir isteach iad, ná ar an eochair sonraí ná ar fhaisnéis lena bhféadfaí céannacht an scairshealbhóra nó an chreidiúnaí dá ndéantar difear a rianú trí thagairt a dhéanamh don chód alfa-uimhriúil uathúil a sannadh do gach barúil aonair a cuireadh isteach tríd an bhfoirm. Is éard a bhí sa chód alfa-uimhriúil sin aitheantóir uathúil domhanda 33 dhigit a gineadh go randamach tráth a fuarthas na freagraí ar an bhfoirm.

24

Sa chéad chéim, rinne BRA scagadh uathoibríoch ar 23822 bharúil, ar leithdháileadh cód alfa-uimhriúil uathúil ar gach ceann acu, a chuir 2855 rannpháirtí isteach sa phróiseas. Shainaithin dhá algartam go raibh 20101 bharúil comhionann. Sa chás seo, measadh an bharúil a cuireadh isteach ar dtús mar an bharúil bhunaidh agus rinneadh measúnú air le linn chéim na hanailíse, agus sainaithníodh na barúlacha comhionanna a fuarthas ina dhiaidh sin mar dhúblaigh.

25

Sa dara céim, shainaithin BRA na barúlacha a cuireadh isteach a tháinig faoi raon feidhme an nós imeachta maidir leis an gceart chun éisteacht a fháil a mhéid a d’fhéadfadh tionchar a bheith acu ar an réamhchinneadh nó ar Luacháil 3. Ina dhiaidh sin, roinn sé na barúlacha sin leo siúd atá le scrúdú ag BRA toisc gur bhain siad leis an réamhchinneadh agus leo siúd atá le scrúdú ag Deloitte toisc gur bhain siad le Luacháil 3. Ag deireadh na céime sin, shainaithin BRA 3730 barúil aonair, a d’aicmigh sé de réir a n‑ábharthachta agus a dtéama.

26

Sa tríú céim, láimhseáil BRA na barúlacha a bhaineann leis an réamhchinneadh agus aistríodh na barúlacha a bhaineann le Luacháil 3, is é sin le rá, 1104 bharúil, chuig Deloitte an 17 Meitheamh 2019, agus úsáid á baint as freastalaí sonraí fíorúla slána agus atá tiomnaithe do BRA. D’uaslódáil BRA na comhaid atá le comhroinnt le Deloitte chuig an bhfreastalaí fíorúil agus thug sé rochtain ar na comhaid sin do líon teoranta agus rialaithe d’fhoireann Deloitte, eadhon iad siúd a raibh baint dhíreach acu leis an tionscadal i scrúdú na mbarúlacha a bhaineann le Luacháil 3.

27

Rinneadh na barúlacha a aistríodh chuig Deloitte a scagadh, a chatagóiriú agus a chomhiomlánú. I gcás ina ndearnadh dúbláil ar bharúlacha roimhe sin sna barúlacha, níor tarchuireadh ach leagan amháin chuig Deloitte. Chiallaigh sé sin nach bhféadfaí tuairimí aonair a ndearnadh dúbláil orthu a idirdhealú laistigh de théama amháin, agus nach raibh Deloitte ar an eolas an ndearna rannpháirtí amháin nó níos mó trácht sa phróiseas maidir leis an gceart chun éisteacht a fháil.

28

Ba iad na barúlacha a aistríodh chuig Deloitte amháin na barúlacha a fuarthas le linn chéim an chomhairliúcháin agus a raibh cód alfa-uimhriúil orthu. Mar sin féin, ba é BRA amháin a bhí in ann, tríd an gcód sin, na barúlacha a nascadh leis na sonraí, go háirithe sonraí aitheantais údair na mbarúlacha, a fuarthas le linn chéim an chlárúcháin. Forbraíodh an cód alfa-uimhriúil chun críocha iniúchóireachta chun a fhíorú, agus más gá, chun a léiriú, in imeachtaí dlíthiúla, gur láimhseáladh gach barúil agus gur breithníodh go cuí iad. Ní raibh rochtain ag Deloitte ar an mbunachar sonraí sonraí a bailíodh le linn chéim an chlárúcháin, ná le linn an nós imeachta a bhaineann leis an gceart chun éisteacht a fháil, agus ní raibh rochtain aige air fós ar an dáta a tugadh an breithiúnas atá faoi achomharc.

29

I mí Dheireadh Fómhair agus i mí na Nollag 2019, chuir na scairshealbhóirí agus na creidiúnaithe dá ndéantar difear a d’fhreagair an fhoirm cúig ghearán faoi bhráid MECS faoi Rialachán 2018/1725. Sna gearánaigh sin, líomhain siad sárú ar Airteagal 15(1)(d) den Rialachán sin, ar an bhforas gur mhainnigh BRA iad a chur ar an eolas go ndéanfaí na sonraí a bailíodh trí na freagraí ar na foirmeacha a tharchur chuig tríú páirtithe, eadhon Deloitte agus Banco Santander, de shárú ar théarmaí an ráitis príobháideachais.

30

Tar éis nós imeachta inar thug BRA mínithe éagsúla arna iarraidh sin do MECS agus do na gearánaigh, ghlac MECS, an 24 Meitheamh 2020, cinneadh maidir le cúig ghearán a chuir roinnt gearánaigh isteach i gcoinne an Bhoird Réitigh Aonair (Cásanna 2019-947, 2019-998, 2019-999, 2019-1000 agus 2019-1122) (‘an cinneadh tosaigh’). Sa chinneadh sin, chinn MECS gur sháraigh BRA Airteagal 15 de Rialachán 2018/1725 toisc gur theip air na gearánaigh a chur ar an eolas, ina ráiteas príobháideachais, go bhféadfaí a sonraí pearsanta a nochtadh do Deloitte. Mar thoradh air sin, d’eisigh sé iomardú do BRA as an sárú sin, faoi Airteagal 58(2)(b) den Rialachán sin.

31

An 22 Iúil 2020, d’iarr BRA ar MECS athbhreithniú a dhéanamh ar an gcinneadh bunaidh faoi Airteagal 18(1) den Chinneadh ón Maoirseoir Eorpach ar Chosaint Sonraí an 15 Bealtaine 2020 lena nglactar Rialacha Nós Imeachta MECS (IO 2020 L 204, lch. 49). Sholáthair BRA, inter alia, tuairisc mhionsonraithe ar an bpróiseas maidir leis an gceart chun éisteacht a fháil agus ar an gcaoi a ndearnadh anailís ar na barúlacha a chuir na ceithre ghearánach shainaitheanta isteach le linn chéim an chomhairliúcháin. D’áitigh sé nárbh ionann an fhaisnéis a tarchuireadh chuig Deloitte agus sonraí pearsanta de réir bhrí Airteagal 3(1) de Rialachán 2018/1725.

32

An 5 Lúnasa 2020, chuir MECS in iúl do BRA, i bhfianaise na faisnéise nua a cuireadh ar fáil, gur chinn sé athscrúdú a dhéanamh ar an gcinneadh bunaidh agus go nglacfadh sé cinneadh a chuirfí ina ionad.

33

An 24 Samhain 2020, tar éis an nós imeachta athbhreithnithe, inar chuir na gearánaigh barúlacha isteach agus inar chuir BRA faisnéis bhreise ar fáil arna iarraidh sin do MECS, ghlac MECS an cinneadh atá faoi chonspóid.

34

Leis an gcinneadh sin, rinne MECS athbhreithniú ar an gcinneadh tosaigh sna téarmaí seo a leanas:

35

Trí iarratas a taisceadh i gClárlann na Cúirte Ginearálta an 1 Meán Fómhair 2020, thionscain BRA caingean ag iarraidh, ar thaobh amháin, an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú agus, ar an taobh eile, dearbhú go raibh an cinneadh tosaigh neamhdhleathach.

36

Mar thaca leis an gcéad chuntar éilimh, d’ardaigh BRA dhá shaincheist dlí, ar líomhain an chéad cheann acu go ndearnadh sárú ar Airteagal 3(1) de Rialachán 2018/1725 sa mhéid nach sonraí pearsanta a bhí san fhaisnéis a tarchuireadh chuig Deloitte, agus an dara saincheist dlí lena líomhnaítear sárú ar an gceart chun dea-riaracháin, a chumhdaítear in Airteagal 41 den Chairt.

37

Leis an mbreithiúnas atá faoi achomharc, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta, mar gheall ar easpa dlínse, don dara cuntar éilimh inar iarradh dearbhú go raibh an cinneadh tosaigh neamhdhleathach, a mhéid a d’iarr BRA breithiúnas dearbhaitheach agus ní neamhniú gnímh.

38

Mar sin féin, dhearbhaigh an Chúirt Ghinearálta go raibh an chéad chuntar éilimh inghlactha. Maidir leis an tsubstaint, sheas sí leis an gcéad saincheist dlí agus chuir sí an cinneadh atá faoi chonspóid ar neamhní gan scrúdú a dhéanamh ar an dara saincheist dlí.

39

Le cinneadh ó Uachtarán na Cúirte an 20 Deireadh Fómhair 2023, ceadaíodh don Choimisiún Eorpach idirghabháil a dhéanamh chun tacú le BRA. Le hordú ó Uachtarán na Cúirte an 29 Samhain 2023, ceadaíodh don Bhord Eorpach um Chosaint Sonraí idirghabháil a dhéanamh chun tacú leis an ordú atá á lorg ag MECS.

40

Iarrann MECS, le tacaíocht ón mBord Eorpach um Chosaint Sonraí, ar an gCúirt an méid seo a leanas a dhéanamh:

41

Maíonn BRA, le tacaíocht ón gCoimisiún, gur cheart don Chúirt an méid seo a leanas a dhéanamh:

42

Mar thaca lena achomharc, ardaíonn MECS, le tacaíocht ón mBord Eorpach um Chosaint Sonraí, dhá saincheist dlí, an chéad cheann lena n‑éilítear gur sáraíodh Airteagal 3, pointí (1) agus (6) de Rialachán 2018/1725, arna léiriú ag an gCúirt Bhreithiúnais, agus an dara ceann lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 4(2) agus Airteagal 26(1) den Rialachán sin.

43

Lena chéad saincheist dlí, áitíonn MECS, go bunúsach, trína chinneadh gur chinn sé go mícheart, sa chinneadh atá faoi chonspóid, gur shonraí pearsanta a bhí san fhaisnéis atá i gceist sa chás seo, go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí ina léiriú ar Airteagal 3(1) agus (6) de Rialachán 2018/1725. Tá an phléadáil sin roinnte ina dhá chuid. Baineann an chéad chuid leis an gcoinníoll, dá bhforáiltear in Airteagal 3(1) den Rialachán sin, ‘go mbaineann’ an fhaisnéis ‘le duine nádúrtha agus baineann an dara cuid leis an gcoinníoll, dá bhforáiltear san fhoráil chéanna, a bhaineann le cineál ‘inaitheanta’ an duine sin.

44

Leis an gcéad chuid den chéad saincheist dlí, áitíonn MECS, contrártha leis an méid a chinn an Chúirt Ghinearálta, i míreanna 60 go 74 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur bhain an fhaisnéis a tarchuireadh chuig Deloitte le duine nádúrtha, de réir bhrí Airteagal 3(1) de Rialachán 2018/1725.

45

Sa chéad áit, áitíonn an Bord Eorpach um Chosaint Sonraí, murab ionann agus an méid a eascraíonn as mír 70 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach féidir a cheangal ar údaráis cosanta sonraí scrúdú a dhéanamh, i ngach cás, ar ábhar, ar chuspóir nó ar éifeacht na faisnéise chun a fháil amach an mbaineann sé le duine nádúrtha. Dar le MECS, ní fhéadfadh scrúdú den sórt sin a bheith ag teastáil, go háirithe, maidir leis na barúlacha a tharchuir BRA chuig Deloitte, ós rud é, dar leis, gur léir ‘go mbaineann’ na barúlacha sin ‘le’ duine nádúrtha sa mhéid gur chuir siad tuairimí pearsanta roinnt creidiúnaithe agus scairshealbhóirí Banco Popular in iúl maidir leis an teidlíocht a d’fhéadfadh a bheith acu chun cúitimh faoi Airteagal 76(1)(e) de Rialachán SRA.

46

Sa dara háit, murab ionann agus an cinneadh i mír 71 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, áitíonn MECS, chun teacht ar an gconclúid gur sonraí pearsanta iad sin, go raibh sé ag brath ní hamháin ar chineál na mbarúlacha a tarchuireadh chuig Deloitte, ach freisin ar an bhfíoras gur tarchuireadh an cód alfa-uimhriúil chuig an gcuideachta sin freisin.

47

Sa tríú háit, maíonn MECS go bhfuil an breithiúnas atá faoi achomharc ag teacht salach ar a chéile a mhéid a chinn an Chúirt Ghinearálta, ar thaobh amháin, i mír 7 den bhreithiúnas sin gurbh é cuspóir na mbarúlacha a tarchuireadh chuig Deloitte cead a thabhairt do dhaoine nádúrtha sonracha, eadhon na scairshealbhóirí agus na creidiúnaithe lena mbaineann, a gceart chun éisteacht a fháil a fheidhmiú d’fhonn cúiteamh a fháil faoi Airteagal 76(1)(e) de Rialachán SRA. Murab ionann agus an chéad chinneadh sin, chinn an Chúirt Ghinearálta, ar an taobh eile, i mír 73 den bhreithiúnas sin, gur bhraith MECS ar thoimhdí gur sonraí pearsanta a bhí sna barúlacha sin go léir a tarchuireadh chuig Deloitte, gan a léiriú gur bhain siad le daoine nádúrtha.

48

Áitíonn BRA, le tacaíocht ón gCoimisiún, nach mór diúltú don argóint sin.

49

Sa chéad áit, de réir an chásdlí a eascraíonn as breithiúnais an 20 Nollaig 2017, Nowak (C‑434/16, EU:C:2017:994, míreanna 34 agus 35), agus an 4 Bealtaine 2023, d’fhéadfadh Österreichische Datenschutzbehörde agus CRIF (C‑487/21, EU:C:2023:369, míreanna 23 agus 24), faisnéis oibiachtúil nó shuibiachtúil, i bhfoirm tuairimí agus measúnuithe, a bheith ina sonraí pearsanta, ar choinníoll go mbaineann an fhaisnéis sin leis an duine atá i gceist. Ina theannta sin, de réir an chásdlí sin, baineann faisnéis le duine nádúrtha sainaitheanta nó in‑sainaitheanta i gcás ina bhfuil sí nasctha, mar gheall ar a hábhar, a cuspóir nó a héifeacht, le duine in‑sainaitheanta. Dá réir sin, bhí an Chúirt Ghinearálta ceart nuair a chinn sí, i míreanna 70 go 74 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur thug MECS neamhaird ar an gcásdlí sin nuair nár luaigh sí ach gur léirigh na barúlacha a tarchuireadh chuig Deloitte tuairimí nó dearcthaí na scairshealbhóirí agus na gcreidiúnaithe dá ndéantar difear, dá bhrí sin gan scrúdú a dhéanamh, de réir a n‑ábhair, a gcuspóra nó a n‑éifeachta, ar cé acu a bhí nó nach raibh na barúlacha sin nasctha le duine inaitheanta.

50

Sa dara háit, is ionann éileamh MECS gur gá go leanann cineál na mbarúlacha sin mar shonraí pearsanta as a gcuspóir éileamh fíorasach nua, a rinneadh den chéad uair os comhair na cúirte achomhairc, rud atá do-ghlactha dá bhrí sin. In aon chás, tá an t‑éileamh sin neamhéifeachtach ós rud é nach ndearna an Bord Eorpach um Chosaint Sonraí scrúdú ar an bpointe sin sa chinneadh atá faoi chonspóid.

51

Sa tríú háit, maidir leis an gcontrárthacht líomhnaithe sna forais idir míreanna 7 agus 73 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, áitíonn BRA nach bhfuil aon fhaisnéis sa tuairisc i mír 7 den bhreithiúnas sin maidir le hábhar, cuspóir nó éifeacht na mbarúlacha a tarchuireadh chuig Deloitte agus, dá bhrí sin, nach dtagann sé salach ar an gconclúid a leagtar amach i mír 73 den bhreithiúnas sin.

52

Mar réamhphointe, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil an sainmhíniú ar an gcoincheap ‘sonraí pearsanta’ a leagtar amach in Airteagal 3(1) de Rialachán 2018/1725 comhionann go bunúsach leis an sainmhíniú in Airteagal 4(1) de RGCS, a bhfuil raon feidhme aige féin atá comhionann go bunúsach leis an raon feidhme a leagtar amach in Airteagal 2(a) de Threoir 95/46/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 24 Deireadh Fómhair 1995 maidir le daoine aonair a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin (IO 1995 L 281, lch. 31). Chun cur i bhfeidhm aonfhoirmeach agus comhsheasmhach dhlí an Aontais a áirithiú, is gá, dá bhrí sin, a áirithiú go ndéanfar Airteagal 3(1) de Rialachán 2018/1725, Airteagal 4(1) de RGCS agus Airteagal 2(a) de Threoir 95/46 a léiriú ar an mbealach céanna (féach, chuige sin, breithiúnais an 7 Márta 2024, OC v an Coimisiún, C‑479/22 P, EU:C:2024:215, mír 43, agus an 7 Márta 2024, IAB Europe, C‑604/22, EU:C:2024:214, mír 33 agus an cásdlí dá dtagraítear).

53

Foráiltear le hAirteagal 3(1) de Rialachán 2018/1725 go gciallaíonn ‘sonraí pearsanta’‘aon fhaisnéis a bhaineann le duine nádúrtha sainaitheanta nó in‑sainaitheanta’.

54

Chinn an Chúirt go léiríonn na focail ‘aon fhaisnéis’ sa sainmhíniú ar an gcoincheap ‘sonraí pearsanta’ san fhoráil sin agus in Airteagal 4(1) de RGCS cuspóir reachtóir an Aontais ciall leathan a thabhairt don choincheap sin, a d’fhéadfadh gach cineál faisnéise a chumhdach, idir fhaisnéis oibiachtúil agus fhaisnéis shuibiachtúil i bhfoirm tuairimí nó measúnaithe, ar choinníoll ‘go mbaineann’ siad leis an ábhar sonraí (breithiúnais an 4 Bealtaine 2023, Österreichische Datenschutzbehörde agus CRIF, C‑487/21, EU:C:2023:369, mír 23 agus an cásdlí dá dtagraítear; an 7 Márta 2024, OC v an Coimisiún, C‑479/22 P, EU:C:2024:215, mír 45, agus an 4 Deireadh Fómhair 2024, Agentsia po vpisvaniyata, C‑200/23, EU:C:2024:827, mír 130).

55

Baineann faisnéis le duine nádúrtha sainaitheanta nó in‑sainaitheanta i gcás, mar gheall ar a hinneachar, a cuspóir nó a héifeacht go bhfuil baint aici le duine in‑sainaitheanta (breithiúnais an 20 Nollaig 2017, Nowak, C‑434/16, EU:C:2017:994, mír 35; an 7 Márta 2024, OC v an Coimisiún, C‑479/22 P, EU:C:2024:215, mír 45, agus an 7 Márta 2024, IAB Europe, C‑604/22, EU:C:2024:214, mír 37 agus an cásdlí dá dtagraítear).

56

Sa chás seo, cé gur thug an Chúirt Ghinearálta dá haire, i mír 70 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nár scrúdaigh MECS ábhar, cuspóir ná éifeacht na faisnéise atá sna barúlacha a tarchuireadh chuig Deloitte, is léir, mar sin féin, ó mhíreanna 71 agus 72 den bhreithiúnas sin gur ceanglaíodh leis an gcinneadh gur léirigh na barúlacha sin tuairimí nó dearcthaí na n‑ábhar sonraí go ndearna MECS scrúdú ar dtús ar ábhar na mbarúlacha sin. Ar bhonn an chinnidh sin, tháinig MECS ar an gconclúid gurbh ionann iad agus faisnéis a bhain leis na hábhair sin. De réir an chásdlí dá dtagraítear i mír 55 den bhreithiúnas seo, ní gá go ndéanfaí scrúdú ar ábhar na faisnéise a fhorlíonadh le hanailís ar chuspóir agus ar éifeachtaí na faisnéise sin, mar a léirítear le húsáid an chónaisc ‘nó’ lena nasctar na critéir éagsúla dá dtagraítear sa chásdlí sin.

57

Mar sin féin, i míreanna 73 agus 74 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chinn an Chúirt Ghinearálta nach bhféadfadh MECS an fhaisnéis atá sna barúlacha a tarchuireadh chuig Deloitte a aicmiú mar shonraí pearsanta ar bhonn an chinnidh gur tuairimí nó dearcthaí pearsanta iad, agus ar an mbonn sin amháin, ach gur cheart dó ábhar, cuspóir agus éifeacht na dtuairimí a chuirtear in iúl iontu a scrúdú freisin, chun a chinneadh an raibh siad nasctha le duine ar leith.

58

Déanann an measúnú sin a rinne an Chúirt Ghinearálta míthuiscint ar chineál sonrach tuairimí nó dearcthaí pearsanta a bhfuil dlúthbhaint ag baint leo leis an duine sin, mar léiriú ar smaointeoireacht duine.

59

Tacaítear leis an léiriú a glacadh sa mhír roimhe seo leis an gcásdlí a d’eascair as breithiúnas an 20 Nollaig 2017, Nowak (C‑434/16, EU:C:2017:994), a bhain, go háirithe, le barúlacha scrúdaitheora maidir le freagraí scríofa iarrthóra ar scrúdú gairmiúil. I míreanna 42 go 44 den bhreithiúnas sin, cé go ndearna an Chúirt measúnú ar ábhar, cuspóir agus éifeacht na mbarúlacha sin chun a chinneadh gurbh ionann iad agus faisnéis maidir leis an iarrthóir a raibh na barúlacha sin faoina réir, chinn sí, go bunúsach, gur bhain na barúlacha sin freisin leis an scrúdaitheoir arbh é a údar é, ós rud é gur chuir siad tuairim nó measúnú an scrúdaitheora sin in iúl.

60

Dá bhrí sin, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí agus í ag cinneadh, i míreanna 73 agus 74 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur cheart don MECS scrúdú a dhéanamh ar ábhar, cuspóir nó éifeachtaí na mbarúlacha sin, chun teacht ar an gconclúid gur cheart don fhaisnéis atá sna barúlacha a tarchuireadh chuig Deloitte ‘a bhaineann’, de réir bhrí Airteagal 3(1) de Rialachán 2018/1725, ábhar, cuspóir nó éifeachtaí na mbarúlacha sin a scrúdú, ós rud é go raibh comhthuiscint ann gur chuir siad tuairim phearsanta nó dearcadh a n‑údar in iúl.

61

Mar sin, gan aon ghá le scrúdú a dhéanamh ar argóintí atá achoimrithe i míreanna 46 agus 47 den bhreithiúnas seo, ní mór seasamh leis an gcéad chuid den chéad saincheist dlí.

62

Leis an dara cuid den chéad saincheist dlí, áitíonn MECS, i míreanna 76 go 106 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur chinn an Chúirt Ghinearálta go mícheart nach bhféadfadh sí a chinneadh go raibh an fhaisnéis atá sna barúlacha a tarchuireadh chuig Deloitte maidir le duine nádúrtha ‘in-sainaitheanta’, de réir bhrí Airteagal 3(1) de Rialachán 2018/1725. Tá dhá ghearán ar leith sa chuid sin.

63

Ar dtús, meabhraíonn MECS, faoi Airteagal 3(1) de Rialachán 2018/1725, nach mór don rialaitheoir nó do ‘aon duine eile’ a bheith in ann ábhar sonraí lena mbaineann an fhaisnéis atá i gceist a shainaithint. In éagmais aon chomhartha maidir leis an duine nach mór dó a bheith in ann an tsainaithint sin a dhéanamh, is leor an t‑ábhar sonraí a shainaithint. Sa chás seo, ní chonspóidtear gurb ionann na barúlacha a tarchuireadh chuig Deloitte, a bhí ar fáil do BRA, agus sonraí pearsanta. Ina theannta sin, is léir ó Airteagal 3(6) den Rialachán sin, arna léamh i gcomhar le haithris 16 de, gur sonraí pearsanta iad sonraí faoi ainm bréige, agus gurb amhlaidh atá díreach mar gheall ar fhaisnéis bhreise a bheith ann lenar féidir iad a chur i leith duine ar leith.

64

De réir MECS, ní chuirtear san áireamh go leordhóthanach sna torthaí i míreanna 90 agus 91 den bhreithiúnas atá faoi achomharc foclaíocht na bhforálacha sin ná an t‑idirdhealú idir anaithnidiú agus ainm bréige a chur i bhfeidhm. I ndáil leis sin, cuireann an Bord Eorpach um Chosaint Sonraí in iúl, de réir an léirithe a ghlac an Chúirt Ghinearálta, go n‑athraíonn sonraí pearsanta ó thaobh cineáil de nuair a tharchuirtear iad chuig eintiteas lasmuigh den rialaitheoir, nach bhfuil an fhaisnéis bhreise aige lenar féidir an t‑ábhar sonraí a shainaithint. Leis an léiriú sin, cheadófaí do rialaitheoir den sórt sin sonraí pearsanta a bhaint go míchuí ó raon feidhme dhlí an Aontais maidir le cosaint sonraí den sórt sin, fiú i gcás ina bhfágfadh an phróiseáil a dhéanfadh an t‑eintiteas seachtrach na hábhair sonraí gan chosaint ar rioscaí suntasacha.

65

Ina dhiaidh sin, tugann MECS faoi deara, trí choincheap an ainm bréige a thabhairt isteach, gur shoiléirigh reachtas an Aontais, chun sonraí pearsanta a eisiamh ó raon feidhme dhlí an Aontais maidir le cosaint sonraí den sórt sin, nach leor na sonraí sin a dheighilt ó fhaisnéis bhreise lenar féidir an t‑ábhar sonraí a shainaithint.

66

Ar deireadh, meabhraíonn MECS nach mór coincheap na sonraí pearsanta a léiriú go leathan, rud atá riachtanach, dar leis, chun go mbeidh éifeacht phraiticiúil ag an dlí um chosaint sonraí. A mhéid a cheadódh léiriú na Cúirte Ginearálta sonraí faoi ainm bréige a mheas go mícheart mar shonraí anaithnide, d’fhéadfadh sé an bonn a bhaint den ardleibhéal cosanta atá á shaothrú ag reachtas an Aontais agus a cheanglaítear leis an gCairt. De réir an Bhoird Eorpaigh um Chosaint Sonraí, baineann riosca leis an léiriú a ghlac an Chúirt Ghinearálta freisin go bhféadfaí sonraí faoi ainm bréige a phróiseáil gan srianta faoi RGCS agus Rialachán 2018/1725, lena n‑áirítear na sonraí sin a chomhroinnt, a fhoilsiú agus a aistriú chuig tríú tíortha.

67

Déanann BRA, le tacaíocht ón gCoimisiún, an argóint sin a dhíospóid.

68

Tá an chéad ghearán sa dara cuid den chéad saincheist dlí bunaithe, go bunúsach, ar an gcinneadh gurb ionann sonraí faoi ainm bréige amhail na barúlacha a tarchuireadh chuig Deloitte, in aon chás, agus sonraí pearsanta mar gheall ar fhaisnéis a bheith ann lenar féidir an t‑ábhar sonraí a shainaithint amháin, gan é a bheith riachtanach scrúdú a dhéanamh go sonrach, d’ainneoin ainm bréige a chur i bhfeidhm, an bhfuil an duine lena mbaineann na sonraí sin inaitheanta.

69

I ndáil leis sin, ní mór a mheabhrú, faoi Airteagal 3(1) de Rialachán 2018/1725, nach mór baint a bheith ag faisnéis le duine nádúrtha atá ‘sainaitheanta nó in‑sainaitheanta’ chun í a aicmiú mar shonraí pearsanta de réir bhrí na forála sin. Dá bhrí sin, le cur i bhfeidhm an Rialacháin sin, glactar leis, i bprionsabal, go ndéanfar scrúdú ar cé acu atá nó nach bhfuil an t‑ábhar sonraí sainaitheanta nó in-sainaitheanta leis an bhfaisnéis atá i gceist.

70

Tacaítear leis an léiriú sin leis an gcúigiú agus an séú habairt d’aithris 16 de Rialachán 2018/1725, ar dá réir nach n‑áirítear leis an sainmhíniú ar an gcoincheap ‘sonraí pearsanta’‘faisnéis anaithnid, eadhon faisnéis nach mbaineann le duine nádúrtha sainaitheanta nó in‑sainaitheanta’, nó le ‘sonraí pearsanta atá anaithnid ar bhealach nach bhfuil an t‑ábhar sonraí inaitheanta nó nach bhfuil sé inaitheanta a thuilleadh’ (féach, de réir analaí, breithiúnas an 5 Nollaig 2023, Nacionalinis visuomenės sveikatos centras, C‑683/21, EU:C:2023:949, mír 57).

71

Go sonrach, maidir le sonraí faoi ainm bréige, tugann an Chúirt dá haire, ar an gcéad dul síos, nach luaitear na sonraí sin sa sainmhíniú dlíthiúil ar an gcoincheap ‘sonraí pearsanta’ in Airteagal 3(1) de Rialachán 2018/1725, ach go bhfuil a saintréithe le feiceáil ó Airteagal 3(6) den Rialachán sin. Sainmhínítear san fhoráil dheireanach sin an coincheap ‘ainm bréige a chur i bhfeidhm’ mar ‘sonraí pearsanta a phróiseáil ar bhealach nach féidir na sonraí pearsanta a chur i leith ábhar sonraí ar leith a thuilleadh gan faisnéis bhreise a úsáid, ar choinníoll go gcoimeádtar faisnéis bhreise den sórt sin ar leithligh agus go bhfuil sí faoi réir bearta teicniúla agus eagraíochtúla chun a áirithiú nach gcuirtear na sonraí pearsanta i leith duine nádúrtha sainaitheanta nó in‑sainaitheanta’.

72

Mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara, go bunúsach, i míreanna 46 agus 48 dá Thuairim, níl ainm bréige a chur i bhfeidhm mar chuid den sainmhíniú ar ‘sonraí pearsanta’, ach tagraíonn sé do bhearta teicniúla agus eagraíochtúla a bhunú chun an baol go ndéanfaí tacar sonraí a chomhghaolú le céannacht na n‑ábhar sonraí a laghdú. De réir aithris 17 den Rialachán sin, ní féidir le hainmniú bréige a chur i bhfeidhm ‘[ach] na rioscaí a bhaineann le comhghaol den sórt sin a laghdú’ do na hábhair sonraí sin agus, ar an gcaoi sin, ‘cuidiú le rialaitheoirí agus próiseálaithe a n‑oibleagáidí maidir le cosaint sonraí a chomhlíonadh’.

73

Sa dara háit, is léir ó fhoclaíocht Airteagal 3(6) de Rialachán 2018/1725 go nglacann an coincheap ‘ainm bréige a chur i bhfeidhm’ leis gurb ann d’fhaisnéis lenar féidir an t‑ábhar sonraí a shainaithint. Toisc gurb ann d’fhaisnéis den sórt sin, ní féidir a mheas, in aon chás, gur sonraí anaithnide iad sonraí ar cuireadh ainm bréige orthu, rud atá eisiata ó raon feidhme an Rialacháin sin.

74

Is amhlaidh, sa tríú háit, maidir leis an gceanglas go gcoinnítear an fhaisnéis aitheantais ar leithligh agus go bhfuil sí faoi réir bearta teicniúla agus eagraíochtúla ‘chun a áirithiú nach gcuirtear na sonraí pearsanta i leith duine nádúrtha sainaitheanta nó in‑sainaitheanta’, a leagtar síos in Airteagal 3(6) den Rialachán sin, léirítear gurb é cuspóir an ainm bréige, i measc nithe eile, cosc a chur ar an ábhar sonraí a shainaithint trí bhíthin sonraí faoi ainm bréige amháin.

75

Dá réir sin, ar choinníoll go gcuirtear bearta teicniúla agus eagraíochtúla den sórt sin i bhfeidhm go hiarbhír agus go gcuireann siad cosc ar na sonraí atá i gceist a chur i leith an ábhair sonraí, ar bhealach nach féidir an t‑ábhar sonraí a shainaithint nó nach féidir an t‑ábhar sonraí a shainaithint a thuilleadh, d’fhéadfadh tionchar a bheith ag ainm bréige a chur i bhfeidhm ar cé acu atá nó nach bhfuil na sonraí sin pearsanta de réir bhrí Airteagal 3(1) de Rialachán 2018/1725.

76

I ndáil leis sin, tugann an Chúirt dá haire, mar a tharlaíonn de ghnáth i gcás rialaitheoirí a bhfuil sonraí faoi ainm bréige acu, go bhfuil faisnéis bhreise ag BRA, sa chás seo, lenar féidir na barúlacha a tharchuirtear chuig Deloitte a chur i leith an ábhair sonraí, agus mar thoradh air sin, dar leis, go bhfuil na barúlacha sin, in ainneoin ainm bréige a chur i bhfeidhm, de chineál pearsanta fós.

77

Maidir le Deloitte, ar tharchuir BRA barúlacha faoi ainm bréige chuige, d’fhéadfadh sé go mbeadh sé d’éifeacht ag na bearta teicniúla agus eagraíochtúla dá dtagraítear in Airteagal 3(6) de Rialachán 2018/1725, mar a áitíonn BRA go bunúsach, nach de chineál pearsanta iad na barúlacha sin don chuideachta sin. Mar sin féin, glactar leis, ar thaobh amháin, nach bhfuil Deloitte in ann deireadh a chur leis na bearta sin agus aon phróiseáil á déanamh aige ar na barúlacha sin. Ar an taobh eile, ní mór na bearta sin a bheith de chineál a chuirfeadh cosc ar Deloitte na barúlacha sin a shannadh don ábhar sonraí, lena n‑áirítear trí dhul ar iontaoibh modhanna eile sainaitheantais amhail cros-seiceáil le tosca eile, ar bhealach nach bhfuil an duine lena mbaineann in-sainaitheanta nó nach bhfuil sé in-sainaitheanta a thuilleadh i gcás na cuideachta sin.

78

Tacaítear leis an léiriú sin le haithris 16 de Rialachán 2018/1725 ina sonraítear, sa chéad abairt, ‘gur cheart feidhm a bheith ag prionsabail na cosanta sonraí maidir le haon fhaisnéis a bhaineann le duine nádúrtha sainaitheanta nó in‑sainaitheanta’, ina dhara habairt, gur cheart ‘sonraí pearsanta a ndearnadh ainm bréige orthu, a d’fhéadfaí a chur i leith duine nádúrtha trí fhaisnéis bhreise a úsáid, a mheas mar fhaisnéis maidir le duine nádúrtha in‑sainaitheanta’.

79

Dá réir sin, tar éis na faisnéise sin a bhaineann le sonraí pearsanta agus sonraí faoi ainm bréige, sonraítear sa tríú habairt den aithris sin, d’fhonn a chinneadh an bhfuil duine nádúrtha in-sainaitheanta, gur cheart a chur san áireamh ‘na modhanna uile is dócha a úsáidfidh an rialaitheoir nó ‘duine eile’ chun an duine nádúrtha a shainaithint ‘go díreach nó go hindíreach’. Ina theannta sin, leagtar amach sa cheathrú habairt den aithris sin, chun a fháil amach an bhfuil dóchúlacht réasúnta ann go n‑úsáidfear modhanna chun an duine nádúrtha a shainaithint, gur cheart ‘gach toisc oibiachtúil, amhail na costais agus an méid ama is gá chun sainaithint a dhéanamh, a chur san áireamh, agus an teicneolaíocht atá ar fáil tráth na próiseála agus na bhforbairtí teicneolaíochta á gcur san áireamh’.

80

Mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara, go bunúsach, i mír 51 dá Thuairim, bhainfí aon éifeacht phraiticiúil de na soiléirithe sin a bhaineann leis an measúnú ar cé acu atá nó nach bhfuil an t‑ábhar sonraí inaitheanta dá measfaí sonraí faoi ainm bréige a bheith ina sonraí pearsanta, i ngach cás agus i gcás gach duine, chun críocha chur i bhfeidhm Rialachán 2018/1725.

81

I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, maidir le preaseisiúint ina raibh líon áirithe sonraí a bhaineann le duine gan tagairt di faoina hainm, nár chuir an Chúirt Bhreithiúnais í féin i bhfeidhm, ina breithiúnas an 7 Márta 2024, OC v an Coimisiún (C‑479/22 P, EU:C:2024:215, míreanna 52 go 64), don chinneadh go raibh an fhaisnéis go léir ag an gcomhlacht de chuid an Aontais a d’fhoilsigh an phreaseisiúint sin lenar féidir an duine sin a shainaithint, ach scrúdaigh sí ar chuir an fhaisnéis atá sa phreaseisiúint sin ar chumas an phobail lena mbaineann an duine sin a shainaithint go réasúnta, go háirithe trí mheascán den fhaisnéis sin agus faisnéis atá ar fáil ar an idirlíon.

82

Ina theannta sin, chinn an Chúirt roimhe seo nach bhfuil dóchúlacht réasúnta ann go n‑úsáidfear modh chun an t‑ábhar sonraí a shainaithint i gcás ina ndealraíonn sé go bhfuil an riosca aitheantais neamhshuntasach, sa mhéid go bhfuil toirmeasc dlí ar an ábhar sonraí sin a shainaithint nó dodhéanta sa chleachtas, mar shampla toisc go mbeadh iarracht dhíréireach ag baint leis ó thaobh ama, costais agus saothair de (féach, chuige sin, breithiúnas an 7 Márta 2024, OC v an Coimisiún, C‑479/22 P, EU:C:2024:215, mír 51 agus an cásdlí dá dtagraítear). Léirítear leis an gcásdlí sin an léiriú nach gciallaíonn faisnéis bhreise a bheith ann lenar féidir an t‑ábhar sonraí a shainaithint, ann féin, nach mór sonraí faoi ainm bréige a mheas mar shonraí pearsanta, i ngach cás agus i gcás gach duine, chun críocha chur i bhfeidhm Rialachán 2018/1725.

83

Ar an gcaoi chéanna, chinn an Chúirt, go bunúsach, go háirithe i mbreithiúnais an 19 Deireadh Fómhair 2016, Breyer (C‑582/14, EU:C:2016:779, míreanna 44, 47 agus 48), agus an 7 Márta 2024, IAB Europe (C‑604/22, EU:C:2024:214, míreanna 43 agus 48), go raibh sonraí neamhphearsanta agus a bhailigh agus a choinnigh an rialaitheoir, mar sin féin, nasctha le duine in-sainaitheanta, ós rud é go raibh modhanna dlíthiúla ag an rialaitheoir chun an fhaisnéis bhreise sin a fháil ó dhuine eile ionas go sainaithneofaí an duine sin. In imthosca den sórt sin, ní raibh an fhaisnéis lenar féidir an t‑ábhar sonraí a shainaithint de chineál a chuirfeadh cosc iarbhír ar í a shainaithint ar bhealach nach raibh sí in-sainaitheanta don rialaitheoir.

84

Thar aon ní eile, de réir an chásdlí a eascraíonn as breithiúnas an 9 Samhain 2023, féadfaidh Gesamtverband Autoteile-Handel (Rochtain ar fhaisnéis feithicle) (C‑319/22, EU:C:2023:837, míreanna 46 agus 49), sonraí atá neamhphearsanta iontu féin a bheith de chineál ‘pearsanta’ i gcás ina gcuireann an rialaitheoir iad ar fáil do dhaoine eile ar dócha le réasún go bhféadfaí an t‑ábhar sonraí a shainaithint. Is léir, go háirithe, ón mbreithiúnas deireanach sin, i gcás ina gcuirtear na sonraí sin ar fáil dóibh, go bhfuil na sonraí sin pearsanta do na daoine sin agus, go hindíreach, don rialaitheoir.

85

Dá bhrí sin, i bhfianaise an chásdlí dá dtagraítear sa mhír roimhe seo, tá MECS mícheart a mhéid a áitíonn sé nach sonraí de chineál pearsanta iad sonraí faoi ainm bréige, de réir mar a bheidh, do dhaoine a n‑aistríonn an rialaitheoir na sonraí faoi ainm bréige chucu, rud a fhágann gur féidir na sonraí sin a bhaint go míchuí ó raon feidhme dhlí an Aontais maidir le cosaint sonraí pearsanta. De réir an chásdlí sin, níl aon tionchar ag an bhfíoras sin ar mheasúnú ar chineál pearsanta na sonraí sin i gcomhthéacs, inter alia, aistriú féideartha ina dhiaidh sin chuig tríú páirtithe. Dá réir sin, a mhéid nach féidir a chur as an áireamh go bhfuil sé d’acmhainn ag na tríú páirtithe sin sonraí faoi ainm bréige a shannadh don ábhar sonraí, amhail cros-seiceáil le sonraí eile atá ar fáil dó, ní mór a mheas go bhfuil an t‑ábhar sonraí in‑sainaitheanta maidir leis an aistriú sin agus maidir le haon phróiseáil a dhéanann na tríú páirtithe sin ar na sonraí sin ina dhiaidh sin. Sna himthosca sin, ba cheart a mheas gur de chineál pearsanta iad sonraí faoi ainm bréige.

86

Dá bhrí sin, murab ionann agus an méid atá á choimeád ag MECS, níor cheart a mheas gur sonraí pearsanta iad sonraí faoi ainm bréige, i ngach cás agus i gcás gach duine, chun críocha chur i bhfeidhm Rialachán 2018/1725, a mhéid a d’fhéadfadh ainm bréige a chur i bhfeidhm, ag brath ar imthosca an cháis, cosc éifeachtach a chur ar dhaoine seachas an rialaitheoir an t‑ábhar sonraí a shainaithint ar bhealach nach bhfuil an t‑ábhar sonraí in-sainaitheanta nó nach bhfuil sé in-sainaitheanta a thuilleadh.

87

Ní cheistítear an léiriú sin toisc go bhfuil MECS ag brath go dtagraíonn an ceathrú habairt d’aithris 16 de Rialachán 2018/1725 don rialaitheoir nó do ‘dhuine eile’. Leanann sé ó fhoclaíocht na habairte sin, dá dtagraítear i mír 79 den bhreithiúnas seo, nach dtagraíonn sí ach do dhaoine a bhfuil rochtain acu nó a bhféadfadh rochtain a bheith acu ar na modhanna is dócha a úsáidfear chun an t‑ábhar sonraí a shainaithint. Mar a tugadh faoi deara i míreanna 75 go 77 den bhreithiúnas seo, d’fhéadfadh ainm bréige a chur i bhfeidhm, ag brath ar imthosca an cháis, cosc éifeachtach a chur ar dhaoine seachas an rialaitheoir an t‑ábhar sonraí a shainaithint ar bhealach nach féidir an t‑ábhar sonraí a shainaithint nó nach féidir an t‑ábhar sonraí a shainaithint a thuilleadh.

88

Maidir le hargóint MECS atá bunaithe ar an gcuspóir ardleibhéal cosanta sonraí pearsanta a áirithiú, cé go léirítear le foclaíocht Airteagal 3(1) de Rialachán 2018/1725 cuspóir reachtas an Aontais brí leathan a shannadh don choincheap ‘sonraí pearsanta’, níl an coincheap sin neamhtheoranta ós rud é go gceanglaítear leis an bhforáil sin, inter alia, go mbeadh an t‑ábhar sonraí sainaitheanta nó in‑sainaitheanta.

89

Go háirithe, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i mír 58 dá Thuairim, tá oibleagáidí i Rialachán 2018/1725, amhail an oibleagáid faisnéis a sholáthar don ábhar sonraí a leagtar síos in Airteagal 15 den Rialachán sin, lena gceanglaítear go ndéanfar an t‑ábhar sonraí a shainaithint. Ní féidir oibleagáidí den sórt sin a fhorchur ar eintiteas nach bhfuil in ann ar bhealach ar bith an tsainaithint sin a dhéanamh.

90

Dá réir sin, ní mór diúltú don chéad ghearán sa dara cuid den chéad saincheist dlí toisc é a bheith gan bhunús.

91

Leis an dara gearán sa dara cuid den chéad saincheist dlí, áitíonn MECS gur thug an Chúirt Ghinearálta neamhaird ar an gcásdlí a d’eascair as breithiúnas an 19 Deireadh Fómhair 2016, Breyer (C‑582/14, EU:C:2016:779).

92

Sa chéad áit, thug an Chúirt Ghinearálta neamhaird ar chineál oibiachtúil an choinníll a bhaineann le cineál ‘in-sainaitheanta’ an ábhair sonraí, trí chinneadh a dhéanamh, i míreanna 97, 99 agus 100 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go háirithe, gur cheart do MECS scrúdú a dhéanamh féachaint ar shonraí pearsanta a bhí sna barúlacha a tarchuireadh chuig Deloitte, ó thaobh Deloitte de. De réir MECS, leanann sé ó mhíreanna 47 agus 48 de bhreithiúnas an 19 Deireadh Fómhair 2016, Breyer (C‑582/14, EU:C:2016:779) gur leor bealaí dlíthiúla a bheith ann a d’fhéadfadh an t‑ábhar sonraí a shainaithint chun teacht ar an gconclúid go bhfuil an t‑ábhar sonraí sin in-sainaitheanta. Sa chás seo, líomhnaíonn BRA, agus é in ann na hábhair sonraí a shainaithint, fíoras nár chuir an Chúirt Ghinearálta san áireamh go leordhóthanach ina leith agus an cásdlí a eascraíonn as an mbreithiúnas sin á chur i bhfeidhm.

93

Sa dara háit, maíonn MECS, sa bhreithiúnas sin, go ndearnadh measúnú ar cé acu a bhí nó nach raibh an t‑ábhar sonraí in‑sainaitheanta ó thaobh an rialaitheora de, in éagmais aon ghaol idir an rialaitheoir sin agus na heintitis a bhfuil an fhaisnéis bhreise ina seilbh acu lenar féidir an duine sin a shainaithint. Os a choinne sin, sa chás seo, ní hé Deloitte an rialaitheoir agus, thairis sin, tá sé faoi cheangal ag conradh le BRA. I bhfianaise na ndifríochtaí sin, measann MECS nach raibh sé de cheangal air measúnú iomlán a dhéanamh ar na modhanna ar dócha le réasún go gcuirfeadh siad ar chumas Deloitte na hábhair sonraí a shainaithint.

94

In aon chás, fiú dá mbeadh air a mheas, mar sin féin, an raibh Deloitte in ann údair na mbarúlacha a cuireadh chuige a shainaithint, áitíonn MECS nach raibh aon rud ann chun cosc a chur ar Deloitte iad a shainaithint.

95

Déanann BRA, le tacaíocht ón gCoimisiún, an argóint sin a dhíospóid.

96

Sa chéad áit, i míreanna 96, 97 agus 100 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go háirithe, bhí an Chúirt Ghinearálta ag brath i gceart ar chur chuige ar dá réir nach mór scrúdú a dhéanamh ar chineál in-sainaitheanta an ábhair sonraí i ndáil le gach duine agus gach rialaitheoir lena mbaineann a phróiseálann an fhaisnéis ábhartha. I gcomhthéacs na hoibleagáide faisnéis a sholáthar a leagtar síos in Airteagal 15(1)(d) de Rialachán 2018/1725, ba cheart breathnú ar an scrúdú sin ó thaobh fhaighteoir na faisnéise atá i gceist.

97

Sa dara háit, áitíonn BRA nach bhfuil an argóint atá bunaithe ar na difríochtaí líomhnaithe idir an cás seo agus an cás as ar eascair breithiúnas an 19 Deireadh Fómhair 2016, Breyer (C‑582/14, EU:C:2016:779), do-ghlactha. Maíonn sé go gcuireann an argóint sin amhras ar chinntí fíorais na Cúirte Ginearálta i míreanna 94 agus 95 den bhreithiúnas atá faoi achomharc nach raibh rochtain ag Deloitte ar an bhfaisnéis aitheantais is gá chun na gearánaigh a shainaithint.

98

I míreanna 97 go 100 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go háirithe, chinn an Chúirt Ghinearálta, go bunúsach, i gcomhréir leis an gcásdlí a d’eascair as breithiúnas an 19 Deireadh Fómhair 2016, Breyer (C‑582/14, EU:C:2016:779), gur cheart do MECS scrúdú a dhéanamh an raibh sonraí pearsanta sna barúlacha a tarchuireadh chuig Deloitte, ó thaobh Deloitte de. Agus í ag teacht ar an gcinneadh sin, thug an Chúirt Ghinearálta dá haire, go háirithe, gur bhain an sárú ar Airteagal 15(1)(d) de Rialachán 2018/1725, a bunaíodh sa chinneadh atá faoi chonspóid, le haistriú na mbarúlacha sin ag BRA chuig Deloitte agus ní hamháin gur chinn BRA iad.

99

Mar réamhphointe, tugann an Chúirt dá haire nach sonraítear go sainráite in Airteagal 3(1) de Rialachán 2018/1725 an pheirspictíocht ábhartha chun measúnú a dhéanamh ar chineál in-sainaitheanta an ábhair sonraí, cé go dtagraítear in aithris 16 den Rialachán sin, gan idirdhealú, don ‘rialaitheoir’ nó ‘duine eile’. Ina theannta sin, is cásdlí socair é, chun go gcaithfear le faisnéis mar ‘shonraí pearsanta’, nach gceanglaítear nach mór an fhaisnéis uile lena gcumasaítear sainaithint an ábhair sonraí a bheith i lámha duine amháin (féach, chuige sin, breithiúnais 19 Deireadh Fómhair 2016, Breyer, C‑582/14, EU:C:2016:779, mír 43, agus an 7 Márta 2024, OC v an Coimisiún, C‑479/22 P, EU:C:2024:215, mír 48).

100

De réir an chásdlí a eascraíonn, inter alia, as breithiúnas an 19 Deireadh Fómhair 2016, Breyer (C‑582/14, EU:C:2016:779), dá dtagraítear i míreanna 81 go 84 den bhreithiúnas seo, braitheann an dearcadh ábhartha chun a mheas an bhfuil an t‑ábhar sonraí in‑sainaitheanta, go bunúsach, ar imthosca phróiseáil na sonraí i ngach cás aonair.

101

Sa chás seo, meabhraíonn an Chúirt, sa chinneadh atá faoi chonspóid, gur chinn MECS, trí mhainneachtain Deloitte a lua mar fhaighteoir féideartha na mbarúlacha sa ráiteas príobháideachais a leagadh amach tráth a bailíodh iad, gur mhainnigh BRA a oibleagáid a chomhlíonadh maidir le faisnéis a sholáthar faoi Airteagal 15(1)(d) de Rialachán 2018/1725.

102

Cinntear le hAirteagal 15(1) den Rialachán sin an fhaisnéis nach mór don rialaitheoir a sholáthar don ábhar sonraí, i gcás ina mbailítear sonraí pearsanta ón ábhar sonraí, agus sonraítear ag an am céanna nach mór an fhaisnéis sin a sholáthar don ábhar sonraí ‘tráth a fhaightear sonraí pearsanta’. Leanann sé ó fhoclaíocht na forála sin nach mór don rialaitheoir an fhaisnéis sin a sholáthar láithreach, is é sin le rá, nuair a bhailítear na sonraí sin (féach, de réir analaí, breithiúnas an 29 Iúil 2019, Fashion ID, C‑40/17, EU:C:2019:629, mír 104 agus an cásdlí dá dtagraítear).

103

Go sonrach, maidir leis an bhfaisnéis a bhaineann le faighteoirí ionchasacha na sonraí pearsanta, dá dtagraítear in Airteagal 15(1)(d) den Rialachán sin, is é sin, faisnéis atá le soláthar, i measc nithe eile, nuair a bhailítear na sonraí ón ábhar sonraí.

104

Foráiltear le hAirteagal 14(1) de Rialachán 2018/1725 go ndéanfaidh an rialaitheoir bearta iomchuí chun a áirithiú, go háirithe, go bhfuil an fhaisnéis dá dtagraítear, inter alia, in Airteagal 15 den Rialachán sin, go bhfuil an fhaisnéis dá dtagraítear in Airteagal 15 den Rialachán sin gonta, trédhearcach, intuigthe, inrochtana go héasca, agus foirmlithe i dteanga shoiléir shimplí chun go mbeidh an t‑ábhar sonraí in ann an fhaisnéis a sheoltar chuige a thuiscint go hiomlán (féach, de réir analaí, breithiúnais an 4 Bealtaine 2023, Österreichische Datenschutzbehörde agus CRIF, C‑487/21, EU:C:2023:369, mír 38, agus an 11 Iúil 2024, Meta Platforms Ireland (Caingean ionadaíoch), C‑757/22, EU:C:2024:598, míreanna 55 agus 56).

105

Deimhnítear an tábhacht a bhaineann le hoibleagáid faisnéise den sórt sin a chomhlíonadh le haithris 35 de Rialachán 2018/1725, ina luaitear sa chéad abairt agus sa dara habairt go gceanglaítear le prionsabail na próiseála cothroime agus trédhearcaí go gcuirfear an t‑ábhar sonraí ar an eolas faoin oibríocht próiseála agus faoina críocha, agus é á chur i bhfios go láidir gur cheart don rialaitheoir aon fhaisnéis eile is gá a sholáthar freisin chun próiseáil chothrom agus thrédhearcach a áirithiú, agus na himthosca sonracha agus an comhthéacs ina bpróiseáiltear na sonraí pearsanta á gcur san áireamh, mar a fhoráiltear in Airteagal 15(2) den Rialachán sin (féach, de réir analaí, breithiúnas 11 Iúil 2024, Meta Platforms Ireland (Caingean ionadaíoch), C‑757/22, EU:C:2024:598, mír 57 agus an cásdlí dá dtagraítear).

106

Dá bhrí sin, i gcás ina bhfuil bailiú sonraí den sórt sin ón ábhar sonraí, mar atá sa chás seo, i gcomhthéacs an nós imeachta a bhaineann leis an gceart chun éisteacht a fháil, bunaithe ar thoiliú an ábhair sonraí sin, braitheann bailíocht an toilithe a thug an t‑ábhar sonraí sin, inter alia, ar cé acu a fuair nó nach bhfuair an duine sin an fhaisnéis roimhe sin i bhfianaise na n‑imthosca go léir a bhaineann le próiseáil na sonraí atá i gceist a raibh sé ina theideal, faoi Airteagal 15 de Rialachán 2018/1725, agus lena gceadaítear dó toiliú a thabhairt agus láneolas aige ar na fíorais (féach, de réir analaí, breithiúnas an 11 Iúil 2024, Meta Platforms Ireland (Caingean ionadaíoch), C‑757/22, EU:C:2024:598, mír 60).

107

Thairis sin, maidir le cás ina bhfuil oibleagáid ar an ábhar sonraí faisnéis phearsanta a sholáthar don rialaitheoir, sonraítear in aithris 35 den Rialachán sin, sa cheathrú habairt, gur cheart an t‑ábhar sonraí a chur ar an eolas freisin an bhfuil sé d’oibleagáid air na sonraí pearsanta a sholáthar agus faoi na hiarmhairtí, i gcás nach gcuireann sé nó sí na sonraí sin ar fáil; léirítear leis sin an tábhacht a bhaineann leis an bhfaisnéis a cheanglaítear faoi Airteagal 15 den Rialachán sin, go háirithe tráth a bhailítear na sonraí sin ón ábhar sonraí.

108

Sna himthosca sin, dealraíonn sé gurb é ceann de chuspóirí na hoibleagáide faisnéis a bhaineann le faighteoirí ionchasacha na sonraí sin a sholáthar don ábhar sonraí, tráth bailithe na sonraí pearsanta atá nasctha leis, ná a chur ar chumas an ábhair sonraí sin cinneadh a dhéanamh, agus láneolas aige ar na fíorais, an soláthróidh sé na sonraí pearsanta arna mbailiú uaidh nó, ar a mhalairt, diúltú iad a sholáthar.

109

Cuireann an Chúirt in iúl freisin, mar a d’áitigh an Coimisiún, go bunúsach, ag an éisteacht, go bhfuil an fhaisnéis a bhaineann le seolaithe féideartha fíor-riachtanach freisin chun go mbeidh an duine lena mbaineann in ann a chearta nó a cearta a chosaint ar na seolaithe sin ina dhiaidh sin. Mar sin féin, áirithítear leis an oibleagáid an fhaisnéis sin a sholáthar tráth bailithe na sonraí pearsanta, inter alia, nach mbailíonn an rialaitheoir na sonraí sin i gcoinne thoil an duine lena mbaineann, nó fiú nach n‑aistrítear iad chuig tríú páirtithe.

110

Dá bhrí sin, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i mír 69 dá Thuairim, tá an oibleagáid faisnéis a sholáthar a leagtar síos in Airteagal 15(1)(d) de Rialachán 2018/1725 mar chuid den chaidreamh dlíthiúil idir an t‑ábhar sonraí agus an rialaitheoir agus, dá bhrí sin, baineann sí leis an bhfaisnéis i ndáil leis an ábhar sonraí sin mar a tarchuireadh chuig an rialaitheoir sin í, agus dá bhrí sin, sula bhféadfadh sé go mbainfeadh sé le tríú páirtí.

111

Mar sin, ní mór a mheas, chun críocha chur i bhfeidhm na hoibleagáide maidir le faisnéis a sholáthar a leagtar síos in Airteagal 15(1)(d) de Rialachán 2018/1725, nach mór measúnú a dhéanamh ar chineál in-sainaitheanta an ábhair sonraí tráth bailithe na sonraí agus ó thaobh an rialaitheora de.

112

Dá réir sin, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara, go bunúsach, i mír 79 dá Thuairim, bhí oibleagáid BRA faisnéis a sholáthar infheidhme sa chás seo roimh aistriú na sonraí atá i gceist agus gan beann ar cé acu a bhí nó nach raibh na sonraí sin ina sonraí pearsanta, ó thaobh Deloitte de, tar éis aon ainm bréige a d’fhéadfadh a bheith ann.

113

Ní thugtar an léiriú sin faoi cheist le hargóint BRA bunaithe ar fhoclaíocht Airteagal 15(1)(d) de Rialachán 2018/1725, ina dtagraítear do ‘faighteoirí [...] na sonraí pearsanta’. Dá réir sin, mar is léir ó mhíreanna 102 go 108 den bhreithiúnas seo, rialaítear leis an bhforáil sin an oibleagáid atá ar an rialaitheoir faisnéis a sholáthar tráth bailithe na sonraí sin. An cheist ar chomhlíon an rialaitheoir, an tráth sin, a oibleagáid maidir le faisnéis a sholáthar, ní fhéadfaidh sí a bheith ag brath ar na féidearthachtaí chun an t‑ábhar sonraí a shainaithint, rud a d’fhéadfadh, i gcás inarb iomchuí, a bheith ar oscailt d’aon fhaighteoir tar éis na sonraí atá i gceist a aistriú ina dhiaidh sin.

114

Mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara, go bunúsach, i mír 77 dá Thuairim, bheadh sé d’éifeacht ag argóint BRA gur gá é féin a chur i seasamh an fhaighteora chun athbhreithniú a dhéanamh ar chomhlíonadh na hoibleagáide sin chun faisnéis a sholáthar uainiú an athbhreithnithe sin a aistriú. A mhéid a bhaineann an t‑athbhreithniú sin le sonraí pearsanta a aistríodh chuig an bhfaighteoir cheana féin, déanann an argóint sin neamhaird freisin ar chuspóir na hoibleagáide faisnéis a sholáthar, a bhfuil dlúthbhaint aici leis an gcaidreamh idir an rialaitheoir agus an t‑ábhar sonraí.

115

Dá réir sin, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí agus í ag meas, i míreanna 97, 98, 100, 101 agus 103 go 105 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chun a mheas ar chomhlíon BRA a oibleagáid maidir le faisnéis a sholáthar faoi Airteagal 15(1)(d) de Rialachán 2018/1725, gur cheart do MECS scrúdú a dhéanamh féachaint ar shonraí pearsanta a bhí sna barúlacha a tarchuireadh chuig Deloitte, ó thaobh Deloitte de.

116

Dá bhrí sin, gan aon ghá le scrúdú a dhéanamh ar argóintí MECS a ndéantar achoimre orthu i míreanna 93 agus 94 den bhreithiúnas seo, tá bunús maith leis an dara gearán sa dara cuid den chéad saincheist dlí.

117

Ós rud é go bhfuil bunús maith leis an gcéad chuid agus leis an dara gearán den dara cuid den chéad saincheist dlí, ní gá scrúdú a dhéanamh ar an dara saincheist dlí de chuid MECS, lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 4(2) agus Airteagal 26(1) de Rialachán 2018/1725.

118

Ós rud é, dá bhrí sin, go seastar leis an gcéad saincheist dlí, ní mór an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar ceal.

119

I gcomhréir leis an dara habairt den chéad mhír d’Airteagal 61 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, má chuirtear breith na Cúirte Ginearálta ar ceal, féadfaidh an Chúirt Bhreithiúnais féin breithiúnas críochnaitheach a thabhairt in ábhar má cheadaíonn staid na n‑imeachtaí a leithéid.

120

Sa chás seo, ceadaítear le staid na n‑imeachtaí breithiúnas críochnaitheach a thabhairt maidir leis an gcéad saincheist dlí den chaingean, lena n‑éilítear sárú ag MECS ar Airteagal 3(1) de Rialachán 2018/1725, a mhéid nach sonraí pearsanta iad an fhaisnéis a tarchuireadh chuig Deloitte. I bhfianaise na dtorthaí i míreanna 58 go 60 den bhreithiúnas seo, bhí MECS i dteideal, ar an gcéad dul síos, a chinneadh, gan earráid dlí a dhéanamh, gurbh ionann na barúlacha a tarchuireadh chuig Deloitte agus faisnéis a bhaineann le daoine nádúrtha, eadhon údair na mbarúlacha sin. Ar an dara dul síos, mar a cinneadh i mír 111 den bhreithiúnas seo, i gcomhthéacs chur i bhfeidhm na hoibleagáide faisnéis a sholáthar a leagtar síos in Airteagal 15(1)(d) den Rialachán sin, ní mór cineál in-sainaitheanta an ábhair sonraí a mheas trí sheasamh an rialaitheora a chur i bhfeidhm. Níl sé faoi dhíospóid idir na páirtithe go raibh an fhaisnéis uile is gá ag BRA, mar rialaitheoir, chun údair na mbarúlacha sin a shainaithint. Leanann sé ón méid sin roimhe seo, murab ionann agus argóint BRA, gurb ionann an fhaisnéis atá i gceist agus sonraí pearsanta. Dá bhrí sin, ní mór an chéad saincheist dlí a dhiúltú toisc í a bheith gan bhunús.

121

Os a choinne sin, ní cheadaítear le staid na n‑imeachtaí breithiúnas críochnaitheach a thabhairt ar an dara saincheist dlí, ós rud é go mbaineann an tsaincheist sin le measúnuithe fíorasacha nach ndearna an Chúirt Ghinearálta.

122

Dá bhrí sin, ní mór an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta chun an dara saincheist dlí a scrúdú.

123

Ós rud é go dtarchuirtear an cás ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta, ní mór na costais a bhaineann leis an achomharc a fhorchoimeád.

Ar na forais sin, dearbhaíonn agus rialaíonn an Chúirt (an Chéad Dlísheomra) mar seo a leanas: