EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0391
Case C-391/19: Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 9 July 2020 (request for a preliminary ruling from the Varhoven administrativen sad — Bulgaria) — ‘Unipack’ АD v Direktor na Teritorialna direktsiya ‘Dunavska’ kam Agentsiya ‘Mitnitsi’, Prokuror ot Varhovna administrativna prokuratura na Republika Bulgaria (Reference for a preliminary ruling — Customs union — The Union Customs Code — Delegated Regulation (EU) 2015/2446 — Article 172(2) — Authorisation for the use of the end-use procedure — Retroactive effect — Concept of ‘exceptional circumstances’ — Change of tariff classification — Binding tariff information decision no longer valid)
Affaire C-391/19: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 9 juillet 2020 (demande de décision préjudicielle du Varhoven administrativen sad — Bulgarie) — «Unipack» АD / Direktor na Teritorialna direktsiya «Dunavska» kam Agentsiya «Mitnitsi», Prokuror ot Varhovna administrativna prokuratura na Republika Bulgaria [Renvoi préjudiciel – Union douanière – Code des douanes de l’Union – Règlement délégué (UE) 2015/2446 – Article 172, paragraphe 2 – Autorisation de recours au régime de la destination particulière – Effet rétroactif – Notion de «circonstances exceptionnelles» – Modification du classement tarifaire – Cessation de la validité d’une décision de renseignement tarifaire contraignant]
Affaire C-391/19: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 9 juillet 2020 (demande de décision préjudicielle du Varhoven administrativen sad — Bulgarie) — «Unipack» АD / Direktor na Teritorialna direktsiya «Dunavska» kam Agentsiya «Mitnitsi», Prokuror ot Varhovna administrativna prokuratura na Republika Bulgaria [Renvoi préjudiciel – Union douanière – Code des douanes de l’Union – Règlement délégué (UE) 2015/2446 – Article 172, paragraphe 2 – Autorisation de recours au régime de la destination particulière – Effet rétroactif – Notion de «circonstances exceptionnelles» – Modification du classement tarifaire – Cessation de la validité d’une décision de renseignement tarifaire contraignant]
JO C 287 du 31.8.2020, p. 14–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
31.8.2020 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 287/14 |
Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 9 juillet 2020 (demande de décision préjudicielle du Varhoven administrativen sad — Bulgarie) — «Unipack» АD / Direktor na Teritorialna direktsiya «Dunavska» kam Agentsiya «Mitnitsi», Prokuror ot Varhovna administrativna prokuratura na Republika Bulgaria
(Affaire C-391/19) (1)
(Renvoi préjudiciel - Union douanière - Code des douanes de l’Union - Règlement délégué (UE) 2015/2446 - Article 172, paragraphe 2 - Autorisation de recours au régime de la destination particulière - Effet rétroactif - Notion de «circonstances exceptionnelles» - Modification du classement tarifaire - Cessation de la validité d’une décision de renseignement tarifaire contraignant)
(2020/C 287/20)
Langue de procédure: le bulgare
Juridiction de renvoi
Varhoven administrativen sad
Parties dans la procédure au principal
Partie requérante:«Unipack» АD
Parties défenderesses: Direktor na Teritorialna direktsiya «Dunavska» kam Agentsiya «Mitnitsi», Prokuror ot Varhovna administrativna prokuratura na Republika Bulgaria
Dispositif
L’article 172, paragraphe 2, du règlement délégué (UE) 2015/2446 de la Commission, du 28 juillet 2015, complétant le règlement (UE) no 952/2013 du Parlement européen et du Conseil au sujet des modalités de certaines dispositions du code des douanes de l’Union, doit être interprété en ce sens que ne sauraient être qualifiés de «circonstances exceptionnelles», au sens de cette disposition, aux fins de l’octroi, au titre de l’article 254 du règlement (UE) no 952/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 9 octobre 2013, établissant le code des douanes de l’Union, d’une autorisation rétroactive de recourir au régime de la destination particulière, tel que prévu à cette dernière disposition, des éléments tels que la fin anticipée de la validité d’une décision de renseignement tarifaire contraignant en conséquence d’une modification de la nomenclature combinée, l’absence de réaction des autorités douanières devant des importations portant un code erroné ou le fait que la marchandise a été utilisée à une fin exemptée du droit antidumping.