Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN0164

    Affaire T-164/23: Recours introduit le 27 mars 2023 — Drinks Prod/EUIPO — Wolff and Illg (IGISAN)

    JO C 179 du 22.5.2023, p. 66–67 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.5.2023   

    FR

    Journal officiel de l'Union européenne

    C 179/66

    Recours introduit le 27 mars 2023 — Drinks Prod/EUIPO — Wolff and Illg (IGISAN)

    (Affaire T-164/23)

    (2023/C 179/92)

    Langue de dépôt de la requête: l’anglais

    Parties

    Partie requérante: Drinks Prod SRL (Păntășești, Roumanie) (représentant: I. Speciac, lawyer)

    Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

    Autres parties devant la chambre de recours: Siegfried Wolff (Berlin, Allemagne), Matthias Illg (Berlin)

    Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

    Demandeur de la marque litigieuse: Partie requérante

    Marque litigieuse: Demande de marque de l’Union européenne figurative comportant l’élément verbal «IGISAN» — Demande d’enregistrement no 18 329 332

    Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

    Décision attaquée: Décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 19 janvier 2023 dans l’affaire R 982/2022-2

    Conclusions

    La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

    —

    annuler la décision de la chambre de recours en accueillant le recours formé par la requérante contre la décision de la division d’opposition et, partant, condamner l’EUIPO à poursuivre la procédure d’enregistrement concernant la marque en cause pour tous les biens et services demandés dans les classes 3 et 5.

    Moyen invoqué

    —

    Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.
    Top