This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52014SC0117
COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT EXECUTIVE SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT Accompanying the document Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL relating to cableway installations designed to carry persons and repealing Directive 2000/9/EC relating to cableway installations designed to carry persons
DOCUMENT DE TRAVAIL DES SERVICES DE LA COMMISSION RÉSUMÉ DE L’ANALYSE D’IMPACT accompagnant le document: Proposition de RÈGLEMENT DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL relatif aux installations à câbles et abrogeant la directive 2000/9/CE relative aux installations à câbles transportant des personnes
DOCUMENT DE TRAVAIL DES SERVICES DE LA COMMISSION RÉSUMÉ DE L’ANALYSE D’IMPACT accompagnant le document: Proposition de RÈGLEMENT DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL relatif aux installations à câbles et abrogeant la directive 2000/9/CE relative aux installations à câbles transportant des personnes
/* SWD/2014/0117 final */
DOCUMENT DE TRAVAIL DES SERVICES DE LA COMMISSION RÉSUMÉ DE L’ANALYSE D’IMPACT accompagnant le document: Proposition de RÈGLEMENT DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL relatif aux installations à câbles et abrogeant la directive 2000/9/CE relative aux installations à câbles transportant des personnes /* SWD/2014/0117 final */
DOCUMENT DE TRAVAIL DES SERVICES DE LA
COMMISSION RÉSUMÉ DE L’ANALYSE D’IMPACT accompagnant le document: Proposition de
RÈGLEMENT DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL
relatif aux installations à câbles et
abrogeant la directive 2000/9/CE relative aux installations à câbles
transportant des personnes Avertissement: Le
présent résumé n’engage que les services de la Commission qui ont participé à
son élaboration et ne préjuge pas de la forme définitive que pourrait prendre
toute décision adoptée ultérieurement par la Commission. 1. Définition des problèmes S’il est
généralement reconnu que la directive relative aux installations à câbles a
atteint ses principaux objectifs, l’expérience acquise au cours des dix années
de mise en œuvre de celle‑ci a également permis d’identifier certains
aspects à améliorer. Sur la base des retours d’information reçus des États
membres et des parties prenantes du secteur, les problèmes suivants ont été
recensés: Problème n° 1: Difficulté à identifier
clairement certaines installations comme des installations à câbles Il existe des interprétations et des pratiques
différentes parmi les fabricants, les organismes notifiés et les autorités compétentes
dans l’UE, en particulier en ce qui concerne deux types d’installations: - les installations qui sont utilisées à la
fois à des fins de transport et de loisirs: la directive sur les installations
à câbles exclut de son champ d’application les «matériels spécifiques pour des
fêtes foraines, […] ainsi que des installations dans les parcs d’attractions,
destinés aux loisirs». Il existe toutefois sur le marché un nouveau type
d’équipement qui a été conçu à des fins de loisirs, mais qui sert aussi de
moyen de transport; - les petits funiculaires et les ascenseurs
inclinés: dans la pratique, la distinction entre ces installations s’est avérée
difficile, car les ascenseurs inclinés relèvent du champ d’application de la
directive 95/16/CE relative aux ascenseurs et les petits funiculaires sont
régis par les dispositions de la directive relative aux installations à câbles;
ils doivent, par conséquent, être conformes à des exigences essentielles
différentes. Les fabricants ou les exploitants de certaines
installations ont supporté des coûts supplémentaires car ils ont dû modifier après
coup les installations et les mettre en conformité avec la directive sur les
installations à câbles. Des autorités et des organismes notifiés dans toute
l’Europe ont appliqué des approches divergentes, ce qui a conduit à un
traitement hétérogène des fabricants et à des distorsions sur le marché. Problème n° 2: Distinction
entre constituants de sécurité, sous-systèmes et génie civil La directive sur les installations à câbles s’appuie
sur la distinction établie entre constituants de sécurité, sous-systèmes, génie
civil et installations, mais cette distinction n’a pas toujours été claire. Les constituants de sécurité et les
sous-systèmes sont soumis aux règles relatives à la libre circulation des
marchandises et, à cet effet, doivent faire l’objet d’une procédure d’évaluation
de la conformité CE et d’une déclaration CE de conformité. De leur côté, les
installations continuent à relever de la compétence des États membres et, de ce
fait, sont soumises à un régime d’autorisation spécifique. En outre, les infrastructures
(génie civil) ne sont pas non plus couvertes par la libre circulation et peuvent
devoir faire l’objet d’essais dans plusieurs États membres. Problème n° 3: Procédure
d’évaluation de la conformité pour les sous-systèmes La directive sur les installations à câbles ne
prévoit pas de module d’évaluation de la conformité spécifique pour les
sous-systèmes. L’annexe VII prévoit que les organismes notifiés contrôlent
les sous-systèmes, mais ne fournit aucune indication sur la manière dont elles
devraient le faire. Cette situation a donné lieu à des divergences dans
l’interprétation et la mise en œuvre de l’évaluation de la conformité des
sous-systèmes, ce qui peut être une source d’insécurité juridique et de
distorsion du marché. Problème n° 4: Alignement de la
directive relative aux installations à câbles sur le nouveau cadre législatif L’alignement de la
directive relative aux installations à câbles sur le nouveau cadre législatif
intervient dans le contexte de l’engagement politique prévu à l’article 2
de la décision relative au nouveau cadre législatif. Nombre de problèmes horizontaux relevés par le
nouveau cadre législatif ont également été observés dans la mise en œuvre de la
directive 2000/9/CE sur les installations à câbles. Au cours du processus de
consultation, les parties prenantes ont largement été en faveur de cet
alignement. Nécessité d’une intervention publique Les aspects abordés dans le contexte de cette
initiative sont déjà régis par la directive 2000/9/CE sur les installations à
câbles. Cette législation ne remédie cependant pas de manière aussi efficace
que souhaité aux problèmes constatés. La principale justification de l’action
est de garantir la sécurité juridique et l’alignement sur le nouveau cadre
législatif pour la directive relative aux installations à câbles et les acteurs
du secteur. 2. Analyse de la subsidiarité Cette initiative concerne le fonctionnement
correct et efficace du marché intérieur des produits dans le domaine des
installations à câbles transportant des personnes. L’action de l’Union dans ce
domaine est fondée sur l’article 114 du TFUE. Une action au niveau de l’UE
empêche l’introduction de réglementations nationales nouvelles et différentes
qui entraîneraient une fragmentation du marché intérieur. Si des mesures sont prises au niveau national
pour remédier aux problèmes, elles pourraient créer des obstacles à la libre
circulation des produits nécessaires aux installations à câbles (constituants
de sécurité et sous-systèmes). Des approches divergentes adoptées par les
autorités ou les organismes notifiés ont déjà conduit à un traitement inégal
des opérateurs économiques. 3. Objectifs Le principal objectif de l’initiative est
d’améliorer le fonctionnement du marché intérieur, en assurant ainsi dans le
même temps un niveau plus élevé de sécurité, et de créer des conditions de
concurrence équitables pour les opérateurs économiques dans le secteur des
installations à câbles. Un autre objectif important est la simplification,
grâce à la clarification de certains grands concepts et définitions figurant
dans le texte, ce qui facilitera donc son application cohérente. Le tableau suivant présente les objectifs
spécifiques et opérationnels de l’initiative de révision de la directive sur
les installations à câbles liés aux objectifs généraux indiqués ci-dessus. GÉNÉRAUX || SPÉCIFIQUES || OPÉRATIONNELS Mieux protéger la santé et la sécurité des utilisateurs Assurer des conditions équitables pour les opérateurs économiques dans le secteur des installations à câbles et garantir la libre circulation des marchandises || Garantir l’application rigoureuse et uniforme de la directive sur les installations à câbles Veiller à la clarté de la législation et à son application cohérente dans l’ensemble de l’UE Garantir la cohérence et la flexibilité des procédures d’évaluation de la conformité pour tous les produits relevant du champ d’application de la directive sur les installations à câbles Simplifier l’environnement réglementaire européen dans le domaine des installations à câbles transportant des personnes || Clarifier le champ d’application de la directive, les définitions et les limites avec d’autres directives (directive 95/16/CE sur les ascenseurs, par exemple) Clarifier l’identification et la distinction entre les constituants de sécurité, les sous-systèmes et le génie civil Assurer une plus grande cohérence dans les procédures d’évaluation de la conformité des sous-systèmes 4. Options stratégiques Trois options ont été examinées, à savoir: - le maintien du statu quo, pris comme
scénario de base; - l’instauration de mesures non
contraignantes, solution non législative consistant à modifier les sections
correspondantes du guide d’application de la directive relative aux
installations à câbles et - l’instauration de mesures législatives,
solution consistant à modifier certaines parties du texte de la directive
relative aux installations à câbles. L’analyse des incidences des différentes
options stratégiques présentées ci-dessus a été effectuée séparément pour
chacun des domaines d’amélioration recensés, en appliquant une approche
progressive. Les options stratégiques pour chaque problème ont fait l’objet
d’une analyse qualitative distincte, complétée par les informations plus
détaillées obtenues par l’«analyse d’impact concernant la révision de la
directive 2000/9/CE relative aux installations à câbles transportant des
personnes». 5. Analyse des impacts Des incidences plus nombreuses ont été
identifiées dans le domaine économique. Dans le domaine social, certains
avantages sont illustrés d’un point de vue qualitatif. Aucune incidence sur
l’environnement n’est prévue. L’évaluation de chaque modification proposée
repose sur ses coûts et avantages, ces derniers incluant l’amélioration de la
sécurité juridique et la création de conditions équitables pour l’industrie. Les incidences sociales ont été
évaluées en ce qui concerne: ·
la santé et la sécurité publiques; ·
l’emploi et les marchés du travail. Les incidences sociales consistent
principalement en des avantages pour la santé et la sécurité des usagers des
installations à câbles. Les modifications proposées visent à améliorer
l’application pratique de la directive. Assurer la sécurité juridique et mieux
préciser les obligations des opérateurs économiques, grâce à l’alignement sur
le nouveau cadre législatif, devrait contribuer à améliorer le niveau de
sécurité et de qualité des installations à câbles. Le risque d’accidents ou de
blessures en serait réduit. Cependant, il n’a pas été possible d’illustrer les
avantages du point de vue quantitatif. Aucune des solutions ne devrait avoir d’incidence
sur l’emploi dans le secteur. Les incidences économiques ont été
évaluées en ce qui concerne: ·
le fonctionnement du marché intérieur et la
concurrence; ·
la compétitivité, le commerce et les flux
d’investissement; ·
les coûts d’exploitation et la gestion des
entreprises/PME; ·
les charges administratives pesant sur les
entreprises; ·
les autorités publiques; ·
l’innovation et la recherche. En ce qui concerne les clarifications relatives
au champ d’application de la directive et la mise en œuvre d’une procédure
d’évaluation de la conformité spécifique pour les sous-systèmes, il ne devrait
pas y avoir de coûts supplémentaires, car les modifications ne font qu’apporter
une sécurité juridique dans la situation actuelle. Ces mêmes produits sont
considérés comme relevant déjà aujourd’hui du champ d’application de la
directive; les coûts augmenteraient donc uniquement pour les fabricants qui, par
erreur, n’ont pas appliqué la directive relative aux installations à câbles.
Dans ce contexte, il convient de souligner que les coûts de mise en conformité
avec la directive sur les installations à câbles sont plus élevés que si un
produit ne devait pas y être conforme. Par ailleurs, la clarification du champ
d’application et des procédures d’évaluation de la conformité se traduirait par
des avantages pour les fabricants, les opérateurs et les autorités nationales, celle‑ci
permettant d’éviter d’éventuelles erreurs en matière de conformité, d’évaluation
et d’attestation de la conformité. 6. Comparaison des options Les options à privilégier sont choisies sur la
base de l’analyse et de l’évaluation des options stratégiques, en tenant compte
des impacts économiques et du niveau plus élevé d’avantages sociaux en matière
de santé et de sécurité pour les usagers des installations à câbles, grâce à l’amélioration
de la sécurité juridique et de l’application de la directive. Pour les modifications proposées, une
combinaison de «mesures non contraignantes» et de «mesures législatives»
constitue l’option à privilégier. Chaque impact est évalué selon l’échelle
suivante: ++ incidence
positive importante; + incidence
positive mineure; 0 pas
d’incidence/scénario de base - incidence
négative mineure; -- incidence
négative importante. Les options à privilégier pour chaque
modification proposée sont mises en évidence en gris. || Efficacité || Efficience coûts avantages || Cohérence Champ d’application de la directive 1. Statu quo (scénario de base) || 0 || 0 || 0 || 0 2. Instauration de mesures non contraignantes (modification du guide d’application) || + Une mise en œuvre rigoureuse et uniforme de la directive sur les installations à câbles sera encouragée, mais elle ne fera pas disparaître totalement les situations juridiques floues. || 0 Des coûts supplémentaires ne sont pas prévus. Les clarifications apportées donnent l’interprétation correcte de la législation actuelle. || + Des avantages peuvent être escomptés si au moins une partie des fabricants concernés prennent connaissance et respectent les dispositions du guide d’application. Une incertitude particulière en ce qui concerne l’approche non contraignante est liée au fait qu’elle s’adresse principalement aux fabricants d’ascenseurs. || + Les progrès dans la mise en œuvre uniforme de la directive relative aux installations à câbles contribueront à l’amélioration de la réglementation et à l’application de l’acte pour le marché unique, malgré le risque d’apparition de situations juridiques floues à l’avenir. 3. Instauration de mesures législatives (modification de la directive) || ++ L’application rigoureuse, uniforme et cohérente de la directive relative aux installations à câbles sera assurée par la mesure législative dans son champ d’application limité. || 0 Des coûts supplémentaires n’ont pas été identifiés. Comme dans l’option précédente, il s’agit de la clarification d’une obligation juridique existante. || ++ Amélioration significative de la sécurité juridique pour les fabricants. Permet d’éviter une évaluation erronée en ce qui concerne les dispositions juridiques à respecter. || ++ La situation juridique claire contribuera à l’amélioration de la réglementation et à l’application de l’acte pour le marché unique. Constituants de sécurité, sous-systèmes, génie civil et installations 1. Statu quo (scénario de base) || 0 || 0 || 0 || 0 2. Instauration de mesures non contraignantes (modification du guide d’application) || + Des mesures non contraignantes apporteraient des orientations souples, en évitant des dispositions trop normatives non souhaitées qui pourraient résulter en pareil cas d’une solution législative. Les objectifs spécifiques d’application rigoureuse et uniforme de la directive sur les installations à câbles seraient mieux réalisés par la voie non contraignante. || 0 Des coûts supplémentaires résultant d’une approche non contraignante n’ont pas été identifiés. || + Des avantages sont à attendre, car un instrument sera disponible pour clarifier les dispositions applicables pour les fabricants, les organismes notifiés et les administrations publiques. Les erreurs dans la classification des produits – et les coûts qu’elles engendrent – devraient être réduites. || + Les clarifications fournies dans le guide d’application favoriseront une mise en œuvre consensuelle de la législation, contribuant ainsi de manière positive à l’amélioration de la réglementation et à l’application de l’acte pour le marché unique. Elles ne garantiront toutefois pas une disparition totale du flou juridique. 3. Instauration de mesures législatives (modification de la directive) || 0 En principe, une mesure législative assurerait une application plus rigoureuse et uniforme de la directive sur les installations à câbles. Cependant, les discussions au sein des groupes de travail et le processus de consultation n’ont pas abouti à un texte juridique clair qui permettrait d’éviter de nouvelles interprétations à l’avenir. || - - Une option législative peut entraîner des risques d’augmentation des coûts, y compris pour l’innovation. || 0 Les avantages n’ont pas été clairement identifiés, sauf s’il est supposé qu’un texte juridique clair, s’il existait, améliorerait la prévisibilité pour les fabricants. || 0 Compte tenu des questions soulevées quant à la disponibilité d’une solution législative solide, il n’est pas certain que cette solution puisse apporter une contribution positive à l’amélioration de la réglementation ou à l’application de l’acte pour le marché unique. Procédure d’évaluation de la conformité pour les sous-systèmes 1. Statu quo (scénario de base) || 0 || 0 || 0 || 0 2. Instauration de mesures non contraignantes (modification du guide d’application) || + La promotion des modules d’évaluation de la conformité dans le guide d’application pourrait permettre de parvenir partiellement à une cohérence dans ce domaine. Cependant, cette approche n’est pas fondamentalement différente de la situation actuelle. Les modules sont largement connus, mais les problèmes détectés subsistent. || 0 Une procédure d’évaluation de la conformité est déjà nécessaire aujourd’hui: par conséquent, les coûts supplémentaires ne devraient pas être importants. || 0 Il n’est pas certain que des avantages résultent de cette option. La disponibilité actuelle des modules n’a pas permis de faire émerger une situation totalement prévisible pour les fabricants. || 0 Les contributions à l’amélioration de la réglementation et à l’application de l’acte pour le marché unique ne sont pas claires, étant donné que l’incidence d’une solution non contraignante est jugée très limitée. 3. Instauration de mesures législatives (modification de la directive) || ++ La prise en compte des modules d’évaluation de la conformité dans la législation, comme c’est généralement le cas pour les produits relevant de la «nouvelle approche», garantira une cohérence dans l’utilisation des procédures d’évaluation de la conformité dans l’UE. Les objectifs spécifiques seront pleinement atteints. || 0 Une procédure d’évaluation de la conformité est déjà nécessaire aujourd’hui: par conséquent, les coûts supplémentaires ne devraient pas être importants. || ++ Cette option permettra d’atteindre une amélioration significative de la sécurité juridique et de la prévisibilité pour les fabricants. || ++ Cette option assure une situation juridique claire. Elle contribuera à l’amélioration de la réglementation et à l’application de l’acte pour le marché unique. Choix de l’instrument juridique Conformément à la politique de la Commission
visant à simplifier l’environnement réglementaire, il est proposé de modifier
la directive en un règlement. La directive en vigueur impose des règles claires
et détaillées devant être appliquées de manière uniforme dans l’ensemble de
l’Union. Elle peut donc être facilement transformée en un règlement. Cette
modification permettra d’éviter aux États membres les coûts liés à la
transposition d’une directive. En outre, elle permettra une application plus
rapide de la nouvelle législation et aidera les opérateurs économiques dans
leur activité puisqu’ils auront à faire à un seul instrument de réglementation
plutôt qu’à 28 législations nationales transposant une même directive. 7. Suivi et évaluation L’évaluation de l’efficacité de la législation
continuera de reposer sur les retours d’information reçus via divers mécanismes
de communication et de coopération déjà établis dans le cadre de la directive
relative aux installations à câbles, à savoir: – le comité consultatif permanent
chargé des installations à câbles (CSC) et le groupe de travail d’experts des
installations à câbles (CWG); – le groupe de coopération
administrative pour la surveillance des marchés des installations à câbles
(AdCo installations à câbles); – le groupe sectoriel pour les
installations à câbles (CSG) de la coordination européenne des organismes
notifiés; – le comité technique 242 -
Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles transportant des
personnes du Comité européen de normalisation (CEN/TC 242). D’autres retours d’informations seront obtenus
par l’intermédiaire des mécanismes de coopération et d’échange d’informations
nouveaux ou étendus prévus par le règlement (CE) nº 765/2008. Le suivi du degré de conformité pourra se
faire au moyen des indicateurs suivants: – nombre de produits contrôlés; – nombre de produits non conformes
parmi ceux qui ont été contrôlés; – type de non-conformité constatée. Ces indicateurs d’application de la
législation seront fondés sur les informations fournies par les autorités de
surveillance du marché via: – le système RAPEX; – une base de données générale
établie en vertu de l’article 23 du règlement (CE) n° 765/2008 pour
l’échange d’informations entre les États membres sur les activités de
surveillance du marché et les produits non conformes (ICSMS); – les procédures de notification de
clause de sauvegarde. Les cas de non-conformité pourront également
être détectés grâce aux plaintes adressées à la Commission. Conformément à sa politique de «réglementation
intelligente», la Commission évaluera l’efficacité du règlement révisé relatif
aux installations à câbles dans un délai allant de cinq à dix ans à compter de
la date d’application du règlement, en se basant sur les retours d’informations
obtenus grâce aux mécanismes susmentionnés.