Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017TN0138

Affaire T-138/17: Recours introduit le 28 février 2017 — Prim/EUIPO — Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED)

JO C 129 du 24.4.2017, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
28/02/2017
Date lodged:
28/02/2017
Author:
Tribunal
Form:
Informations judiciaires
Authentic language:
anglais
Type of procedure:
Recours en annulation
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

24.4.2017   

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 129/29

Recours introduit le 28 février 2017 — Prim/EUIPO — Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED)

(Affaire T-138/17)

(2017/C 129/44)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Prim SA (Móstoles, Espagne) (représentant: Me L. Broschat García, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Primed Halberstadt Medizintechnik GmbH (Halberstadt, Allemagne)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Titulaire de la marque litigieuse: autre partie devant la chambre de recours

Marque litigieuse concernée: marque verbale de l’Union européenne «PRIMED» no 5 154 182

Procédure devant l’EUIPO: procédure de nullité

Décision attaquée: décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 19 décembre 2016 dans les affaires jointes R 2494/2015-4 et R 163/2016-4

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—

annuler la décision attaquée;

—

condamner l’EUIPO et la partie intervenante aux dépens.

Moyen invoqué

—

Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), lu conjointement avec l’article 53, paragraphe 1, sous a), du règlement no 207/2009.
Top