Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0046

Asia T-46/21: Kanne 26.1.2021 – El Corte Inglés v. EUIPO – Yajun (PREMILITY)

EUVL C 88, 15.3.2021, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.3.2021   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 88/40

Kanne 26.1.2021 – El Corte Inglés v. EUIPO – Yajun (PREMILITY)

(Asia T-46/21)

(2021/C 88/53)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: El Corte Inglés, SA (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja J.L. Rivas Zurdo)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Liu Yajun (Shenzhen, Kiina)

Menettely EUIPO:ssa

Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus sanaosan PREMILITY sisältävän tavaramerkin rekisteröimisestä EU-kuviomerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 17 899 016

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 13.11.2020 asiassa R 881/2020-4 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä väitteen esittäjän väite hylkäämällä vahvistettiin väiteosaston väitemenettelyssä B 3 065 346 tekemä päätös ja myönnettiin EU-kuviomerkki nro 17 899 016 PREMILITY luokkien 11, 21, 22 ja 28 tavaroita varten hakemuksen mukaisesti

—

velvoittaa vastapuolen tai vastapuolet korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 47 artiklan 2 ja 5 kohdan sekä 11.3.2003 annettuun tuomioon Ansul (C-40/01, EU:C:2003:145) perustuvan oikeuskäytännön virheellinen soveltaminen

—

päätöksen epäjohdonmukaisuus ja siten unionin yleisen tuomioistuimen 11.6.2020 antamaan tuomioon China Construction Bank v. EUIPO (C-115/19 P, EU:C:2020:469) ja sen 28.5.2020 antamaan tuomioon Cinkciarz.pl v. EUIPO – MasterCard International (We IntelliGence the World ym.) (T-84/19 ja T-88/19–T-98/19, EU:T:2020:231) perustuvan oikeuskäytännön virheellinen soveltaminen.
Top