Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN0139

Asia T-139/23: Kanne 13.3.2023 – Miskolci Egyetem v. neuvosto ja komissio

EUVL C 235, 3.7.2023, p. 42–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

3.7.2023   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 235/42

Kanne 13.3.2023 – Miskolci Egyetem v. neuvosto ja komissio

(Asia T-139/23)

(2023/C 235/56)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Miskolci Egyetem (Miskolc, Unkari) (edustajat: asianajajat V. Łuszcz ja K. Bendzsel-Varga)

Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

—

kumoaa 15.12.2022 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2022/2506 (1) 2 artiklan 2 kohdan siltä osin kuin siinä tarkoitetaan ”yleishyödyllisten säätiöiden ylläpitämiä yhteisöjä” ja tämä päätöksen 2022/2506 määräys koskee kantajaa

—

kumoaa komission jäsenten Hahnin ja Gabrielin 26.1.2023 antaman yhteisen julkilausuman 15.12.2022 annetun täytäntöönpanopäätöksen soveltamisesta unkarilaisten yleishyödyllisiin säätiöihin siltä osin kuin se koskee kantajaa

—

kumoaa 20.1., 21.2. ja 3.3.2023 annetut komission tiedotteet, jotka on julkaistu ERASMUS+ ja Horizon Europe -portaaleissa ”disclaimer” tai ”FAQ” -osioissa, sellaisina kuin niihin viitataan tässä yhteisessä lausumassa ja siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

—

kumoaa 21.2.2023 päivättyyn Euroopan koulutuksen ja kulttuurin toimeenpanoviraston (EACEA) kirjeeseen, joka lähetettiin konsortion koordinaattorille urheilujärjestöjen ja urheilujohtamisen kehittämishankkeessa, sisältyvän komission päätöksen siltä osin kuin se koskee kantajaa

—

velvoittaa neuvoston ja komission tai minkä tahansa muun tätä kannetta vastustavan tahon korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

1.

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan 16.12.2020 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EU, Euratom) 2020/2092 (2) (“ehdollisuusasetus) on rikottu, velvollisuutta asianmukaisten perustelujen esittämiseen on laiminlyöty, suhteellisuusperiaatetta on loukattu, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 16 artiklaa ja 18.7.2018 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EU, Euratom) 2018/1046 (3) on rikottu.

—

Kantaja väittää, että komissio ja neuvosto eivät ole kyenneet i) osoittamaan unionin talousarvion moitteettomaan varainhoitoon tai unionin taloudellisten etujen suojaamiseen kohdistuvan loukkauksen merkitystä eivätkä todellista yhteyttä tällaisen loukkauksen ja sellaisen vakavan vaaran välillä, joka vaikuttaisi unionin talousarvion moitteettomaan varainhoitoon tai unionin taloudellisten etujen suojaamiseen eikä ii) osoittamaan toimenpiteen oikeasuhteisuutta ehdollisuusasetuksen 5 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Lisäksi kantaja katsoo, että komissio ja neuvosto ovat syyllistyneet arviointivirheisiin, rikkoneet ehdollisuusasetusta ja laiminlyöneet tässä yhteydessä velvollisuutensa asianmukaisten perustelujen esittämiseen.

2.

Toinen kanneperuste, jonka mukaan syyttömyysolettamaa ei ole noudatettu ja asiassa on loukattu yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatetta.

3.

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan oikeutta toimia vääristymättömillä markkinoilla (perusoikeuskirjan 16 artikla yhdessä SEUT 101–108 artiklan kanssa) on loukattu.

4.

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan oikeusvarmuuden ja perustellun luottamuksen periaatteita on loukattu eikä olennaisia menettelymääräyksiä ole noudatettu.

Kantaja on ensimmäisen, toisen ja kolmannen kanneperusteensa yhteydessä esittänyt myös väitteen ehdollisuusasetuksen lainvastaisuudesta, mikäli sillä suljetaan pois mahdollisuus yksittäisiin poikkeuksiin riidanalaisen päätöksen soveltamisen osalta.

(1)  Toimenpiteistä unionin talousarvion suojaamiseksi oikeusvaltion periaatteiden rikkomiselta Unkarissa 15.12.2022 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös (EU) 2022/2506 (EUVL 2022, L 325, s. 94).

(2)  Yleisestä ehdollisuusjärjestelmästä unionin talousarvion suojaamiseksi 16.12.2020 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus 2020/2092 (EUVL 2020, L 433 I, s. 1).

(3)  Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä, asetusten (EU) N:o 1296/2013, (EU) N:o 1301/2013, (EU) N:o 1303/2013, (EU) N:o 1304/2013, (EU) N:o 1309/2013, (EU) N:o 1316/2013, (EU) N:o 223/2014, (EU) N:o 283/2014 ja päätöksen N:o 541/2014/EU muuttamisesta sekä asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 kumoamisesta 18.7.2018 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) 2018/1046 (EUVL 2018, L 193, s. 1).

Top