Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62021CN0432

Asia C-432/21: Kanne 15.7.2021 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

EUVL C 452, 8.11.2021, p. 5–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

8.11.2021   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 452/5

Kanne 15.7.2021 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

(Asia C-432/21)

(2021/C 452/05)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Hermes, G. Gattinara ja D. Milanowska)

Vastaaja: Puolan tasavalta

Vaatimukset

—

On todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut

—

luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (1) 6 artiklan 1 ja 2 kohdan, 12 artiklan 1 kohdan a–d alakohdan, 13 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 16 artiklan 1 kohdan sekä luonnonvaraisten lintujen suojelusta 30.11.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/147/EY (2) 4 artiklan 1 kohdan, 5 artiklan a, b ja d alakohdan ja 9 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sisällyttänyt kansalliseen järjestelmään säännöksiä, joiden mukaan hyvään tapaan perustuva metsänhoito ei ole minkään ”lintu-” tai ”luontodirektiiviin” perustuvan luonnonsuojelua koskevan säännöksen vastaista

ja

—

luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 3 kohdan, luettuna yhdessä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 19 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 216 artiklan 2 kohdan, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan sekä tiedon saannista, yleisön osallistumisoikeudesta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeudesta ympäristöasioissa 25.6.1998 tehdyn Århusin yleissopimuksen 6 artiklan 1 kappaleen b alakohdan ja 9 artiklan 2 kappaleen kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska se on sulkenut pois ympäristönsuojelujärjestöjen mahdollisuuden riitauttaa metsänhoitosuunnitelmat tuomioistuimessa

—

Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio katsoo, ettei Puolan tasavalta ole noudattanut neuvoston direktiivin 92/43/ETY (luontodirektiivi) ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/147/EY (lintudirektiivi) säännöksiin sekä Århusin yleissopimuksen määräyksiin perustuvia velvoitteitaan.

Komissio väittää ensimmäisellä kanneperusteellaan, että metsistä vuonna 1991 annettuun lakiin vuonna 2016 sisällytetty 14 a §:n 3 momentti, jonka mukaan hyvän metsänhoitotavan vaatimusten mukainen metsänhoito ei ole luonnonsuojelua koskevien säännösten vastaista, merkitsee direktiivien virheellistä täytäntöönpanoa, koska näin sivuutetaan niissä säädetty velvollisuus ottaa käyttöön tiettyjä eläinlajeja koskeva tiukka suojelujärjestelmä sekä velvollisuus suojella luonnonvaraisia lintuja. Kyseisessä metsistä annetun lain 14 a §:n 3 kohdan uudessa muotoilussa nimittäin poiketaan huomattavasti direktiivin säännöksistä ja luodaan oikeudellinen fiktio ”luontodirektiivin” 12 ja 13 artiklassa ja ”lintudirektiivin” 5 ja 9 artiklassa säädettyjen lajien suojelua koskevien vaatimusten noudattamisesta. Lisäksi ”luontodirektiivin” 6 artiklan 1 kohdassa ja ”lintudirektiivin” 4 artiklan 1 kohdassa edellytetään erityisiä alueita koskevien suojelutoimenpiteiden toteuttamista. Metsistä annetun lain 14 a §:n soveltaminen merkitsee komission mukaan sitä, että Puolassa ei ole enää tarpeen päättää kyseisiä erityisiä alueita koskevista suojelutoimenpiteistä eikä panna niitä täytäntöön.

Komissio väittää toisella kanneperusteellaan, että ympäristönsuojelujärjestöillä ei ole takeita siitä, että ne voivat riitauttaa ympäristöministerin päätökset metsänhoitosuunnitelmien hyväksymisestä, mikä on Århusin yleissopimuksen määräysten vastaista. ”Luontodirektiivin” 6 artiklan 3 kohdassa, luettuna yhdessä Århusin yleissopimuksen 9 artiklan 2 kohdan kanssa, säädetään nimittäin, että ympäristönsuojelujärjestöjen on voitava riitauttaa ”luontodirektiivin” 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuja suunnitelmia ja hankkeita koskevat päätökset tuomioistuimessa.

(1)  EYVL 1992, L 206, s. 7.

(2)  EUVL 2010, L 20, s. 7.

Top