Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0044

Asia T-44/20: Kanne 27.1.2020 – Chanel v. EUIPO – Huawei Technologies (Kuva ympyrästä, joka sisältää kaksi toisiinsa kietoutunutta käyrää)

EUVL C 103, 30.3.2020, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.3.2020   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 103/32

Kanne 27.1.2020 – Chanel v. EUIPO – Huawei Technologies (Kuva ympyrästä, joka sisältää kaksi toisiinsa kietoutunutta käyrää)

(Asia T-44/20)

(2020/C 103/46)

Kannekirjelmän kieli: ranska

Asianosaiset ja muu osapuoli

Kantaja: Chanel (Neuilly-sur-Seine, Ranska) (edustaja: asianajaja J. Passa)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, Kiina)

Menettely EUIPO:ssa

Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus kuviomerkin (Kuva ympyrästä, joka sisältää kaksi toisiinsa kietoutunutta käyrää) rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 17 248 642

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 28.11.2019 asiassa R 1041/2019-4 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä on katsottu, että riidanalaiset merkit siinä asennossa, jossa niiden rekisteröintiä on haettu, eivät ole samankaltaisia

—

kumoaa päätöksen siltä osin kuin siinä on lähtökohtaisesti kieltäydytty vertaamasta kyseisiä merkkejä keskenään tilanteessa, jossa merkkiä, jota riidanalainen rekisteröintihakemus koskee, on käännetty 90 astetta verrattuna suuntaan, jossa sen rekisteröintiä on haettu

—

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperuste

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan rikkominen.

Top