EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0025

Asia T-25/18: Kanne 19.1.2018 – PAN Europe v. komissio

EUVL C 104, 19.3.2018, p. 47–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.3.2018   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/47


Kanne 19.1.2018 – PAN Europe v. komissio

(Asia T-25/18)

(2018/C 104/60)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja B. Kloostra)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan 9.11.2017 annetun komission päätöksen C(2017) 7604 final, jossa kieltäydytään osittain antamasta kantajan tutustuttavaksi asiakirjoja, jotka koskevat delegoitujen asetusten laatimista hormonitoimintaa häiritsevien aineiden arvioinnissa käytettävistä tieteellisistä kriteereistä

velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio on riidanalaisen päätöksen antaessaan rikkonut ja soveltanut virheellisesti asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 3 kohdan ensimmäistä alakohtaa.

Komissio rikkoi ja sovelsi virheellisesti asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan ensimmäistä alakohtaa soveltaessaan sitä tietoihin, jotka koskevat päättynyttä päätöksentekomenettelyä.

Komissio rikkoi asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohtaa, koska se ei tulkinnut tai soveltanut kieltäytymisperustetta riittävän rajoittavasti eikä osoittanut, että asiakirjojen sisältämien tietojen ilmaiseminen vahingoittaisi vakavasti päätöksentekomenettelyä.

2)

Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio on riidanalaisen päätöksen antaessaan rikkonut asetuksen (EY) N:o 1367/2006 (2) 6 artiklan 1 kohtaa ja asetuksen 1049/2001 4 artiklan 3 kohtaa.

Komissio on rikkonut asetuksen (EY) N:o 1367/2006 6 artiklan 1 kohtaa ja asetuksen 1049/2001 4 artiklan 3 kohtaa jättäessään tutkimatta nimenomaisesti ja erikseen asiakirjat, jotka mainittiin pyynnössä saada tutustua niihin, ja jättäessään perustelematta kunkin nimenomaisen asiakirjan osalta, mistä syystä asiakirjan sisältämiä tietoja ei pidä ilmaista, koska tällöin se ei tulkinnut asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan kieltäytymisperustetta riittävän rajoittavasti; lisäksi komissio rikkoi edellä mainittuja säännöksiä, koska se ei vertaillut keskenään päätöksentekomenettelyn suojelun erityistä intressiä ja ympäristötiedon ilmaisemisen yleisiä intressejä eikä esittänyt kieltäytymiselle riittäviä syitä.

3)

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio jätti virheellisesti ottamatta huomioon, että ylivoimainen yleinen etu edellyttää pyydetyn tiedon ilmaisemista.

Koska politiikkaa muutettiin merkittävästi päätöksentekomenettelyn aikana ja koska tieteellisten kriteerien luonnosta muutettiin merkittävästi kyseisen menettelyn aikana, ylivoimainen yleinen etu edellyttää pyydetyn tiedon ilmaisemista.


(1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL 2001, L 145, s. 43).

(2)  Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006 (EUVL 2006, L 264, s. 13).


Top