Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TB0130

    Asia T-130/17 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 21.7.2017 — Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo v. komissio (Välitoimihakemus — Maakaasun sisämarkkinat — Direktiivi 2009/73/EY — Bundesnetzagenturin hakemus OPAL-kaasuputkea koskevien poikkeusten, jotka koskevat tiettyjen EU-oikeuden vaatimusten soveltamisvaatimusta, uudelleenarvioimiseksi — Komission päätös EU-oikeuden vaatimusten soveltamisvaatimusta koskevista poikkeuksista — Toimenpiteen täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

    EUVL C 293, 4.9.2017, p. 35–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.9.2017   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 293/35


    Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 21.7.2017 — Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo v. komissio

    (Asia T-130/17 R)

    ((Välitoimihakemus - Maakaasun sisämarkkinat - Direktiivi 2009/73/EY - Bundesnetzagenturin hakemus OPAL-kaasuputkea koskevien poikkeusten, jotka koskevat tiettyjen EU-oikeuden vaatimusten soveltamisvaatimusta, uudelleenarvioimiseksi - Komission päätös EU-oikeuden vaatimusten soveltamisvaatimusta koskevista poikkeuksista - Toimenpiteen täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))

    (2017/C 293/42)

    Oikeudenkäyntikieli: puola

    Asianosaiset

    Kantaja: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (Varsova, Puola) (edustaja: asianajaja M. Jeżewski)

    Vastaaja: Euroopan komissio (edustaja: asiamiehet O. Beynet ja K. Herrmann)

    Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (edustajat: asiamiehet T. Henze ja R. Kanitz)

    Vaatimus

    SEUT 278 artiklaan ja SEUT 279 artiklaan perustuva vaatimus, joka koskee 28.10.2016 annetun komission päätöksen C(2016) 6950 final, joka koskee tiettyjen EU-oikeuden vaatimusten soveltamisvaatimuksesta OPAL-kaasuputkeen annetun vapautuksen edellytysten muutoksia, täytäntöönpanon lykkäämistä.

    Tuomiolauselma

    1.

    Välitoimihakemus hylätään.

    2.

    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


    Top