EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0505

Asia T-505/15: Kanne 2.9.2015 – Unkari v. komissio

EUVL C 381, 16.11.2015, p. 47–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

16.11.2015   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 381/47


Kanne 2.9.2015 – Unkari v. komissio

(Asia T-505/15)

(2015/C 381/57)

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Asianosaiset

Kantaja: Unkari (asiamiehet: Z. Fehér, G. Koós ja A. Pálty)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan osittain Euroopan maatalouden tukirahastosta ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 22.6.2015 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/4076 siltä osin kuin siinä määrätään Unkarin osalta, että tilintarkastukseen liittynyt 6 3 24  349,33 euron suuruinen menoerä jätetään unionin rahoituksen ulkopuolelle, ja

velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja riitauttaa komission tekemät arviot.

Kantajan mukaan komissio on todennut, että tuen hyväksyttävyyden valvonnassa sovellettavien perusperiaatteiden mukaan on niin, että jos seuraamuksia ei ole määrätty joko sen vuoksi, ettei paikan päällä tehtäviä, edellytyksiä koskevia tarkastuksia (pakolliset hoitoperusteet ja maatalouteen sekä ympäristöön liittyvät asianmukaiset edellytykset) ole ollenkaan suoritettu tai niiden suorittaminen ei ole ollut asianmukaista, taikka seuraamuksista on säädetty, mutta niillä ei ole ehkäisevää vaikutusta sen vuoksi, ettei niitä ole sovellettu tai niitä on sovellettu väärin, valvontaa on pidettävä perustavanlaatuisesti riittämättömänä. Tähän komissio on lisännyt, että asetuksen (EY) N:o 73/2009 24 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun nk. ”vähäisen noudattamatta jättämisen” suhteen Unkarin viranomaiset ovat soveltaneet sietomarginaalia, mistä syystä seuraamuksia ei ole määrätty eikä huomioon ole otettu ihmisten ja eläinten terveyteen liittyviä seikkoja, mikä on unionin oikeuden vastaista.


Top