Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013TA0720

    Asia T-720/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.9.2015 – Gat Microencapsulation v. SMHV – BASF (KARIS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin KARIS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi ja kansainväliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CARYX — Aikaisempi kansainväliseksi tavaramerkiksi ja Benelux-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki AKRIS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

    EUVL C 389, 23.11.2015, p. 42–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.11.2015   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 389/42


    Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.9.2015 – Gat Microencapsulation v. SMHV – BASF (KARIS)

    (Asia T-720/13) (1)

    ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin KARIS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi ja kansainväliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CARYX - Aikaisempi kansainväliseksi tavaramerkiksi ja Benelux-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki AKRIS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

    (2015/C 389/45)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: Gat Microencapsulation GmbH, aiemmin Gat Microencapsulation AG (Ebenfurth, Itävalta) (edustajat: asianajajat S. Soler Lerma ja M. C. March Cabrelles)

    Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: I. Harrington)

    Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: BASF SE (Ludwigshafen, Saksa)

    Oikeudenkäynnin kohde

    Kanne SMHV:n viidennen valituslautakunnan 28.10.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1862/2012-5), joka koskee BASF SE:n ja Gat Microencapsulation AG:n välistä väitemenettelyä

    Tuomiolauselma

    1)

    Kanne hylätään.

    2)

    Gat Microencapsulation GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


    (1)  EUVL C 71, 8.3.2014.


    Top