This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0135
Case T-135/11: Action brought on 4 March 2011 — Clorox v OHIM — Industrias Alen (CLORALEX)
Asia T-135/11: Kanne 4.3.2011 — Clorox v. SMHV
Asia T-135/11: Kanne 4.3.2011 — Clorox v. SMHV
EUVL C 152, 21.5.2011, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
21.5.2011 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 152/23 |
Kanne 4.3.2011 — Clorox v. SMHV
(Asia T-135/11)
2011/C 152/43
Kannekirjelmän kieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: The Clorox Company (Oakland, Yhdysvallat) (edustajat: barrister S. Malynicz ja solicitor A. Chaudri)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Industrias Alen SA de CV
Vaatimukset
— |
On kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 16.12.2010 asiassa R 521/2009-4 tekemä päätös |
— |
vastaaja ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava maksamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa
Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”CLORALEX” luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten — Yhteisön tavaramerkkihakemus nro 4037371
Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja
Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kreikassa tavaramerkiksi nro 147925 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Benelux-maissa tavaramerkiksi nro 340039 luokkiin 1, 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Tšekin tasavallassa tavaramerkiksi nro 165741 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Tanskassa tavaramerkiksi nro VR 04.153 1985 luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Ranskassa tavaramerkiksi nro 1402988 luokkiin 1, 3, 5, 29, 30, 31 and 32 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Liettuassa tavaramerkiksi nro 8254 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Portugalissa tavaramerkiksi nro 296498 luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Portugalissa tavaramerkiksi nro 193727 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Espanjassa tavaramerkiksi nro 1047984 luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Espanjassa tavaramerkiksi nro 835878 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Itävallassa tavaramerkiksi nro 52470 luokkaan 1 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Virossa tavaramerkiksi nro 8348 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Saksassa tavaramerkiksi nro 644398 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Unkarissa tavaramerkiksi nro 124182 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Latviassa tavaramerkiksi nro M 10054 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Sloveniassa tavaramerkiksi nro 9181304 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Italiassa tavaramerkiksi nro 825852 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Tanskassa tavaramerkiksi nro VR 01.019 1978 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Suomessa tavaramerkiksi nro 93244 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Puolassa tavaramerkiksi nro 60273 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”
Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen
Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan
Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta analysoi merkkien erottamiskykyä virheellisesti niiden ulkoasua, lausuntatapaa ja merkityssisältöä vertaillessaan eikä ottanut huomioon merkkien alun ja lopun selviä samankaltaisuuksia