EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0422
Case T-422/10: Action brought on 15 September 2010 — Emme v Commission
Asia T-422/10: Kanne 15.9.2010 — Emme v. komissio
Asia T-422/10: Kanne 15.9.2010 — Emme v. komissio
EUVL C 317, 20.11.2010, p. 35–36
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
20.11.2010 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 317/35 |
Kanne 15.9.2010 — Emme v. komissio
(Asia T-422/10)
()
2010/C 317/64
Oikeudenkäyntikieli: italia
Asianosaiset
Kantaja: Emme Holding SpA (Pescara, Italia) (edustajat: asianajajat G. Visconti, E. Vassallo di Castiglione, M. Siragusa, M. Beretta ja P. Ferrari)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
— |
Sakko, jonka komissio on 30.6.2010 asiassa COMP/38.344 — Jänneteräs tekemällään päätöksellä määrännyt Emme Holdingin maksettavaksi, on kumottava tai sen määrää on alennettava |
— |
komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Päätös, jota tässä asiassa vaaditaan kumottavaksi, on sama kuin asiassa T-385/10, ArcelorMittal Wire France ym. vastaan komissio.
Kantaja väittää erityisesti, että
— |
ei ole perusteltua katsoa, että kantaja olisi syyllistynyt yhteen jatkuvaan rikkomiseen koko Euroopan kattavassa kartellissa (nk. Club Europa) ja kansallisen/alueellisen tason kartellissa (nk. Club Italiano, Club España ja Accordo Meridionale). Kantaja ei nimittäin ole koskaan osallistunut (aktiivisesti tai passiivisesti) väitettyyn rikkomiseen Euroopan tasolla. Trame ei vastaavasti ollut myöskään tietoinen minkäänlaisista alueellisista tai kansallisista kartelleista, jotka olisivat toimineet muualla kuin Italiassa. |
— |
päätöksessä otetaan huomioon sekä punottu vaijeri (seitsemän säiettä) että säikeisvaijeri (kaksi tai kolme säiettä). Kantaja väittää, ettei säikeisvaijerin osalta ollut kuitenkaan koskaan olemassa kartellia, joka olisi liittynyt Club Italiaan. Kyseisestä tuotteesta syntynyttä liikevaihtoa ei näin ollen voida ottaa huomioon sakon määrää laskettaessa. |
Kantaja vaatii myös, että sille määrätyn sakon määrää alennetaan, koska sen osallisuus rikkomiseen on ollut marginaalinen ja koska se ei ole maksukykyinen.