This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0370
Case C-370/10 P: Appeal brought on 23 July 2010 by Ravensburger AG against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 19 May 2010 in Case T-243/08: Ravensburger AG v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs), Educa Borras S.A.
Asia C-370/10 P: Valitus, jonka Ravensburger AG on tehnyt 23.7.2010 asiassa T-243/08, Ravensburger AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Educa Borras S.A., 19.5.2010 annetusta tuomiosta
Asia C-370/10 P: Valitus, jonka Ravensburger AG on tehnyt 23.7.2010 asiassa T-243/08, Ravensburger AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Educa Borras S.A., 19.5.2010 annetusta tuomiosta
EUVL C 260, 25.9.2010, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
25.9.2010 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 260/11 |
Valitus, jonka Ravensburger AG on tehnyt 23.7.2010 asiassa T-243/08, Ravensburger AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Educa Borras S.A., 19.5.2010 annetusta tuomiosta
(Asia C-370/10 P)
()
2010/C 260/14
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: Ravensburger AG (edustajat: Rechtsanwalt H. Harte-Bavendamm ja Rechtsanwalt M. Goldmann)
Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Educa Borras, S.A.
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
|
— |
ottaa tutkittavaksi valituksen asiassa T-243/08 19.5.2010 annetusta unionin yleisen tuomioistuimen tuomiosta |
|
— |
kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion |
|
— |
kumoaa toisen valituslautakunnan 8.4.2008 tekemän päätöksen asiassa R 597/2007-2 |
|
— |
tarvittaessa palauttaa asian SMHV:hen sen uudelleen tarkastelua varten |
|
— |
velvoittaa väliintulijan ja SMHV:n korvaamaan valittajalle tästä valituksesta aiheutuvat kulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että sen ei tarvitse ottaa huomioon aikaisempien tavaramerkkien mainetta todetessaan, että yhteisön tavaramerkkiasetuksen (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 8 artiklan 5 kohdan soveltamisedellytykset eivät täyttyneet.
Unionin yleinen tuomioistuin jätti huomiotta yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan järjestelmän, koska se suoritti samankaltaisuuden osalta vain yhden tosiseikkoja koskevan arvioinnin ja otti huomioon sekä tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan että 8 artiklan 5 kohdan, vaikka näissä säännöksissä sovelletaan täysin eri kriteerejä.
Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen ja rikkoi yhteisön tavaramerkkiasetuksen 76 artiklaa, kun se ei kumonnut toisen valituslautakunnan päätelmää siitä, että markkinaolosuhteilla yhtäältä yritysmerkkien ja toisaalta tiettyjä tavaroita varten rekisteröityjen tavaramerkkien käytön osalta ei ollut merkitystä.
Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkkiasetuksen 77 artiklaa, kun se ei moittinut valituslautakuntaa ilmeisen virheellisestä harkintavallan käytöstä suullisen käsittelyn pitämisen osalta.
(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, 24.3.2009, s. 1)