This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52012DC0742
COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE A new European approach to business failure and insolvency
KOMISSION TIEDONANTO EUROOPAN PARLAMENTILLE, NEUVOSTOLLE JA EUROOPAN TALOUS- JA SOSIAALIKOMITEALLE Uusi eurooppalainen lähestymistapa liiketoiminnan epäonnistumiseen ja maksukyvyttömyyteen
KOMISSION TIEDONANTO EUROOPAN PARLAMENTILLE, NEUVOSTOLLE JA EUROOPAN TALOUS- JA SOSIAALIKOMITEALLE Uusi eurooppalainen lähestymistapa liiketoiminnan epäonnistumiseen ja maksukyvyttömyyteen
/* COM/2012/0742 final */
KOMISSION TIEDONANTO EUROOPAN PARLAMENTILLE, NEUVOSTOLLE JA EUROOPAN TALOUS- JA SOSIAALIKOMITEALLE Uusi eurooppalainen lähestymistapa liiketoiminnan epäonnistumiseen ja maksukyvyttömyyteen /* COM/2012/0742 final */
KOMISSION TIEDONANTO EUROOPAN
PARLAMENTILLE, NEUVOSTOLLE JA EUROOPAN TALOUS- JA SOSIAALIKOMITEALLE Uusi eurooppalainen lähestymistapa
liiketoiminnan epäonnistumiseen ja maksukyvyttömyyteen 1. Johdanto: kasvua oikeudesta Eurooppa on vakavassa taloudellisessa ja
sosiaalisessa kriisissä, minkä vuoksi Euroopan unioni toteuttaa toimia talouden
elvyttämiseksi, investointien lisäämiseksi ja työpaikkojen turvaamiseksi. Toimet kestävän kasvun ja vaurauden luomiseksi
kuuluvat EU:n poliittisiin prioriteetteihin[1]. Velkakriisi vaikuttaa suoraan ihmisiin,
työpaikkoihin ja yrityksiin. Talouskriisi on saattanut yhä useampia yrityksiä
vaikeuksiin. Keskimäärin 200 000 yritystä vuodessa teki konkurssin EU:ssa
vuosina 2009–2011. Noin neljännekseen näistä
konkursseista liittyi jokin rajat ylittävä tekijä. Uusista
yrityksistä noin 50 prosenttia säilyy hengissä alle viisi vuotta. Arviolta 1,7 miljoonaa työpaikkaa häviää joka vuosi
maksukyvyttömyydestä johtuvista syistä. Yksi komission oikeusalan keskeisistä tavoitteista on kasvu (”Kasvua
oikeudesta”) aihetta koskevan Eurooppa 2020 ‑strategian, vuotuisen
kasvuselvityksen ja äskettäin hyväksytyn toisen sisämarkkinoiden
toimenpidepaketin[2]
mukaisesti. Sisämarkkinoiden toiminnan
parantamisen kannalta keskeiseksi on todettu EU:n maksukyvyttömyyssääntöjen
uudistaminen siten, että helpotetaan yritysten selviämistä ja annetaan
yrittäjille uusi mahdollisuus. Vuonna 2009
annetussa Tukholman ohjelmassa Avoin ja turvallinen Eurooppa kansalaisia ja
heidän suojeluaan varten[3]
korostettiin maksukyvyttömyyssääntöjen merkitystä talouden toiminnan
tukemisessa. Euroopan tasolla olisi luotava tehokas
järjestelmä yritysten elinkelpoisuuden palauttamiseksi ja niiden
tervehdyttämiseksi, jotta ne selviytyisivät talouskriisistä, toimisivat
tehokkaammin ja voisivat tarvittaessa aloittaa uudelleen puhtaalta pöydältä.
Järjestelmää on tarkoitus soveltaa suurten monikansallisten yritysten lisäksi
20 miljoonaan pienyritykseen, jotka ovat Euroopan talouden selkäranka.
Maksukyvyttömyysasioiden käsitteleminen tehokkaasti on tärkeää Euroopan
talouden ja kestävän kasvun kannalta. Maksukyvyttömyysmenettelyistä annetun asetuksen[4]
hyväksymisen tarkoituksena oli selvittää rajat ylittäviä
maksukyvyttömyysasioita sekä tunnustaa kansalliset maksukyvyttömyysmenettelyt
ja koordinoida niitä. Tarkoituksena oli myös välttää kannustamasta osapuolia
siirtämään omaisuutta tai oikeudenkäyntejä jäsenvaltiosta toiseen edullisemman
oikeusaseman saamiseksi (forum shopping). Asetusta sovelletaan rajojen
yli, mutta sillä ei ole yhdenmukaistettu kansallisissa maksukyvyttömyysasioissa
sovellettavia maksukyvyttömyyslakeja. Kansallisissa
laeissa on siis eroja, mikä voi johtaa siihen, että taloudellista toimintaa
katoaa, velkojat eivät saa perittyä riittävän suurta määrää takaisin eikä eri
maissa sijaitsevia velkojia kohdella yhdenvertaisesti. Komissio ehdottaa
maksukyvyttömyysmenettelyistä annetun asetuksen uudistamista, mutta ehdotetut
muutokset koskevat ainoastaan rajat ylittäviä tapauksia. Nykyaikaisella maksukyvyttömyyslailla jäsenvaltioissa pitäisi voida
auttaa terveitä yrityksiä selviämään ja antaa yrittäjille uusi mahdollisuus.
Lailla pitäisi varmistaa, että menettelyt ovat nopeita ja tehokkaita, että ne
ovat niin velallisten kuin velkojienkin edun mukaisia, että ne auttavat
säilyttämään työpaikkoja ja yrittäjiä pitämään asiakkaansa sekä säilyttämään
elinkelpoisten yritysten arvon. Eurooppa 2020 ‑strategian tavoitteiden saavuttamiseksi on
keskityttävä yleiseen tavoitteeseen, joka on oikeudenkäytön tehostaminen
EU:ssa. Tehokkailla oikeusjärjestelmillä
voidaan osaltaan vähentää huomattavasti riskejä ja oikeudellista epävarmuutta
sekä kannustaa rajat ylittäviä liiketoimia, kauppaa ja investointeja. Komissio on todennut talouden elvytysohjelmaa
toteuttavien jäsenvaltioiden kanssa saamansa kokemuksen perusteella, että
oikeusjärjestelmän uudistus on keskeisellä sijalla. Kansallisten
maksukyvyttömyyslakien uudistaminen on tärkeää talouden elpymisen tukemiseksi. Talouspolitiikan EU-ohjausjaksossa 2012 pohditaan
oikeusjärjestelmien vaikutusta talouteen ja suositellaan, että eräät
jäsenvaltiot tehostavat maksukyvyttömyysmenettelyjään. Haasteena on reagoida
velallisen taloudellisiin vaikeuksiin nopeasti ja riittävällä tavalla ja
suojella samanaikaisesti velkojan oikeutettuja etuja sekä varmistaa kaikkien osapuolten
oikeussuoja. Sisämarkkinat ovat kehittyneet rajattomaksi alueeksi viimeisten 20
vuoden aikana. Jos yrityksellä on
talousvaikeuksia, sen pitäisi pystyä saamaan apua yhtä helposti rajojen yli
kuin kotimaassa. Jäsenvaltioiden
maksukyvyttömyyslakien tasapuoliset toimintaedellytykset lisäisivät luottamusta
muiden jäsenvaltioiden järjestelmiin sekä yritysten, yrittäjien ja
yksityishenkilöiden halukkuutta toimia sisämarkkinoilla. Tehokkailla
maksukyvyttömyyssäännöillä myös helpotettaisiin luotonsaantia, mikä puolestaan
kannustaisi investointeihin. Velkojat antavat
todennäköisemmin luottoa, kun ne ovat varmoja siitä, että sen saa perittyä
takaisin. Yhdenmukaisemmilla
maksukyvyttömyysmenettelyä koskevilla säännöillä voidaan näin ollen parantaa
sisämarkkinoiden toimintaa. Vaikka kansallisiin poliittisiin valintoihin
perustuvat erot ovat osa laillista sääntelyyn liittyvä kilpailua, ne johtavat
yleensä edullisemman oikeusaseman etsimiseen eli forum shopping ‑ilmiöön[5]. Keskeistä uudessa eurooppalaisessa lähestymistavassa
liiketoiminnan epäonnistumiseen ja maksukyvyttömyyteen on se, että yrittäjille
annetaan uusi mahdollisuus aloittaa elinkelpoinen yritys uudelleen ja turvataan
työpaikat. Tarkoituksena on kannustaa eurooppalaista liiketoimintaa
sisämarkkinoilla. Tätä uutta lähestymistapaa on jo hyödynnetty tämän
tiedonannon rinnalla annetussa ehdotuksessa uudistaa
maksukyvyttömyysmenettelyistä annettua asetusta rajat ylittävien kysymysten
osalta. Myös tuleva Euroopan yrittäjyyden toimintasuunnitelma tukee sitä. Tässä tiedonannossa korostetaan niitä aloja,
joilla jäsenvaltioiden maksukyvyttömyyslakien erot voivat eniten haitata
tehokkaan maksukyvyttömyyttä koskevan oikeudellisen kehyksen luomista
sisämarkkinoilla. Pyrkimyksenä on kartoittaa kysymyksiä, joihin uudessa eurooppalaisessa
lähestymistavassa liiketoiminnan epäonnistumiseen ja maksukyvyttömyyteen
pitäisi keskittyä, jotta jäsenvaltioihin voitaisiin luoda tervehdyttämis- ja
elvyttämiskulttuuri. 2. Uusi lähestymistapa maksukyvyttömyyteen:
yrityksille on luotava suotuisampi toimintaympäristö Sekä Euroopan parlamentti että komissio ovat
molemmat jo tehneet useita tutkimuksia ja analyysejä kansallisista
maksukyvyttömyyslaeista. Euroopan parlamentti antoi marraskuussa 2011 päätöslauselman maksukyvyttömyysmenettelyistä[6]. Se suositti ensinnäkin
maksukyvyttömyysmenettelyistä annetun asetuksen muuttamista, mihin komission
ehdotuksella nyt vastataan. Euroopan parlamentti suositti myös jäsenvaltioiden
maksukyvyttömyys- ja yhtiölainsäädäntöä koskevien erityisnäkökohtien yhdenmukaistamista.
Parlamentin tilaamassa tutkimuksessa[7]
on käynyt ilmi, että erot kansallisten maksukyvyttömyyslakien välillä voivat
aiheuttaa esteitä, kilpailuetuja ja/tai ‑haittoja tai ongelmia
yrityksille, joilla on rajat ylittävää toimintaa tai omistusta EU:ssa. Tutkimuksessa havaittiin, että yhdenmukaistamalla
maksukyvyttömyysmenettelyjä EU:n jäsenvaltioissa voitaisiin tehostaa
maksukyvyttömyys- ja uudelleenjärjestelyprosesseja. Tämä
puolestaan auttaisi velkojia perimään enemmän varoja likvidaatiopäätöksien
yhteydessä tai parantaisi uudelleenjärjestelyn mahdollisuuksia rohkaisemalla
useampia velkojia tukemaan tervehdyttämissuunnitelmia.
Kaiken kaikkiaan tämä lisäisi kauppa- ja finanssisektoreilla luottamusta
EU:n rahoitusinfrastruktuurin tehokkuuteen. Euroopan parlamentti katsoo tutkimuksen
perusteella, että ”tietyillä maksukyvyttömyyslainsäädännön aloilla
yhdenmukaistaminen kannattaa ja on mahdollista”. Jos
maksukyvyttömyyslainsäädäntöä kuitenkin halutaan uudistaa enemmän, on otettava
huomioon sen vaikutus muihin tärkeisiin oikeudenaloihin. Komissio on
hiljattain tutkinut yritystoiminnan dynamiikkaa[8]. Tutkimuksesta
ei käynyt ilmi, vaikuttaako oikeusjärjestelmä (common law ‑järjestelmä
tai yksityisoikeusjärjestelmä) yrittäjyyteen (yritysten perustamisvauhtiin,
koko yritystoimintaan, yritysten selviytymisasteeseen).
Tämä tarkoittaa, että maksukyvyttömyysmenettelyjen tehokkuuteen ei
vaikuta se, millainen oikeusjärjestelmä on, tai se, mitä siinä painotetaan. Sen
sijaan siihen vaikuttavat erityissäännökset, kuten tuomioistuimen ulkopuoliset
sopimukset, nopeat menettelyt pk-yrityksiä varten ja
ennakkovaroitusjärjestelmä. Parhaiten
toimivilla mailla on tehokkaat konkursseja ja ennakkovaroitusjärjestelmiä
koskevat oikeudelliset puitteet. Tutkimuksesta
käy ilmi, että lähes kaikilla mailla, joilla katsottiin olevan erityisen
tehokas oikeusjärjestelmä maksukyvyttömyyden alalla, katsottiin olevan myös
erittäin tehokkaat ennakkovaroitusvälineet. Tärkeä seikka, joka todella tukee sitä, että
yrittäjille annetaan uusi mahdollisuus[9],
on ”velkavastuusta vapautumisaika”, joka alkaa siitä, kun yritys on
konkurssissa (likvidoidaan), ja päättyy siihen, että se voi aloittaa
toimintansa uudelleen. Velkavastuusta
vapautumista pidetään usein ratkaisevana edellytyksenä toiminnan uudelleen
aloittamiselle. Vapautumisaika vaihtelee
nykyisin suuresti maasta toiseen. Toisissa
maissa rehellisten yritysten konkursseille myönnetään automaattisesti vapautus
velkavastuusta heti, kun yrityksen likvidaatio on saatu päätökseen. Toisissa maissa konkurssiin joutuneiden yritysten
on haettava vapautusta, ja toisissa
konkurssiin joutuneet yritykset eivät voi sitä saada. Pohdittaessa tarkemmin uuden mahdollisuuden
antamista viitataan siihen, että aikaisemmin konkurssin tehnyt yrittäjä
aloittaa yritystoiminnan uudelleen. Monissa
Euroopan maissa on poliittisesti sitouduttu ratkaisemaan kysymys yritysten
epäonnistumisesta ja tukemaan uuden mahdollisuuden antamista. Jäsenvaltiot ovat tehneet suunnitelmia kansallisen
maksukyvyttömyyslainsäädäntönsä uudistamiseksi siten, että uutta mahdollisuutta
haluavia yrittäjiä tuetaan. Näyttää siltä,
että useimpien jäsenvaltioiden lainsäädännössä uudelleen aloittamista ei tehdä
helpoksi. Tämä johtaa siihen, että
yritystoimintaa aloitetaan uudelleen harvemmin siitä huolimatta, että
konkurssin tehneillä yrittäjillä on vahva halu palata yritystoiminnan pariin. Kilpailukykyneuvosto kehotti toukokuussa 2011
toteuttamaan erityistoimia. Neuvosto ”kehottaa
jäsenvaltioita edistämään toisen mahdollisuuden antamista yrittäjille
rajoittamalla mahdollisuuksien mukaan vuoteen 2013 mennessä rehellisen
yrittäjän osalta konkurssien jälkeinen vastuusta vapautumisaika ja
velkaselvittely enintään kolmeen vuoteen”[10]. 3. Alat, joilla jäsenvaltioiden
maksukyvyttömyyslakien lähentämisestä voisi olla hyötyä Analysoimalla edellä mainittuja seikkoja
komissio on kartoittanut useita aloja, joilla jäsenvaltioiden
maksukyvyttömyyslakien erot voivat luoda oikeudellista epävarmuutta ja
yritysvastaisen toimintaympäristön. Tämä
puolestaan ei luo suotuisaa ilmapiiriä rajat ylittäville investoinneille. 3.1. Uusi mahdollisuus rehellisen
konkurssin tehneille yrittäjille[11] Komission tiedonannon Eurooppalaisia
pk-yrityksiä tukeva aloite (”Small Business Act”[12]) periaatteella
II pyritään tukemaan uuden mahdollisuuden antamista rehellisille yrittäjille[13].
”Rehellisellä” epäonnistumisella tarkoitetaan tapausta, jossa yritystoiminnassa
epäonnistuminen ei ollut omistajan tai johtajan syytä, joka on siis kaikin
puolin rehellinen, toisin kuin tapauksissa, joissa konkurssiin liittyy petos
tai vastuutonta toimintaa. Asiassa on syytä vaihtaa parhaita käytänteitä
jäsenvaltioiden kesken. Se, että konkurssimenettely on pitkä ja
kallis, rajoittaa eniten uuden mahdollisuuden saamista.
Sen lisäksi konkurssiin joutuneisiin rehellisiin yrittäjiin sovelletaan
yleensä samoja rajoituksia kuin petollisesti toimineisiin yrittäjiin. Tässä ei ole kyse pelkästään siitä, että rehellinen
mutta konkurssiin joutunut yrittäjä leimautuu sosiaalisesti, vaan myös siitä,
että yritystoiminnan uudelleen aloittamiselle on oikeudellisia ja
hallinnollisia esteitä. Uuden yrityksen
aloittavien suurimpana ongelmana pidetään rahoituksen saantia. Olisi kuitenkin muistettava, että yrittäjät, jotka
haluavat yrittää uudelleen, oppivat virheistään ja että heidän uudelleen perustettu
yrityksensä kasvaa yleensä nopeammin kuin vasta perustetut yritykset. EU:ssa voitaisiin toteuttaa sellaisia toimia,
joilla tehdään suurempi ero ns. rehellisten ja epärehellisten konkurssien
välillä. Esimerkiksi voitaisiin luoda
erilaiset maksukyvyttömyysjärjestelmät velallisille, jotka ovat toimineet
rehellisesti, tai yrityksille, jotka ovat velkaantuneet, ja niille, jotka ovat
toimineet epärehellisesti. Velallinen, joka tahallaan tai vastuuttomasti jättää
noudattamasta laillisia velvollisuuksia, voisi joutua siviilioikeudelliseen
vastuuseen ja tarvittaessa rikosoikeudelliseen vastuuseen. Kaikkien uuden yrityksen aloittamista tukevien
ohjelmien pitäisi olla avoinna ainoastaan ns. rehellisen konkurssin tehneille.
Niitä ei kuitenkaan pidä kohdella eri tavoin kuin yrityksiä, jotka eivät ole
tehneet konkurssia. Kaikkein tärkeimpinä toimenpiteinä uuden
mahdollisuuden antamiseksi olisi pidettävä seuraavia: 1.
Luodaan erilliset likvidaatiomenettelyt
rehellisille ja epärehellisille yrittäjille. 2.
Laaditaan nopeat likvidaatiomenettelyt ”rehellisiä”
konkursseja varten ja sovelletaan niitä. 3.2. Velkavastuusta
vapautumisajat, jotka eivät tue uuden mahdollisuuden antamista Myös velkavastuusta vapautuminen on keskeistä
uuden mahdollisuuden antamisessa. Vastuusta vapautumisajan ja
velkaselvittelyajan ylärajan pitäisi olla kohtuulliset kolme vuotta
rehelliselle yrittäjälle ja sen soveltamisen pitäisi olla mahdollisimman
automaattista. Yrittäjyyden kannalta on
tärkeää, ettei yrittäjää tuomita ”elinkautiseen" rangaistukseen, jos asiat
menevät pieleen[14]. Jäsenvaltiot olivat toukokuussa 2011
kokoontuneen kilpailuneuvoston päätelmissä sitä mieltä, että ”velkojen
vanhentumisaika” on tarpeen yhdenmukaistaa enintään kolmeksi vuodeksi sen
jälkeen, kun Eurooppalaisia pk-yrityksiä tukevan Small Business Act
-aloitteen uudelleentarkastelu[15]
on aloitettu. Tämän ”vapauttamisajan” lyhentäminen ja
yhdenmukaistaminen olisi tärkeä edistysaskel kohti yrityksille suotuisampaa ja
innovatiivisempaa toimintaympäristöä. Sen ansiosta eurooppalaisilla yrityksillä
olisi tasapuoliset toimintaedellytykset ja se voisi olla ensiaskel kohti
jäsenvaltioiden konkurssilakien suurempaa lähentämistä. 3.3. Mahdollisuudet
uudelleenjärjestelyyn vaihtelevat menettelyn aloittamista koskevien erilaisten
sääntöjen vuoksi Maksukyvyttömyysmenettelyn
aloittamisperusteissa on merkittäviä eroja. Eräissä
jäsenvaltioissa maksukyvyttömyysmenettely voidaan aloittaa vain sellaisia
velallisia vastaan, joilla on jo ennestään taloudellisia vaikeuksia ja jotka
ovat maksukyvyttömiä. Toisissa jäsenvaltioissa
menettely voidaan aloittaa sellaisia maksukykyisiä yrityksiä vastaan, jotka
pitävät maksukyvyttömyyttä todennäköisenä lähitulevaisuudessa. Lisää eroja löytyy maksukyvyttömyystesteissä (kuten
vakavaraisuustesti), joita on hyväksytty jäsenvaltioiden lainsäädännöissä. Maksukyvyttömyystestien väliset erot tarkoittavat
sitä, että samantapaisessa taloudellisessa tilanteessa olevat yritykset voivat
täyttää maksukyvyttömyystestin edellytykset yhdessä jäsenvaltiossa mutta eivät
toisessa. Siitä seuraa, ettei yrityksillä ole
tasavertaisia mahdollisuuksia turvautua epäviralliseen tuomioistuimen
ulkopuoliseen rakenneuudistukseen taloudellisten vaikeuksiensa selvittämiseksi
ja sellaisen maksukyvyttömyysmenettelyn välttämiseksi, jossa velallinen menettää
osittain tai kokonaan määräysvallan omaisuuteensa ja jossa määrätään
selvittäjä. Ongelmia aiheuttavat myös säännöt, joiden
mukaan maksukyvyttömyysmenettelyn hakeminen on pakollista. Velallista koskevat määräajat, silloin kun
maksukyvyttömyysmenettelyn aloittaminen on pakollista, vaihtelevat
huomattavasti jäsenvaltiosta toiseen. Joissakin
jäsenvaltioissa velallisella on kaksi viikkoa aikaa hakea konkurssia sen
jälkeen, kun tästä tulee maksukyvytön. Toisissa jäsenvaltiossa velallisen on
haettava konkurssia kahden kuukauden kuluessa päivästä, jona se toteaa
maksukyvyttömyytensä. Muissa jäsenvaltioissa
velallisen on haettava konkurssia viimeistään 45 päivän kuluttua siitä, kun se
lakkaa suorittamasta maksuja. Tämän ajanjakson pituus voi vaikuttaa
velallisen kykyyn ratkaista taloudelliset vaikeutensa.
Liian tiukat määräajat voivat heikentää tätä kykyä, mutta liian pitkät
määräajat voivat viivästyttää maksukyvyttömyysmenettelyn tarjoamaa
velkajärjestelyä ja heikentää menettelyn tehokkuutta kaikkien velkojien kannalta. 3.4. Velkojien täyttymättömät
odotukset suhteessa eri velallisiin Jäsenvaltioiden lainsäädännöissä velkojille
tarjotaan erilaisia vaihtoehtoja aloittaa maksukyvyttömyysmenettely velallisia
vastaan, myös sen mukaan, millaisista velallisista on kyse. Näitä eroja voi olla vaikea sovittaa yhteen
velkojien perustellun luottamuksen kanssa. Velkojat
odottavat voivansa aloittaa maksukyvyttömyysmenettelyn velallisiaan vastaan, ja
ne voivat aloittaa velallisen kaikkia velkoja koskevan maksukyvyttömyysmenettelyn
yksittäisten täytäntöönpanotoimien sijaan. Voi olla tarpeen lähentää myös sääntöjä, jotka
koskevat oikeutta aloittaa menettely velallista vastaan. Kaikissa jäsenvaltioissa on järjestelmä, jonka mukaan
liiketoimintaa harjoittava velallinen (luonnollinen henkilö tai julkinen tai
yksityinen oikeushenkilö), velkoja ja valtio voivat aloittaa
maksukyvyttömyysmenettelyn velallista vastaan tuomioistuimessa. Joillakin oikeudenkäyntialueilla velkojan
mahdollisuutta aloittaa maksukyvyttömyysmenettely rajoitetaan erityisehdoilla. Mistä tahansa rajoituksesta, joka koskee velkojan
mahdollisuutta aloittaa maksukyvyttömyysmenettely, voi seurata tilanteita,
joissa velkojaa kohdellaan eri tavoin aloitettaessa pää- ja
sekundäärimenettelyjä samaa velallista vastaan. 3.5. Saatavan hakemis- ja
tarkistamismenettelyjen epävarmuus velkojien kannalta Jotta vähennettäisiin velkojien epävarmuutta
ja velkojia kohdeltaisiin yhdenvertaisesti jäsenvaltioissa, olisi harkittava
sellaisten sääntöjen lähentämistä edelleen, jotka koskevat saatavan hakemista
ja tarkistamista, kuten menettelyihin, määräaikoihin, laiminlyönneistä
aiheutuviin seuraamuksiin ja velkojille toimitettaviin tietoihin liittyviä
sääntöjä. Saatavan hakemis- ja tarkistamismenettelyn
läpinäkyvyys ja tehokkuus vaikuttaa merkittävästi siihen, että
maksukyvyttömyysmenettelyn tulos on velkojien kannalta tyydyttävä. Tätä säädellään eri tavoin jäsenvaltioiden laeissa. Eroja on muun muassa saatavan hakemista ja
oikeuksien puolustamista koskevissa määräajoissa, menettelyä koskevien tietojen
saatavuudessa ja seuraamuksissa, joita aiheutuu, jos saatavan hakeminen
viivästyy. Saatavan hakemista koskeva
määräaika vahvistetaan useimmiten konkurssipäätöksessä.
Määräajan laiminlyönnillä voi myös olla erilaisia seuraamuksia eri
jäsenvaltioissa. Toisissa jäsenvaltioissa
velkoja, joka ei noudata määräaikaa, voi menettää oikeutensa jatkaa
maksukyvyttömyysmenettelyä ja jäädä ilman tyydyttävää tulosta, kun taas
toisissa näin ei käy. Jäsenvaltioiden lainsäädännöissä olevat
huomattavat erot vaikuttavat todennäköisemmin ulkomaisiin velkojiin kuin
kotimaisiin velkojiin, koska seuraukset menettelyn sääntöjen noudattamatta
jättämisestä voivat olla vakavat. Yhtenä
seurauksena on muun muassa jako-osuuden menettäminen. 3.6. Tervehdyttämissuunnitelmat Tervehdyttämissuunnitelmia (myös sisältö- ja
menettelykysymyksiä) koskevilla säännöillä on keskeinen asema laadittaessa
edellytyksiä tervehdyttämisen onnistumiseksi maksukyvyttömyysmenettelyssä. Liian tiukat säännöt, joita on mahdoton noudattaa,
voivat estää tervehdyttämissuunnitelman hyväksymisen, minkä seurauksena ainoa
vaihtoehto on yrityksen likvidointi. Tervehdyttämissuunnitelmia
koskevat oikeudelliset puitteet vaihtelevat merkittävästi jäsenvaltioissa. Suurimmat vaikeudet liittyvät sellaisten osapuolten
määrittämiseen, jotka voivat tukea suunnitelmaa, sekä suunnitelmien
hyväksymiseen, muuttamiseen ja vahvistamiseen. Jäsenvaltioiden lainsäädännön mukaan on
yleensä velallisen asia ehdottaa tervehdyttämissuunnitelmaa, mutta säännöt
vaihtelevat sen suhteen, voivatko velkojat ehdottaa suunnitelmaa tai vaikuttaa
sen laatimiseen. Suuria eroja on myös
säännöissä, jotka koskevat suunnitelman hyväksymismenettelyä, myös sitä,
jaetaanko velkojat eri luokkiin, ja vaadittua enemmistöä. Eräissä jäsenvaltioissa velkojia ei jaeta eri
ryhmiin. Jäsenvaltioiden lainsäädännöissä on
erilaisia säännöksiä siitä, kuinka suuri enemmistö vaaditaan suunnitelman
hyväksymiseksi. Niiden lait vaihtelevat myös
sen suhteen, millaisia arvosteluperusteita tuomioistuimet käyttävät
arvioidessaan suunnitelmaa. Toisten
jäsenvaltioiden lakien mukaan tuomioistuimilla on laaja harkintavalta, toisten
lakien mukaan niiden harkintavaltaa on rajoitettu. 4. Pk-yritysten erityistarpeet – uusi
mahdollisuus EU kiinnittää erityishuomiota pk-yritysten
tilanteeseen ja siihen, että niille annetaan uusi mahdollisuus. Komissio katsoo, että pk-yrityksiä pitäisi tukea
selviytymään taloudellisista vaikeuksista seuraavin keinoin[16]: 3.
ennaltaehkäisy 4.
konkurssin jälkeiset toimet ja uusi mahdollisuus 5.
tuomioistuimen ulkopuoliset sopimukset 6.
tuomioistuinmenettelyt. Rakenneuudistus voi olla hyvin kallista
pk-yritykselle, jopa niin kallista, että konkurssi on usein harkittavissa oleva
vaihtoehto. Pk-yritysten
rakenneuudistuskustannusten alentamiseen pitäisi löytää keinoja. Yhtenä ratkaisuna voisi olla kulukatto. Olisi otettava käyttöön vaihtoehtoisia menettelyjä,
jotta kaikenlaisille pk-yrityksille löytyisi sopiva ratkaisu. Menettelyjen olisi oltava verrannollisia yrityksen
kokoon. Kaikenlaisten velkojien pitäisi voida
hyödyntää tuomioistuimen ulkopuolisia menettelyjä käytettävissä olevista
varoista riippumatta. Siitä huolimatta, että
tuomioistuimen ulkopuolisten sopimusten tekemiseen käytetään suhteellisen vähän
aikaa, niiden onnistumisprosentti on yli 50 prosenttia useimmissa EU:n
jäsenvaltioissa. Vaikka tuomioistuimen
ulkopuoliset sopimukset ja maksukyvyttömyyttä edeltävät menettelyt on otettu
käyttöön vasta hiljattain, pk-yritykset käyttävät niitä koko ajan enemmän
EU:ssa. Pk-yritykset voivat kokea taloudellisia
vaikeuksia myös velkojina. Eräät pk-yritysten
edustajat katsovat, että mikroyritykset velkojina menettävät kohtuuttoman
suuren osan saatavistaan maksukyvyttömyysmenettelyssä sen pituuden ja
kansallisten etuoikeusjärjestystä koskevien sääntöjen vuoksi. On syytä tarkastella, miten pk-yritysten asemaa
velkojina voitaisiin parantaa. 5. toteutettavat toimet Komissio ehdottaa ensimmäiseksi
maksukyvyttömyydestä annetun asetuksen uudistamista. Sen lisäksi se aikoo
hyväksyä Euroopan yrittäjyyden toimintasuunnitelman, jonka on tarkoitus mm.
tukea tehokkaita konkurssimenettelyjä ja uuden mahdollisuuden antamista. Komissio harkitsee myös sitä, miten voitaisiin
selvittää ongelmat, jotka aiheutuvat kansallisten maksukyvyttömyyslakien
välisistä eroista. Yksittäisillä toimilla jäsenvaltion tasolla ei pystytä
riittävästi vastaamaan sisämarkkinoiden kansainvälisten piirteiden aiheuttamiin
haasteisiin. Olisi tarpeen toteuttaa toimia
epävarmuuden vähentämiseksi ja yrityksille suotuisamman toimintaympäristön
luomiseksi. Ongelmana on löytää nopeasti sopiva
ratkaisu velallisen taloudellisiin vaikeuksiin ja valvoa samalla velkojan etuja
ja helpottaa yritysten pelastamista ja rakenneuudistusta. Komissio jatkaa lähestymistapaa, jonka se
omaksui edellisessä talouspolitiikan EU-ohjausjaksossa. Kyseisen ohjausjakson
aikana jotkut jäsenvaltiot ovat jo uudistaneet maksukyvyttömyyslainsäädäntöään.
Tarvittaessa voitaisiin antaa maakohtaisia suosituksia, joissa jäsenvaltioita
pyydetään saattamaan maksukyvyttömyyslainsäädäntönsä ajan tasalle. Lisäksi komissio aikoo tehdä syvällisemmän
analyysin siitä, miten jäsenvaltioiden maksukyvyttömyyslakien väliset erot
vaikuttavat sisämarkkinoiden toimintaan. Tätä
varten komissio aloittaa vuoropuhelun Euroopan parlamentin ja neuvoston kanssa
tämän tiedonannon pohjalta. Komissio myös
käynnistää julkisen kuulemisen saadakseen sidosryhmien näkemyksiä tässä
tiedonannossa mainituista kysymyksistä ja muista seikoista sekä kartoittaakseen
mahdollisia ratkaisuja ja toimintavaihtoehtoja. [1] Katso
puheenjohtaja José Manuel Barroson Euroopan parlamentin puhemiehelle osoittama
kirje unionin tilaa käsittelevän puheen yhteydessä 12.9.2012. [2] COM(2012) 573. [3] EUVL C
115, 4.5.2010, s. 1. [4] Neuvoston
asetus (EY) N:o 1346/2000 maksukyvyttömyysmenettelyistä, EYVL L 160, 30.6.2000,
s. 1. [5] Tätä
ongelmaa käsitellään yksityiskohtaisemmin maksukyvyttömyysmenettelyistä annetun
asetuksen (EY) N:o 1346/2000 tarkistukseen liittyvässä vaikutustenarvioinnissa,
COM(2012) 744. [6] Euroopan
parlamentin päätöslauselma 15. marraskuuta 2011 suosituksista komissiolle maksukyvyttömyysmenettelyistä
EU:n yhtiöoikeuden yhteydessä. [7] ”Harmonisation
of insolvency law at EU level”, Euroopan parlamentti 2010, PE 419.633. Sitä seurasi toinen tutkimus ”Harmonisation of insolvency law at
EU level with respect to opening of proceedings, claims filing and verification
and reorganisation plans”, Euroopan parlamentti 2011, PE 432.766. [8] ”Business
dynamics: start-ups, business transfers and bankruptcy”, Euroopan komissio,
yritys- ja teollisuustoiminnan pääosasto, tammikuu 2011. Tämä kertomus sisältää
tutkimuksen oikeudellisten ja hallinnollisten konkurssimenettelyjen
taloudellisesta vaikutuksesta sekä mahdollisuuksista aloittaa uudelleen
konkurssin jälkeen 33:ssa Euroopan maassa (27 jäsenvaltiossa sekä Islannissa,
Norjassa, Kroatiassa, Turkissa, Serbiassa ja Montenegrossa). [9] Katso ”A
second chance for entrepreneurs: prevention of bankruptcy, simplification of
bankruptcy procedures and support for a fresh start”, asiantuntijaryhmän
kertomus, Euroopan komissio, yritys- ja teollisuustoiminnan pääosasto, tammikuu
2011. [10] Euroopan
unionin neuvoston asiakirja 10975/11. [11] On selkeä
tarve erottaa toisistaan ”rehelliset” epäonnistumiset petollisista tilanteista
ja välttää selvästi näiden jälkimmäisten tukemista. [12] KOM(2008)
394 lopullinen. Tätä edelsi tiedonanto ”Selviytyminen epäonnistumisesta – uusi
mahdollisuus yrittäjälle”, COM(2007) 584 lopullinen. [13] Periaate
II: ”Varmistetaan, että konkurssiin joutuneet mutta vilpittömästi toimineet
yrittäjät saavat nopeasti uuden mahdollisuuden”. [14] Tämä suositus
esitettiin myös edellä mainitun asiantuntijaryhmän uutta mahdollisuutta
koskevassa kertomuksessa. [15] KOM(2011)
78 lopullinen. [16] ”A
second chance for entrepreneurs: prevention of bankruptcy, simplification of
bankruptcy procedures and support for a fresh start”, katso alaviite 9.