16.9.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 238/22

(1)

Neuvosto otti asetuksella (EU) N:o 1238/2013 (3) käyttöön Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonnissa lopullisen polkumyyntitullin, jäljempänä ’alkuperäinen polkumyynnin vastainen tutkimus’. Toimenpiteet toteutettiin 27,3–64,9 prosentin suuruisen arvotullin muodossa.

(2)

Neuvosto otti asetuksella (EU) N:o 1239/2013 (4) käyttöön Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonnissa enintään 11,5 prosentin suuruisen lopullisen tasoitustullin, jäljempänä ’alkuperäinen tukien vastainen tutkimus’.

(3)

Kiinan koneiden ja elektroniikan tuonti- ja vientikauppakamari, jäljempänä ’CCCME’, toimitti vientiä harjoittavien tuottajien ryhmän puolesta komissiolle hintasitoumuksen. Komissio hyväksyi kyseisen hintasitoumuksen väliaikaisen polkumyyntitullin osalta päätöksellä 2013/423/EU (5). Saatuaan vientiä harjoittavien tuottajien ryhmän yhdessä CCCME:n kanssa toimittaman ilmoituksen hintasitoumuksen muuttamisesta komissio vahvisti täytäntöönpanopäätöksellä 2013/707/EU (6) muutetun hintasitoumuksen hyväksynnän lopullisten polkumyynti- ja tasoitustoimenpiteiden soveltamiskauden ajaksi. Komissio hyväksyi myös päätöksen (7), jolla selkeytetään sitoumuksen täytäntöönpanoa, sekä yksitoista asetusta (8), joilla peruutetaan useiden vientiä harjoittavien tuottajien sitoumuksen hyväksyntä.

(4)

Tehtyään osittaisen välivaiheen tarkastelun, joka koski ainoastaan viitearvoa, jota käytetään edellä mainitussa sitoumuksessa esitettyä hinnanmukautusmekanismia varten, komissio päätti täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2016/12 (9) osittaisen välivaiheen tarkastelun muuttamatta toimenpiteitä.

(5)

Komissio laajensi Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonnissa käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin asetuksella (EU) 2016/185 (10) ja tasoitustullin asetuksella (EU) 2016/184 (11) koskemaan Malesiasta ja Taiwanista lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia, lukuun ottamatta joitakin aitoja tuottajia.

(6)

Komissio jatkoi täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2017/367 (12) lopullisen polkumyyntitullin voimassaoloa Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonnissa polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen ja päätti polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun, jäljempänä ’polkumyyntitoimenpiteiden päättymistä koskeva tarkastelu’.

(7)

Komissio jatkoi täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2017/366 (13) lopullisen tasoitustullin voimassaoloa Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonnissa tukien vastaisen perusasetuksen 18 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen ja päätti tukien vastaisen perusasetuksen 19 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun, jäljempänä ’tasoitustoimenpiteiden päättymistä koskeva tarkastelu’ (sekä polkumyynti- että tasoitustoimenpiteiden päättymistä koskeviin tarkasteluihin viitataan jäljempänä nimityksellä ’toimenpiteiden päättymistä koskevat tutkimukset’).

(8)

Komissio hyväksyi täytäntöönpanopäätöksellä (EU) 2017/615 (14) vientiä harjoittavien tuottajien ehdotuksen vähimmäistuontihinnan pitämisestä maaliskuussa 2017 sovelletulla tasolla.

(9)

Komissio pani 3 päivänä maaliskuuta 2017 omasta aloitteestaan vireille (15) polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan ja tukien vastaisen perusasetuksen 19 artiklan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun, jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’. Komission aikeesta panna tämä tarkastelu vireille (16) ilmoitettiin kahdessa toimenpiteiden päättymistä käsittelevässä asetuksessa (unionin etua käsittelevässä luvussa) keinona löytää toimenpiteiden jäljellä olevan voimassaolon ajaksi tasapaino niiden eri etujen välille, joita toimenpiteiden päättymistä koskevissa tutkimuksissa havaittiin aurinkopaneelimarkkinoilla.

(10)

Komissio kehotti vireillepanoilmoituksessa asianomaisia osapuolia ottamaan komissioon yhteyttä tutkimukseen osallistumiseksi. Lisäksi komissio ilmoitti tutkimusten vireillepanosta CCCME:lle, tiedossa oleville vientiä harjoittaville tuottajille Kiinassa ja Kiinan viranomaisille ja kehotti niitä osallistumaan tutkimuksiin.

(11)

Asianomaisilla osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia tutkimuksen vireillepanosta ja pyytää kuulemista komission ja/tai kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa.

(12)

Komissio ilmoitti 19 päivänä heinäkuuta 2017 kaikille asianomaisille osapuolille tutkimuksen olennaisista tosiasioista ja huomioista ja kehotti niitä esittämään huomautuksia 14 päivän kuluessa. Komissio sai määräajassa vastauksia 20 asianomaiselta osapuolelta eli unionin tuottajien järjestöltä, seitsemältä unionin tuottajalta, kahdelta käyttäjien järjestöltä, neljältä tuotantoketjun alku- ja loppupäässä toimivalta asianomaiselta osapuolelta unionissa, neljältä kiinalaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta, CCCME:ltä ja Kiinan viranomaisilta. Tämän jälkeen komissio lähetti päätelmistä ilmoittavan täydentävän asiakirjan kaikille asianomaisille osapuolille ja kehotti niitä esittämään huomautuksia. Täydentävien päätelmien ilmoittaminen rajoittui kahteen osatekijään vähimmäistuontihinnan vahvistamista koskevassa menetelmässä ja säännökseen, joka koskee tämän asetuksen voimaantuloa.

(13)

Komissio lähetti tietopyynnön 21 päivänä maaliskuuta 2017 yli 100 asianomaiselle osapuolelle. Komissio sai vastauksen 26 asianomaiselta osapuolelta: kahdelta unionin tuottajalta, viideltä eurooppalaiselta tuotantoketjun alku- ja loppupään yritykseltä sekä kolmelta järjestöltä, CCCME:ltä, Kiinan viranomaisilta, 13:lta vientiä harjoittavalta tuottajalta ja yhdeltä malesialaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta.

(14)

Tämänhetkisten toimenpiteiden muotona on täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/367 1 artiklassa vahvistettu polkumyynnin vastainen arvotulli ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/366 1 artiklassa vahvistettu tukien vastainen arvotulli. Yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä yhdessä CCCME:n kanssa tarjosi hintasitoumusta, jonka komissio hyväksyi. Yksi sitoumuksen perustekijöistä on vähimmäistuontihinta, johon sovelletaan neljännesvuosittaista mukautusmekanismia. Komission hyväksymän hintasitoumuksen mukaisesti moduulien ja kennojen vähimmäistuontihintaa mukautetaan neljännesvuosittain käyttämällä viitteenä moduulien kansainvälisiä spot-hintoja, mukaan luettuna Kiinan hinnat, jotka raportoidaan Bloombergin tietokannassa. Sitoumus hyväksyttiin alun perin yli 120 yrityksen/yritysryhmän osalta. Myöhemmin komissio peruutti sitoumuksen hyväksynnän 14 yrityksen osalta. Näistä kahdentoista todettiin rikkoneen sitoumusta ja kahden liiketoimintamallit olivat sellaiset, että niiden sitoumuksen noudattamista oli mahdotonta valvoa. Lisäksi 15 muuta kiinalaisyritystä vetäytyi vapaaehtoisesti sitoumuksesta (17).

(15)

Tarkastellessaan etuyhteydettömien tuojien ja vertikaalisesti integroitumattomien moduulien valmistajien etuja unionissa toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevissa tutkimuksissa komissio sai valituksia näihin kohdistuvasta raskaasta hallinnollisesta rasitteesta, kun taas unionin tuottajat valittivat kiertämiskäytännöistä (18). Esimerkiksi CCCME:n ja vientiä harjoittavien tuottajien on toimitettava kuukausittaiset ja neljännesvuosittaiset raportit komissiolle sitoumuksen valvomista varten. Nämä raportit ovat olleet keskeisen tärkeitä, jotta on voitu todentaa, että vuotuista tasoa ei ylitetä, ja tehdä ensimmäinen analyysi vähimmäistuontihinnan noudattamisesta raportoiduissa myyntitapahtumissa.

(16)

Kaikki asianomaiset osapuolet, jotka vastasivat tietopyyntöön, pitivät vähimmäistuontihinnan muotoista muuttuvaa tullia, jäljempänä ’muuttuvan tullin mukainen vähimmäistuontihinta’, asianmukaisempana toimenpidemuotona kuin aiempaa hintasitoumukseen yhdistettyä arvotullia, jäljempänä ’hintasitoumuksen mukainen vähimmäistuontihinta’. Asianomaiset osapuolet katsoivat erityisesti, että muuttuvan tullin mukainen vähimmäistuontihinta on avoimempi sekä helpompi ennustaa ja panna täytäntöön. Asianomaiset osapuolet katsoivat, että muuttuvan tullin mukainen vähimmäistuontihinta keventäisi tuojien hallinnollista rasitetta ja alentaisi kustannuksia. Jotkin asianomaiset osapuolet kehottivat komissiota varmistamaan, että toimenpiteiden uudesta muodosta ei aiheudu merkittäviä rajoituksia unionin yrityksille niiden liiketoimintasuhteissa valmistajiin eri puolilla maailmaa. Niiden mukaan tällaisista rajoituksista aiheutuisi merkittäviä riskejä ja vastuita, kalliita due diligence -prosesseja sekä viiveitä unionin tuojille. Samat osapuolet väittivät myös, että nykyinen sitoumukseen sisältyvä tuontimäärän yläraja olisi poistettava, koska se lisää hallinnollista rasitetta entisestään eikä sillä ole mitään merkitystä, koska tuonti on joka tapauksessa merkittävästi alle tämän rajan.

(17)

Komissio hyväksyi nämä väitteet. Se katsoi, että toimenpiteet olisi toteutettava muuttuvan tullin mukaisen vähimmäistuontihinnan muotoisena. Muuttuvan tullin mukainen vähimmäistuontihinta tarkoittaa sitä, että sen piiriin hyväksyttävään (19) tuontiin, jonka ilmoitettu arvo on vähintään vähimmäistuontihinnan suuruinen, ei sovelleta tulleja, mutta tulliviranomaiset kantavat tullit välittömästi, jos tuotetta tuodaan vähimmäistuontihinnan alittavalla hinnalla. Muuttuvan tullin mukainen vähimmäistuontihinta keventää vientiä harjoittavien tuottajien, tuojien ja komission hallinnollista rasitetta, koska CCCME:n kuukausittaiset raportit ja kaikkien vientiä harjoittavien tuottajien neljännesvuosittaiset raportit komissiolle eivät enää ole tarpeen. Lisäksi muuttuvan tullin mukaisen vähimmäistuontihinnan taso julkaistaan. Näin taataan avoimuus ja mahdollistetaan toimenpiteiden parempi täytäntöönpano.

(18)

Komissio oli asianomaisten osapuolten kanssa samaa mieltä myös siitä, että muuttuvan tullin mukaiseen vähimmäistuontihintaan ei pitäisi liittää luetteloa muista rajoituksista ja ylärajoista. Vienti on aina ollut huomattavasti alle vuosirajan. On unionin tulliviranomaisten tehtävänä todentaa, että asiaan liittyvät yritykset eivät tee ristiinkompensointisopimuksia tai muita järjestelyjä, joilla vähimmäistuontihintaa kierrettäisiin.

(19)

Useat asianomaiset osapuolet, mukaan luettuna unionin tuottajat, katsoivat, että eri tuotelajeille olisi oltava erillinen muuttuvan tullin mukainen vähimmäistuontihinta. Useimmat asianomaiset osapuolet katsoivat myös, että paras erottelutapa perustuu teknologiaan eli yksikiteiset vs. monikiteiset tuotteet. Yksikiteiset ja monikiteiset tuotteet hinnoitellaan eri tavalla, ja keskeisissä hintaindekseissä, kuten PV Insights ja Energy Trend PV, noteerataan erilliset hinnat yksi- ja monikiteisille kennoille ja moduuleille. Yksikiteiset tuotteet ovat yleensä kalliimpia, koska niiden teho pinta-alaa kohti on suurempi. PV Insights -indeksin (20) hintanoteerausten mukaan (1.1.2014–31.3.2017) yksikiteisten ja monikiteisten moduulien keskimääräinen hintaero oli 0,047 euroa/W ja yksikiteisten ja monikiteisten kennojen 0,040 euroa/W.

(20)

Yksi- ja monikiteisten tuotteiden ero on perusteltua myös, kun otetaan huomioon toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevissa tutkimuksissa esitetty peruste asianmukaisen tasapainon luomisesta kilpailevien etujen välille. Tällaisen eron tekeminen suojaa paremmin unionin tuotannonalaa, joka keskittyy yhä enemmän valmistamaan korkealaatuisia yksikiteisiä tuotteita kattosektoria varten. Toisaalta eron tekeminen on myös etuyhteydettömien tuojien ja suuremman mittakaavan alalla toimivien suunnittelu-, hankinta- ja rakentamispalveluyritysten etujen mukaista, koska niiden on saatava edullisia, hyödyketyyppisiä monikiteisiä moduuleja voidakseen kilpailla muiden uusiutuvien energialähteiden kanssa teknologianeutraaleissa tarjouskilpailuissa.

(21)

Tulliviranomaiset pystyvät helposti erottamaan toisistaan yksi- ja monikiteiset kennot. Monikiteiset kennot on valmistettu monikiteisestä piistä, joka koostuu pienistä kiteistä. Yksikiteiset kennot on valmistettu yksikiteisestä piistä, joka on yksi kasvatettu kide. Yksi- ja monikiteisiä kennoja ei koskaan yhdistetä samaan laitteeseen, joten ei ole olemassa moduuleja, jotka olisi tehty sekä yksi- että monikiteisistä kennoista. Monikiteiset moduulit on valmistettu yksinomaisesti monikiteisistä kennoista ja yksikiteiset moduulit yksinomaisesti yksikiteisistä kennoista. Yksikiteiset tuotteet muuntavat auringonvaloa tehokkaammin sähkövirraksi, minkä tuloksena teho pinta-alaa kohti on suurempi. Yksikiteiset tuotteet voidaan erottaa monikiteisistä tuotteista fyysisellä tarkastuksella. Monikiteinen kenno on suorakulmainen. Yksikiteisen kennon nurkat ovat sen sijaan pyöristettyjä.

(22)

Sen vuoksi komissio katsoi, että yksikiteisille ja monikiteisille kennoille ja moduuleille olisi oltava erilliset vähimmäistuontihinnat ja kaikille neljälle tuotelajille olisi oltava oma Taric-koodi.

(23)

Komission hyväksymän tämänhetkisen hintasitoumuksen mukaisesti moduulien ja kennojen vähimmäistuontihintaa mukautetaan neljännesvuosittain käyttämällä viitteenä moduulien kansainvälisiä spot-hintoja, mukaan luettuna Kiinan hinnat, jotka raportoidaan Bloombergin tietokannassa (tätä kutsutaan myös Bloombergin tai BNEF:n spot-hintaindeksiksi). Sitoumusta hyväksyessään komissio katsoi, että hinta heijasteli vahinkoa aiheuttamatonta hintaa ja että se varmisti tarkasteltavana olevan tuotteen riittävän tarjonnan unionissa (21).

(24)

Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevissa tutkimuksissa komissio havaitsi, että sitoumuksen vähimmäistuontihinnan mukautusmekanismi oli lähes koko vuoden 2016 ajan seuraamatta globaalia hintojen alentumista, eikä se näin ollen enää heijastanut vahinkoa aiheuttamatonta hintaa, kuten alkuperäisessä tutkimuksessa esitettiin.

(25)

Lisäksi aiempi mukautusjärjestelmä oli johtanut siihen, että eurooppalaiset kennojen käyttäjät (eli vertikaalisesti integroitumattomat moduulien valmistajat) ja moduulien käyttäjät (eli aurinkosähköjärjestelmiä ostavat yksityishenkilöt ja yritykset) eivät ole saaneet globaaleja tehokkuushyötyjä (22).

(26)

Asianomaisten osapuolten toimittama näyttö vahvistikin, että sitoumuksen mukainen vähimmäistuontihinta ei enää noudatellut globaalia alenevaa hintasuuntausta vuoden 2016 aikana. Vaikka vähimmäistuontihinta aleni huomattavasti vuoden 2017 alussa, sen ja globaalien hintojen välillä oli edelleen merkittävä ero (23).

(27)

Tämän vuoksi komissio tutki, heijastaisiko jokin toinen viitearvo paremmin alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistettua vahinkoa aiheuttamatonta hintatasoa sekä globaalia kustannusten ja hintojen alenemista.

(28)

Yksi unionin tuottaja ja unionin tuottajien järjestö väittivät, että uuden vähimmäistuontihinnan mukautusmekanismin olisi perustuttava aurinkosähkön tuotannonalan oppimiskäyrään. Kaikkien asianomaisten osapuolten toimittama näyttö vahvisti, että aurinkosähkön tuotannonalan tuotantokustannukset olivat laskeneet jatkuvasti, mikä näkyy sen oppimiskäyrissä. Useat muut asianomaiset osapuolet kuitenkin esittivät kattavasti syitä, joiden vuoksi aurinkosähkön tuotannonalan oppimiskäyrät eivät sovellu viitearvoksi vähimmäistuontihinnan mukautusmekanismiin. Ensinnäkin osapuolet väittivät, että tutkimuksissa, joissa raportoidaan oppimiskäyristä, arvioidaan nämä käyrät pitkiltä ajanjaksoilta. Sen vuoksi ne eivät osoita markkinoiden lyhyen aikavälin dynamiikkaa. Lisäksi tarkasteltavana olevalla ajanjaksolla on merkittävä vaikutus tuloksiin. Esimerkiksi tuoreimmassa ITRPV:ssä (International Technology Roadmap for Photovoltaic) raportoidaan kertoimeksi 22,5 prosenttia 40 vuoden ajalta (24) ja 39 prosenttia viimeisten 10 vuoden ajalta (25). Asianomaiset osapuolet väittivät myös, että oppimiskäyrän ensisijaisena tavoitteena ei ole ennustaa hintojen kehitystä lähitulevaisuudessa. Esimerkiksi ITRPV:n oppimiskäyrä on osa hanketta, jonka tarkoituksena on tiedottaa tavarantoimittajille ja asiakkaille ennakoiduista teknologian suuntauksista ja kannustaa keskustelua vaadituista parannuksista ja standardeista.

(29)

Oppimiskäyrä osoittaa hintojen laskua kutakin kaksinkertaistunutta moduulien globaalia kumulatiivista lähetystä kohti (26). Kysynnän ennustamiselle on ominaista merkittävä epävarmuus. Kuten eräs asianomainen osapuoli toi esiin, on syytä huomata, että tulevan kysynnän ja kasvun ennusteet ovat vain valistuneita arvauksia ja riippuvat erittäin paljon eri tekijöistä, kuten eri markkinoilla sovellettavasta kauppapolitiikasta, tukijärjestelmien muutoksista sekä eri markkinoilla aurinkosähköön sovellettavan sääntelyn muutoksista. Näistä syistä globaalin kysynnän kehittymisestä on useiden järjestöjen laatimia useita ennusteita.

(30)

Komissio hyväksyi nämä väitteet ja huomauttaa seuraavaa. Jos komissio olisi päättänyt käyttää oppimiskäyrää vähimmäistuontihinnan mukautusmekanismissa, sen olisi pitänyt arvioida, kumpi näistä kahdesta käyrästä soveltuisi paremmin arvioimaan kustannusten laskun kehitystä aurinkosähkösektorilla seuraavien 18 kuukauden aikana. Tällaisen arvioinnin tekeminen olisi tarkoittanut varsin monimutkaisten tekijöiden huomioon ottamista. Lisäksi oppimiskäyrä osoittaa hintojen laskua kutakin kaksinkertaistunutta moduulien globaalia kumulatiivista lähetystä kohti (27). Useimpien komission saatavilla olevien ennusteiden mukaan aurinkosähkömoduulien kumulatiiviset lähetykset voisivat kaksinkertaistua noin vuonna 2020 tai 2021. Koska tarkka ennustaminen on mahdotonta, komission olisi näin ollen tehtävä valistunut arvaus ja valittava täsmällinen ajankohta, jolloin kumulatiiviset lähetykset kaksinkertaistuvat 1 päivän tammikuuta 2020 ja 31 päivän joulukuuta 2021 välillä, mihin liittyy erittäin suurta epävarmuutta. Komissio huomauttaa myös, että yksikään tietopyyntöön vastannut tuotantoketjun alku- ja loppupään yritys ei käytä aurinkosähkön tuotannonalan oppimiskäyrää hintakehityksen ennustamiseen.

(31)

Sen vuoksi komissio päätteli, että aurinkosähkön tuotannonalan oppimiskäyrien käyttäminen vähimmäistuontihinnan mukauttamiseen toisi mukanaan merkittäviä epävarmuustekijöitä, joiden vuoksi hintakehityksen tarkka ennustaminen kävisi mahdottomaksi. Näin ollen komissio päätti käyttää muuta viitearvoa, joka perustuu tuoreempiin, avoimempiin ja luotettavampiin tietoihin.

(32)

Useimmat asianomaiset osapuolet väittivät, että uuden mukautusmekanismin olisi perustuttava taiwanilaisen markkinaseurantalaitoksen PV Insightsin hintanoteerauksiin. Ainoastaan Solar World, suurin eurooppalainen tuottaja, piti PV Insightsia epäluotettavana. Asianomaiset osapuolet pitivät PV Insightsia myös laajimmin käytettynä. Useat osapuolet toivat esiin, että PV Insightsin noteeraamat hinnat ja sen hintakehityssuuntaukset olivat linjassa tuotannonalan toisen luotettavana pitämän indeksin eli Energy Trend PV:n (toinen myös Taiwanissa sijaitseva markkinaseurantalaitos) noteeraamien hintojen ja suuntausten kanssa. Sitä vastoin tällä hetkellä käytetyssä indeksissä eli Bloombergin tietokannassa noteeratut hinnat olivat paljon vaihtelevampia, ja joulukuun 2015 tienoilla Bloombergin spot-hintaindeksi alkoi seurata eri suuntausta kuin PV Insightsin ja Energy Trend PV:n. Bloombergin tietokanta perustuu vapaaehtoisiin hintanoteerausilmoituksiin, mikä tarkoittaa sitä, että siinä tulee esiin vain hyvin pieni osa markkinoista.

(33)

Komissio pyysi ITRPV:tä toimittamaan lisätietoja hinnoista, joita se käytti aurinkosähkön tuotannonalan oppimiskäyrän laskemiseen. ITRPV toimitti hintatiedot ja totesi käyttävänsä tällä hetkellä kahta lähdettä: PV Insightsia ja Energy Trend PV:tä. Ennen vuoden 2016 loppua ITRPV oli käyttänyt laajaa hintakoria, johon sisältyi myös Bloombergin spot-hintaindeksi. Kun otetaan huomioon, että PV Insights on toinen niistä kahdesta lähteestä, joita ITRPV käyttää ja että PV Insightsin ja Energy Trend PV:n noteeraamat hinnat ovat olleet enimmäkseen toistensa kanssa samoilla linjoilla, ITRPV:n oppimiskäyrän laskemiseen käyttämien hintojen taso ja kehitys on ollut tiiviisti yhdenmukainen PV Insightsin raportoimien tietojen kanssa, etenkin vuoden 2016 lopusta lähtien.

(34)

Komissio laati alenevien vähimmäistuontihintojen järjestelmän, joka perustuu PV Insightsin tietoihin, joita aurinkosähkön tuotannonalalla pidettiin luotettavimpina ja käytettiin laajimmin. Alenevien vähimmäistuontihintojen järjestelmän lähtökohta perustuu hintasitoumuksen mukaisesti vahvistettuun vahinkoa aiheuttamattomaan vähimmäishintaan, joka oli kennojen osalta 0,23 euroa/W ja moduulien osalta 0,46 euroa/W. Näissä hinnoissa ei kuitenkaan tehdä moni- ja yksikiteisten tuotteiden välille eroa, joka uudessa mekanismissa tehdään. Komissio totesi yksi- ja monikiteisten kennojen ja moduulien hinnoissa eron kolmen vuoden kaudella (28). Tämän hintaeron keskiarvo jaettiin tasaisesti yksi- ja monikiteisten kennojen ja moduulien välille, jotta saatiin kunkin tuotelajin vahinkoa aiheuttamaton hinta eli 0,210 euroa/W monikiteisten kennojen ja 0,437 euroa/W monikiteisten moduulien sekä 0,250 euroa/W yksikiteisten kennojen ja 0,483 euroa/W yksikiteisten moduulien osalta. Nämä hinnat lähennetään asteittain PV Insightsin (29) raportoimiin hintoihin, jotka ovat 0,18 euroa/W monikiteisten kennojen ja 0,3 euroa/W monikiteisten moduulien sekä 0,21 euroa/W yksikiteisten kennojen ja 0,35 euroa/W yksikiteisten moduulien osalta.

(35)

Tämän mukautusmenetelmän tuloksena vähimmäistuontihinnat ovat syyskuuhun 2018 mennessä vuoden 2017 ensimmäisen neljänneksen globaalien hintojen tasolla (tuoreimmat käytettävissä olevat globaalit hinnat koko vuosineljännekseltä). Koska hinnat ovat alentuneet aggressiivisesti viimeisten kolmen vuoden aikana, keskeisten valmistajien marginaalit kutistuivat merkittävästi (30). Sen vuoksi komissio katsoi, että näin aggressiivinen hintojen lasku ei voi jatkua kovin paljon pidempään ja että syyskuun 2018 hinnat eivät olisi merkittävästi alemmat ja tarjoaisivat edelleen jonkinasteista suojaa unionin tuotannonalalle.

(36)

Mekanismi mahdollistaa näin lähentymisen maailmanmarkkinahintoihin suhteellisen lyhyessä ajassa. Näin varmistetaan paluu alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistettujen vahinkoa aiheuttamattomien hintojen tasolle. Tämä on myös yhdenmukaista toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevissa tutkimuksissa esitettyjen päätelmien kanssa, jotka koskevat etujen tasapainottamista unionin etua käsittelevässä kohdassa (31). Etuna on lisäksi se, että voidaan ottaa paremmin huomioon tuoreempi tekninen kehitys ja hinnansäästöpotentiaali kuluttajien kannalta, millä varmistetaan, että unionin käyttäjät eivät enää jää globaalien tehokkuushyötyjen ulottumattomiin. Samaan aikaan mekanismi tarjoaa riittävän suojan unionin tuotannonalalle, jotta se voi mukautua kasvavaan kilpailupaineeseen toimenpiteiden rauetessa.

(37)

Päätelmien ilmoittamisen jälkeen komissio sai useita huomautuksia muuttuvan tullin mukaisen vähimmäistuontihinnan tasosta. Unionin kennojen ja moduulien valmistajat ja niiden järjestö väittivät, että globaalit markkinahinnat eivät heijasta vahinkoa aiheuttamattomia hintoja, koska ne perustuvat Kiinan massiivisen ylikapasiteetin aiheuttamaan polkumyyntiin. Sen vuoksi globaaliin hinnan viitearvoon perustuva muuttuvan tullin mukainen vähimmäistuontihinta olisi liian alhainen. Ne toistivat väitteensä, jonka mukaan vähimmäistuontihinnan olisi sen sijaan perustuttava aurinkosähkön tuotannonalan pitkän aikavälin oppimiskäyrään. Hyväksyessään sitoumusta heinäkuussa 2013 komissio oli kuitenkin jo katsonut, että moduulien kansainväliset spot-hinnat, mukaan luettuna Kiinan hinnat, heijastelivat vahinkoa aiheuttamatonta hintaa (32). Lisäksi täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2016/12 päätetyssä välivaiheen tarkastelussa komissio päätteli, että hintojen viitearvo, johon sisältyi yhä useampia kiinalaisia yrityksiä, täytti voimassa olevissa toimenpiteissä asetetun tavoitteensa (33). Tämän vuoksi komissio hylkäsi väitteen.

(38)

Unionin kennojen ja moduulien valmistajat ja niiden järjestö väittivät myös, että PV Insights on Taiwanin kilpailuviranomaisen (Taiwan Fair Trade Commission) tutkimuksen kohteena Taiwanin aurinkosähkön valmistajien järjestön tekemän valituksen vuoksi. Tutkimuksen käynnistämisen perustana oli väite, jonka mukaan PV Insights -indeksiä hallitsivat tai jopa manipuloivat Kiinan hintanoteeraukset ja indeksin hintataso on alle Taiwanin tuotantokustannusten. Väitteiden mukaan PV Insightsiin nojautuminen ei näin ollen olisi asianmukaista.

(39)

Komissio muistutti, että tuotantoketjun alku- ja loppupään yritykset pitivät PV Insightsia luotettavimpana indeksinä päivittäisessä liiketoiminnassaan. PV Insights oli myös yksi keskeisistä hinnan viitearvoista ITRPV:n raporteissa aurinkosähkön tuotannonalan oppimiskäyrän arvioimista varten. Tuotantoketjun alku- ja loppupään yritykset eivät ole tähän mennessä epäilleet PV Insights -indeksin luotettavuutta. Taiwanin viranomaiset eivät myöskään ole vielä esittäneet lopullisia päätelmiä väitteistä. Komissio seuraa Taiwan Fair Trade Commissionin tutkimuksen kehittymistä ja harkitsee tarvittavia toimia tutkimuksen tulosten perusteella. Komissio hylkäsi väitteen tässä vaiheessa.

(40)

Tuotantoketjun alku- ja loppupään eurooppalaiset asianomaiset osapuolet samoin kuin Kiinan viranomaiset ja CCCME esittivät huomautuksia useista uuden alenevan vähimmäistuontihinnan näkökohdista.

(41)

Osapuolet pitivät ensinnäkin vähimmäistuontihinnan lähtötasoa liian korkeana. Ne väittivät, että uusi muuttuvan tullin mukainen vähimmäistuontihinta olisi yksikiteisten tuotteiden osalta korkeampi kuin aiempi sitoumuksen mukainen vähimmäistuontihinta. Ne katsoivat, että muuttuvan tullin mukaisen vähimmäistuontihinnan asettaminen korkeammalle tasolle olisi vastoin toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevien tutkimusten päätelmiä, joiden mukaan sitoumuksen mukainen vähimmäistuontihinta asetettiin liian korkeaksi vahinkoa aiheuttamattomaan hintaan nähden. Näin ollen se olisi alennettava asianmukaiselle tasolle. Jotkin osapuolet väittivät myös, että vuoden 2017 ensimmäisellä neljänneksellä sovellettu vähimmäistuontihinta ei ollut asianmukainen lähtökohta muuttuvan tullin mukaiselle vähimmäistuontihinnalle, koska komissiokin oli todennut, että se ei ole globaalin hintakehityksen mukainen.

(42)

Komissio otti nämä huomautukset huomioon ja laati uuden mallin muuttuvan tullin mukaisen vähimmäistuontihinnan vuosineljänneksittäin tapahtuvalle asteittaiselle alentamiselle. Koska hintasitoumuksen mukainen vähimmäistuontihinta jäädytettiin vuoden 2017 toiselta neljännekseltä lähtien, komissio otti etupainotteisesti käyttöön asteittaisen alentamisen aloitusajankohdan. Lähtökohta asetettiin hintasitoumuksen mukaisen jäädytetyn vähimmäistuontihinnan tasolle, jota alennettiin kahden neljännesvuosittaisen mukautuksen arvolla, jotka olisi pitänyt tehdä sen ollessa jäädytettynä eli vuoden 2017 toisella ja kolmannella neljänneksellä.

(43)

Useat osapuolet katsoivat, että muuttuvan tullin mukainen loppuvaiheen vähimmäistuontihinta eli se, jota sovelletaan toimenpiteiden päättyessä syyskuussa 2018, oli myös liian korkea. Ne väittivät, että niiden PV Insightsin hintanoteerausten mukaan, jotka olivat saatavilla päätelmien ilmoittamisen jälkeen, globaalit aurinkosähköhinnat olivat jo laskeneet. Komissio hyväksyi ehdotuksen, jonka mukaan tuoreimpia saatavilla olevia tietoja olisi käytettävä asianmukaisimpana vastineena viimeistä vuosineljännestä varten. Sen vuoksi se asetti muuttuvan tullin mukaisen lopullisen vähimmäistuontihinnan viimeisimmältä vuosineljännekseltä eli vuoden 2017 toiselta neljännekseltä saatavilla olevien hintojen tasolle.

(44)

Samat osapuolet väittivät myös, että komission ennuste, jonka mukaan aurinkosähkön hintojen aleneminen hidastuu, oli perusteeton. Pitkän aikavälin hintakäyrää koskeva PV Insightsin analyysi kuitenkin viittaa siihen, että aurinkosähkön hinnat kehittyvät syklisesti: aiemmin hinnat putosivat aggressiivisesti useiden vuosineljännesten ajan ja sitten vakiintuivat tai jopa kohosivat hieman sen jälkeen. Tämänhetkisessä syklissä moduulien hinnat ovat pudonneet jatkuvasti jo suhteellisen pitkän aikaa eli vuoden 2015 neljännestä neljänneksestä lähtien. Samaan aikaan kennojen hinnat, jotka aiemmin noudattelivat samaa suuntausta, ovat jo vakiintuneet tai jopa kohonneet hieman. Se, että tärkeimmän raaka-aineen eli kennojen hinnat vakiintuivat erityisen pitkän hintojen laskukauden jälkeen, vahvistaa komission ennustetta, jonka mukaan myös moduulien hinnat vakiintuvat myöhemmin. Sen vuoksi väite hylättiin.

(45)

Integroitumattomat moduulien valmistajat väittivät myös, että vaihtuvan tullin mukainen vähimmäistuontihinta, joka esitettiin päätelmien ilmoittamista koskevassa asiakirjassa, aleni paljon nopeammin moduulien kuin kennojen osalta, mikä vaikuttaisi suhteettomasti niiden voittomarginaaleihin. Komissio huomautti, että tällainen alenemisvauhdin ero on väistämätön seuraus siitä, että sitoumuksen mukainen vähimmäistuontihinta kennojen osalta oli paljon lähempänä globaaleja markkinahintoja kuin sitoumuksen mukainen vähimmäistuontihinta moduulien osalta. Lisäksi päätelmien ilmoittamisen jälkeen komissio alensi muuttuvan tullin mukaisen vähimmäistuontihinnan lähtötasoa, minkä vuoksi muuttuvan tullin mukainen vähimmäistuontihinta ei ylitä enää sitoumuksen mukaista vähimmäistuontihintaa yksikiteisten kennojen osalta.

(46)

Täydentävien päätelmien ilmoittamisen jälkeen tuotantoketjun alku- ja loppupään yritykset ja niiden järjestöt sekä CCCME toistivat kantansa, jonka mukaan vähimmäistuontihinta oli liian korkea, vaikka sitä mukautettiinkin alaspäin, minkä jotkin niistä hyväksyivät. Toisaalta unionin tuottajat ja niiden järjestö toistivat, että vähimmäistuontihinta oli liian matala eikä kuvastanut vahinkoa aiheuttamatonta hintaa, että vähimmäistuontihinnan aleneminen oli suhteettomasti nopeampaa moduulien kuin kennojen osalta ja että PV Insights ei ole luotettava viitearvo.

(47)

Komissio huomautti, että mikään näistä osapuolista ei tuonut esiin uusia väitteitä ilmoitetuista kahdesta uudesta osatekijästä (asteittaisen alenemisen etupainotteisuus ja tuoreimpien neljännesvuosittaisten tietojen käyttö). Ne vain toistivat vähimmäistuontihintaa koskevan yleisen kantansa, jonka ne olivat jo esittäneet päätelmien ilmoittamisen jälkeen, mukautettuna neljännesvuosittaisten vähimmäistuontihintojen uusiin tasoihin. Sen vuoksi komissio katsoi, että se oli jo käsitellyt näiden väitteiden pääkohtia päätelmien ilmoittamisen jälkeen.

(48)

Useat osapuolet väittivät myös, että ajanjakso huomautusten esittämistä varten oli liian lyhyt. Komissio katsoi, että yksi työpäivä oli riittävä osapuolten huomautuksia varten, koska päätelmien esittäminen rajoittui vain kahteen osatekijään vähimmäistuontihinnan vahvistamista koskevassa menetelmässä ja säännökseen, joka koskee tämän asetuksen voimaantuloa. Sen vuoksi komissio hylkäsi tämän väitteen.

(49)

Muuttuvan tullin mukainen vähimmäistuontihinta alenee asteittain seuraavasti:

(50)

Komissio huomautti, että alun perin hintasitoumus kattoi kaikki alkuperäisessä tutkimuksessa yhteistyössä toimineet yritykset. Kun otetaan huomioon, että uusi muuttuvan tullin mukainen vähimmäistuontihinta korvaa sitoumuksen, komissio piti asiamukaisena, että uutta vähimmäistuontihintaa sovelletaan vain niihin yrityksiin, jotka kuuluivat edelleen hintasitoumuksen piiriin tai jotka vetäytyivät siitä vapaaehtoisesti ilman komission toteamia ongelmia.

(51)

Komissio katsoi myös, että muihin yrityksiin ei pitäisi soveltaa uutta vähimmäistuontihintajärjestelmää vaan arvotullia, jottei heikennetä uudenmuotoisten toimenpiteiden tehokkuutta. Tätä poisjättämistä pitäisi soveltaa erityisesti yrityksiin, joiden osalta komissio on peruuttanut sitoumuksen hyväksynnän sen rikkomisen seurauksena. Näissä tapauksissa kyseisten kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien aiempi käyttäytyminen, kun ne veivät tarkasteltavana olevaa tuotetta vahinkoa aiheuttamattoman hinnan alittavilla hinnoilla tai rikkoivat muutoin sitoumusta, on komission kannalta riittävä peruste pitää huomattavana riskinä, että ne eivät noudattaisi uuttakaan vähimmäistuontihintaa. Tämä heikentäisi uuden vähimmäistuontihinnan tehokkuutta eikä näin ollen tarjoaisi tarvittavaa suojaa tulevaa vahingollista polkumyyntiä vastaan. Samalla perusteella myöskään yrityksiin, jotka vetäytyivät vapaaehtoisesti sitoumuksesta välttääkseen sen, että komissio peruuttaa sitoumuksen, ei pitäisi soveltaa uutta muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa.

(52)

Päätelmien ilmoittamisen jälkeen kolme yritystä, jotka olivat vetäytyneet vapaaehtoisesti sitoumuksesta mutta jotka eivät sisältyneet liitteeseen VI, toimittivat perusteltuja huomautuksia, joiden vuoksi ne katsoivat, että niillä oli legitiimi syy vetäytymiseensä. Näiden yritysten toimittaman lisänäytön perusteella komissio katsoi, että ne eivät olleet rikkoneet sitoumusta aiemmin. Komissio ei myöskään ollut aikeissa peruuttaa sitoumusta ennen niiden vapaaehtoista vetäytymistä. Komissio oli myös vakuuttunut siitä, että ne vetäytyivät syistä, jotka eivät viitanneet merkittävään riskiin siitä, että ne eivät noudattaisi uutta vähimmäistuontihintaa tulevaisuudessa. Sen vuoksi komissio sisällytti nämä kolme yritystä liitteeseen VI. Se sisällytti siihen myös kaksi muuta yritystä, joiden osalta sitoumuksen hyväksyntä oli peruutettu yksinomaan valvonnan mahdottomuuteen liittyvistä syistä. Näissä tapauksissa ei ollut näyttöä siitä, että ne olisivat myyneet tarkasteltavana olevaa tuotetta unionin markkinoilla vahinkoa aiheuttamattoman hinnan alittavilla hinnoilla.

(53)

Päätelmien ilmoittamisen jälkeen jotkin vientiä harjoittavat tuottajat, Kiinan viranomaiset ja CCCME väittivät, että uutta muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa olisi sovellettava kaikkiin kiinalaisiin vientiä harjoittaviin tuottajiin ja että minkä tahansa viejän jättäminen soveltamisalan ulkopuolelle rikkoo niiden mukaan polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 9 artiklan 5 kohtaa ja tukien vastaisen perusasetuksen 15 artiklan 2 kohtaa. Komissio muistutti, että se oli asettanut syrjimättömin perustein eri tullitasot yksittäisille vientiä harjoittaville tuottajille, muiden yhteistyössä toimivien vientiä harjoittavien tuottajien ryhmille ja kaikille muille yrityksille. Lisäksi komissio erottelee muuttuvan tullin mukaisen vähimmäistuontihinnan osalta vientiä harjoittavat tuottajat vain objektiivisin perustein (eli aiheuttaako muuttuvan tullin mukaisen vähimmäistuontihinnan soveltaminen merkittävän riskin tämän vähimmäistuontihinnan noudattamatta jättämiseen, kun otetaan huomioon sitoumuksen ehtojen noudattaminen). Ottamalla tutkimustensa perustaksi sitoumuksen noudattamisen komissio on määrittänyt, että vain tiettyihin yrityksiin olisi sovellettava muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa, koska niihin ei liity riskiä tämän vähimmäistuontihinnan noudattamatta jättämisestä tulevaisuudessa. Kyseiset yritykset ovat i) vientiä harjoittavia tuottajia, jotka noudattivat sitoumuksen ehtoja viemällä tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin yhteisesti määritellyllä vahinkoa aiheuttamattomalla hinnalla, ja ii) vientiä harjoittavia tuottajia, jotka vetäytyivät vapaaehtoisesti sitoumuksesta niin, että niiden tarkoituksena ei ollut välttää komission suunnittelemaa välitöntä sitoumuksen peruuttamista. Näihin yrityksiin olisi sovellettava muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa tarkasteltavana olevan tuotteen unioniin suuntautuvan viennin osalta. Toisaalta niiden vientiä harjoittavien tuottajien, jotka rikkoivat sitoumusta riippumatta siitä, onko tällaisen rikkomisen jo todettu tapahtuneen vai todetaanko tällainen rikkominen komission tulevissa tutkimuksissa, ei voida luottaa noudattavan muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa. Tämän vuoksi niihin olisi sovellettava rajoittamatonta arvotullia.

(54)

Komissio tekee edelleen hintasitoumuksen noudattamista koskevia tutkimuksia ja saattaa käynnistää jatkossa uusiakin tällaisia tutkimuksia sellaisten tavaroiden osalta, jotka luovutettiin vapaaseen liikkeeseen, kun hintasitoumus oli vielä voimassa. Näihin tutkimuksiin sovelletaan täytäntöönpanoasetusten (EU) 2017/366 ja (EU) 2017/367 2 ja 3 artiklaa. Tullivelka syntyy vapaaseen liikkeeseen luovutusta koskevan ilmoituksen vastaanottohetkellä, a) kun sitoumuksen soveltamisalaan kuuluvien yritysten laskuttaman tuonnin osalta todetaan, että yksi tai useampi sitoumuksen ehdoista ei täyty, tai b) kun komissio toteaa sitoumuksen rikkomisen asetuksessa tai päätöksessä, jossa viitataan tiettyihin liiketoimiin ja julistetaan kyseiset sitoumuslaskut pätemättömiksi. Komissio katsoi vielä, että sellaisen vientiä harjoittavan tuottajan, jonka todetaan rikkoneen sitoumusta – vaikka tämä todettaisiinkin vasta hintasitoumuksen päättymisen jälkeen – ei pitäisi saada etua muuttuvan tullin mukaisesta vähimmäistuontihinnasta. Tällaisessa tapauksessa muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa ei pitäisi enää soveltaa. Komission olisi poistettava tällaisten yritysten nimet uudesta liitteestä VI ja uudesta liitteestä 5 samalla säädöksellä, jossa noudattamatta jättäminen vahvistetaan.

(55)

Näin ollen vaihtuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa sovelletaan vain oikeushenkilöihin, jotka luetellaan täytäntöönpanoasetukseen (EU) 2017/367 lisättävässä uudessa liitteessä VI ja täytäntöönpanoasetukseen (EU) 2017/366 lisättävässä uudessa liitteessä 5.

(56)

Jos täytäntöönpanoasetukseen (EU) 2017/367 lisättävässä uudessa liitteessä VI ja täytäntöönpanoasetukseen (EU) 2017/366 lisättävässä uudessa liitteessä 5 luetelluista oikeushenkilöistä peräisin olevia tavaroita tuodaan sellaisella CIF-hinnalla unionin rajalla, joka on vähintään muuttuvan tullin mukaisen vähimmäistuontihinnan suuruinen, tullia ei tarvitse maksaa. Jos tällainen tuonti tapahtuu muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa alemmalla hinnalla, lopullisen tullin olisi oltava yhtä suuri kuin sovellettavan muuttuvan tullin mukaisen vähimmäistuontihinnan ja vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohinnan erotus. Missään tapauksessa tulli ei saa olla suurempi kuin yhdistetyt arvotullit, joista säädetään täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/367 1 artiklan 2 kohdassa ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/366 1 artiklan 2 kohdassa. Näin ollen jos tuonti tapahtuu muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa alemmalla hinnalla, on maksettava alempi erotuksista sovellettavan muuttuvan tullin mukaisen vähimmäistuontihinnan ja vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohinnan tai täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/367 1 artiklan 2 kohdassa ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/366 1 artiklan 2 kohdassa säädetyn arvotullin välillä.

(57)

Sitoumuksen hyväksynnän vahvistamisesta annettu täytäntöönpanopäätös 2013/707/EU, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna täytäntöönpanopäätöksellä (EU) 2017/615, on kumottava, koska muuttuvan tullin mukainen vähimmäistuontihinta korvaa tämänhetkisen sitoumuksen. Samaan aikaan on aiheellista jatkaa komission parhaillaan tekemiä tutkimuksia, jotka koskevat hintasitoumuksen noudattamista, ja käynnistää jatkossa tarpeen mukaan uusia tutkimuksia tavaroista, jotka luovutettiin vapaaseen liikkeeseen, kun hintasitoumus oli vielä voimassa.

(58)

Päätelmien ilmoittamisen jälkeen jotkin osapuolet pyysivät, että uusi vähimmäistuontihinta julkaistaisiin etukäteen, jotta niillä olisi riittävästi aikaa valmistautua muutokseen. Koska mikään osapuoli ei esittänyt tätä aikaa koskevia ehdotuksia, komissio katsoi, että kaksi viikkoa antaa kaikille asianomaisille osapuolille riittävästi aikaa tätä varten. Sen vuoksi on aiheellista säätää kahden viikon viiveestä tämän asetuksen julkaisemisen ja voimaantulon välillä. Täydentävien päätelmien ilmoittamisen jälkeen CCCME huomautti, että muuttuvan tullin mukaisen vähimmäistuontihinnan olisi tultava voimaan välittömästi. Komissio katsoi, että tämänhetkisen, sitoumuksen mukaisen vähimmäistuontihinnan ja uuden, muuttuvan tullin mukaisen vähimmäistuontihinnan ero on merkittävä. Sen vuoksi yritykset tarvitsevat kaksi viikkoa voidakseen mukautua muuttuneisiin markkinaolosuhteisiin. Näin ollen komissio hylkäsi tämän väitteen.

(59)

Asetuksen (EU) 2016/1036 15 artiklan 1 kohdalla ja asetuksen (EU) 2016/1037 25 artiklan 1 kohdalla perustettu komitea ei antanut lausuntoa,

1)

Lisätään 1 artiklaan 2 a kohta seuraavasti:

”2 a.   Edellä 1 kohdassa kuvattuihin tuotteisiin, jotka kuuluvat tällä hetkellä 5 kohdassa lueteltuihin Taric-koodeihin ja joita tuottavat liitteessä VI esitetyt oikeushenkilöt, sovellettavan lopullisen polkumyyntitullin määrä on seuraavassa alakohdassa vahvistetun vähimmäistuontihinnan ja vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohinnan erotus, jos jälkimmäinen on alempi kuin edellinen. Tullia ei kanneta, jos vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohinta on yhtä suuri tai suurempi kuin vastaava vähimmäistuontihinta, joka vahvistetaan jäljempänä olevassa taulukossa. Missään tapauksessa tullin määrä ei saa olla 2 kohdassa vahvistettua arvotullia suurempi. Toimenpiteiden soveltaminen liitteessä VI mainittuihin yrityksiin edellyttää, että jäsenvaltioiden tulliviranomaisille esitetään pätevä kauppalasku, joka sisältää liitteessä V vahvistetut seikat.

Sovellettaessa edeltävää alakohtaa sovelletaan jäljempänä olevassa taulukossa vahvistettua vähimmäistuontihintaa. Jos tuonnin jälkeisessä tarkastuksessa todetaan, että ensimmäisen unionissa sijaitsevan riippumattoman asiakkaan maksama vapaasti unionin rajalla -nettohinta, jäljempänä ’tuonnin jälkeinen hinta’, on alhaisempi kuin tulli-ilmoituksen mukainen vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohinta ja tuonnin jälkeinen hinta on alhaisempi kuin vähimmäistuontihinta, sovelletaan jäljempänä olevassa taulukossa vahvistetun vähimmäistuontihinnan ja tuonnin jälkeisen hinnan välisen erotuksen suuruista tullia, jollei 2 kohdassa vahvistetun arvotullin soveltaminen yhdessä tuonnin jälkeisen hinnan kanssa johda määrään (tosiasiallisesti maksettu hinta ja arvotulli yhteenlaskettuina), joka on alempi kuin jäljempänä olevassa taulukossa vahvistettu vähimmäistuontihinta.

Vähimmäistuontihintaa alennetaan vuosineljänneksittäin jäljempänä olevan taulukon mukaisesti kunkin tuotelajin osalta.

Oikeushenkilöihin, joita ei luetella 2 kohdassa eikä liitteissä I, II tai VI, sovelletaan 2 kohdassa vahvistettua ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa yhdistettyä arvotullia.”

2)

Korvataan 1 artiklan 4 kohta seuraavasti:

”4.   Kun jokin uusi Kiinan kansantasavallassa toimiva vientiä harjoittava tuottaja toimittaa komissiolle riittävän näytön siitä, että

komissio voi muuttaa liitettä I ja liitettä VI lisäämällä niihin uuden vientiä harjoittavan tuottajan.”

3)

Lisätään 1 artiklaan 5 kohta seuraavasti:

”5.   Monikiteisestä piistä valmistetut aurinkosähkömoduulit tai -paneelit kuuluvat tällä hetkellä Taric-koodeihin 8541409051, 8541409052, 8541409053 ja 8541409059. Monikiteiset moduulit on valmistettu monikiteisistä kennoista.

Yksikiteisestä piistä valmistetut aurinkosähkömoduulit tai -paneelit kuuluvat tällä hetkellä Taric-koodeihin 8541409041, 8541409042, 8541409043 ja 8541409049. Yksikiteiset moduulit on valmistettu yksikiteisistä kennoista.

Monikiteisestä piistä valmistetut sen tyyppiset kennot, joita käytetään kiteisestä piistä valmistetuissa aurinkosähkömoduuleissa tai -paneeleissa ja joiden paksuus on enintään 400 μm, kuuluvat tällä hetkellä Taric-koodeihin 8541409071, 8541409072, 8541409073 ja 8541409079. Monikiteiset kennot on valmistettu monikiteisestä piistä, joka koostuu pienistä kiteistä, ja ne ovat suorakaiteen muotoisia.

Yksikiteisestä piistä valmistetut sen tyyppiset kennot, joita käytetään kiteisestä piistä valmistetuissa aurinkosähkömoduuleissa tai -paneeleissa ja joiden paksuus on enintään 400 μm, kuuluvat tällä hetkellä Taric-koodeihin 8541409061, 8541409062, 8541409063 ja 8541409069. Yksikiteiset kennot on valmistettu yksikiteisestä piistä, joka on yksi kasvatettu kide, ja niiden nurkat on pyöristetty.”

4)

Kumotaan 2 artikla.

5)

Kumotaan 3 artikla.

1)

Lisätään 1 artiklaan 2 a kohta seuraavasti:

”2 a.   Edellä 1 kohdassa kuvattuun tuotteeseen, joka kuuluu tällä hetkellä 4 kohdassa lueteltuihin Taric-koodeihin ja jota tuottavat liitteessä 5 esitetyt oikeushenkilöt, sovellettavan lopullisen tasoitustullin määrä on seuraavassa alakohdassa vahvistetun vähimmäistuontihinnan ja vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohinnan erotus, jos jälkimmäinen on alempi kuin edellinen. Tullia ei kanneta, jos vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohinta on yhtä suuri tai suurempi kuin vastaava vähimmäistuontihinta, joka vahvistetaan jäljempänä olevassa taulukossa. Missään tapauksessa tullin määrä ei saa olla 2 kohdassa vahvistettua arvotullia suurempi. Toimenpiteiden soveltaminen liitteessä 5 mainittuihin yrityksiin edellyttää, että jäsenvaltioiden tulliviranomaisille esitetään pätevä kauppalasku, joka sisältää liitteessä 4 vahvistetut seikat.

Sovellettaessa edeltävää alakohtaa sovelletaan jäljempänä olevassa taulukossa vahvistettua vähimmäistuontihintaa. Jos tuonnin jälkeisessä tarkastuksessa todetaan, että ensimmäisen unionissa sijaitsevan riippumattoman asiakkaan maksama vapaasti unionin rajalla -nettohinta, jäljempänä ’tuonnin jälkeinen hinta’, on alhaisempi kuin tulli-ilmoituksen mukainen vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohinta ja tuonnin jälkeinen hinta on alhaisempi kuin vähimmäistuontihinta, sovelletaan jäljempänä olevassa taulukossa vahvistetun vähimmäistuontihinnan ja tuonnin jälkeisen hinnan välisen erotuksen suuruista tullia, jollei 2 kohdassa vahvistetun arvotullin soveltaminen yhdessä tuonnin jälkeisen hinnan kanssa johda määrään (tosiasiallisesti maksettu hinta ja arvotulli yhteenlaskettuina), joka on alempi kuin jäljempänä olevassa taulukossa vahvistettu vähimmäistuontihinta.

Vähimmäistuontihintaa alennetaan vuosineljänneksittäin jäljempänä olevan taulukon mukaisesti kunkin tuotelajin osalta:

Oikeushenkilöihin, joita ei luetella 2 kohdassa eikä liitteissä 1 tai 5, sovelletaan 2 kohdassa vahvistettua ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa yhdistettyä arvotullia.”

2)

Lisätään 1 artiklaan 4 kohta seuraavasti:

”4.   Monikiteisestä piistä valmistetut aurinkosähkömoduulit tai -paneelit kuuluvat tällä hetkellä Taric-koodeihin 8541409051, 8541409052, 8541409053 ja 8541409059. Monikiteiset moduulit on valmistettu monikiteisistä kennoista.

Yksikiteisestä piistä valmistetut aurinkosähkömoduulit tai -paneelit kuuluvat tällä hetkellä Taric-koodeihin 8541409041, 8541409042, 8541409043 ja 8541409049. Yksikiteiset moduulit on valmistettu yksikiteisistä kennoista.

Monikiteisestä piistä valmistetut sen tyyppiset kennot, joita käytetään kiteisestä piistä valmistetuissa aurinkosähkömoduuleissa tai -paneeleissa ja joiden paksuus on enintään 400 μm, kuuluvat tällä hetkellä Taric-koodeihin 8541409071, 8541409072, 8541409073 ja 8541409079. Monikiteiset kennot on valmistettu monikiteisestä piistä, joka koostuu pienistä kiteistä, ja ne ovat suorakaiteen muotoisia.

Yksikiteisestä piistä valmistetut sen tyyppiset kennot, joita käytetään kiteisestä piistä valmistetuissa aurinkosähkömoduuleissa tai -paneeleissa ja joiden paksuus on enintään 400 μm, kuuluvat tällä hetkellä Taric-koodeihin 8541409061, 8541409062, 8541409063 ja 8541409069. Yksikiteiset kennot on valmistettu yksikiteisestä piistä, joka on yksi kasvatettu kide, ja niiden nurkat on pyöristetty.”

3)

Kumotaan 2 artikla.

4)

Kumotaan 3 artikla.