Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0423

    Asia T-423/20: Kanne 7.7.2020 – Sony Interactive Entertainment Europe v. EUIPO – Huawei Technologies (GT9)

    EUVL C 287, 31.8.2020, p. 38–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    31.8.2020   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 287/38

    Kanne 7.7.2020 – Sony Interactive Entertainment Europe v. EUIPO – Huawei Technologies (GT9)

    (Asia T-423/20)

    (2020/C 287/57)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset ja muut osapuolet

    Kantaja: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: S. Malynicz, QC, ja asianajaja M. Maier)

    Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

    Muu osapuoli valituslautakunnassa: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, Kiina)

    Menettely EUIPO:ssa

    Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

    Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus EU-sanamerkiksi GT9 – Rekisteröintihakemus nro 14 738 298

    EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

    Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 24.4.2020 asiassa R 1610/2019-4 tekemä päätös

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

    —

    kumoaa riidanalaisen päätöksen

    —

    velvoittaa EUIPO:n ja muun osapuolen vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

    Kanneperusteet

    —

    Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 8 artiklan 5 kohdan rikkominen sillä perusteella, ettei kohdeyleisöä yksilöity tarkasti.

    —

    Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 8 artiklan 5 kohdan rikkominen sillä perusteella, ettei todistusaineistoa, joka koskee sitä, miten kohdeyleisö todennäköisesti mieltää aiemman EU-tavaramerkin, otettu huomioon.

    —

    Edellä mainittujen vastustusta koskevien 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaan ja 8 artiklan 5 kohtaan sisältyviä muita seikkoja ei otettu huomioon.

    —

    Jäsenvaltion oikeutta ei sovellettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 4 kohdan mukaisesti.

    —

    Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 4 kohdan rikkominen sillä perusteella, että merkkioikeuden loukkaamista (passing off) koskevan lainsäädännön mukaisia muita seikkoja ei otettu huomioon.
    Top