—

ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

—

kumoamaan riidanalaisen päätöksen kokonaisuudessaan

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja

—

toteuttamaan muut tarpeelliseksi katsottavat toimenpiteet

1)

Ensimmäinen kanneperuste: Vastaaja on ylittänyt toimivaltansa ja rikkonut REACH-asetuksen (2) 51 artiklan 7 kohtaa antaessaan riidanalaisen päätöksen, joka kattaa sellaiset näkökohdat, joista Euroopan kemikaaliviraston (jäljempänä virasto) jäsenvaltioiden komitea oli päässyt yksimielisyyteen, vaikka komissio saa REACH-asetuksen 51 artiklan 7 kohdan mukaan antaa päätöksen ainoastaan silloin, kun viraston komitea ”ei pääse yksimielisyyteen.”

2)

Toinen kanneperuste: Vastaaja on tehnyt ilmeisen arviointivirheen ja rikkonut REACH-asetuksen 13 artiklan 3 kohtaa, koska dimetyylieetterin (jäljempänä aine) testaaminen riidanalaisessa päätöksessä osoitetuissa pitoisuuksissa ei ole teknisesti mahdollista ja on ristiriidassa REACH-asetuksen 13 artiklan 3 kohdassa tarkoitetuilla toimenpiteillä säädettyjen testausmenetelmien kanssa.

3)

Kolmas kanneperuste: Vastaaja on tehnyt ilmeisen arviointivirheen vaatiessaan testejä, joilla ei saada relevanttia tietoa aineesta.

4)

Neljäs kanneperuste: Vastaaja on tehnyt ilmeisen arviointivirheen ja rikkonut REACH-asetuksen liitteessä X olevan 8.7.3 jakson 2 saraketta vaatiessaan kohorttien 2A/2B sisällyttämistä laajennettuun kahden sukupolven lisääntymismyrkyllisyystutkimukseen.

5)

Viides kanneperuste: Vastaaja on ylittänyt toimivaltansa ja rikkonut REACH-asetuksen liitteessä X olevan 8.7.3 jakson I saraketta ja 25 artiklaa vaatiessaan annoksenmäärityskoetta.

6)

Kuudes kanneperuste: Vastaaja on ylittänyt toimivaltansa ja rikkonut REACH-asetuksen 41 artiklaa ja REACH-asetuksen liitettä XI ollessaan antamatta kantajille mahdollisuutta toimittaa väitetyn REACH-vaatimusten täyttymättä jäämisen osalta testivaatimusten mukautusta vaadittujen tosiasiallisten testien sijasta.

7)

Seitsemäs kanneperuste: Vastaaja on ylittänyt toimivaltansa ja rikkonut REACH-asetuksen 41 artiklaa päätyessään riidanalaisella päätöksellä mahdolliseen interpolaation käytön (read-across) avulla tehtyyn mukautukseen.

8)

Kahdeksas kanneperuste: Vastaaja on tehnyt ilmaisen arviointivirheen ollessaan ottamatta relevanttia tietoa huomioon ja rikkonut REACH-asetuksen liitteessä IX olevan 8.7.2 jakson 2 saraketta vaatiessaan kaneilla hengitystiereitin kautta suoritettavaa kehitysmyrkyllisyystutkimusta (PNDT, testimenetelmä: EU B.31/OECD TG 414).

9)

Yhdeksäs kanneperuste: Vastaaja on loukannut EU-oikeuden suhteellisuusperiaatetta ja REACH-asetuksen 25 artiklaa ensinnäkin vaatiessaan tarpeettomia ja sopimattomia testejä, koska testejä on teknisesti mahdotonta toteuttaa siten kuin vastaaja vaatii, ja että siinä tapauksessa, että nämä testit tehtäisiin, niistä ei voitaisi saada mitään relevanttia tietoa aineesta, ja toiseksi vaatimalla tarpeetonta annoksenmäärityskoetta, mikä on kun otetaan huomioon myös huomattavat ja raskaat eläinten hengen menetykset, REACH-asetuksen 25 artiklan vaatimusten vastaista, ja kolmanneksi hylkäämällä vähemmän raskaan vaihtoehdon.