Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TA0063

    Asia T-63/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.10.2018 – Grupo Orenes v. EUIPO – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Bingo VIVA! Slots rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi EU-kuviomerkki vive bingo — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Oikeudenkäynnin kohde)

    EUVL C 445, 10.12.2018, p. 16–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.12.2018   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 445/16


    Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.10.2018 – Grupo Orenes v. EUIPO – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots)

    (Asia T-63/17) (1)

    ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Bingo VIVA! Slots rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-kuviomerkki vive bingo - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Oikeudenkäynnin kohde))

    (2018/C 445/20)

    Oikeudenkäyntikieli: espanja

    Asianosaiset

    Kantaja: Grupo Orenes, SL (Murcia, Espanja) (edustaja: asianajaja M. J. Sanmartín Sanmartín)

    Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Palmero Cabezas

    Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Akamon Entertainment Millenium, SL (Barcelona, Espanja)

    Oikeudenkäynnin kohde

    Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 7.11.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 453/2016-2), joka koskee osapuolten Grupo Orenes ja Akamon Entertainment Millenium välistä väitemenettelyä.

    Tuomiolauselma

    1)

    Kanne hylätään.

    2)

    Grupo Orenes, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


    (1)  EUVL C 95, 27.3.2017.


    Top