Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018CN0528

    Asia C-528/18 P: Valitus, jonka Outsource Professional Services Ltd on tehnyt 13.8.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-340/16, Flatworld Solutions v. EUIPO, 31.5.2018 antamasta tuomiosta

    EUVL C 445, 10.12.2018, p. 4–5 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.12.2018   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 445/4

    Valitus, jonka Outsource Professional Services Ltd on tehnyt 13.8.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-340/16, Flatworld Solutions v. EUIPO, 31.5.2018 antamasta tuomiosta

    (Asia C-528/18 P)

    (2018/C 445/05)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Valittaja: Outsource Professional Services Ltd (edustaja: A. Kempter, Rechtsanwalt)

    Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisuusoikeuksien virasto (EUIPO) ja Flatworld Solutions Pvt. Ltd

    Vaatimukset

    —

    kumotaan unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-340/16 31.5.2018 antama tuomio.

    —

    pysytetään EUIPO:n neljännen valituslautakunnan asiassa R 611/2015-4 15.4.2016 antama ratkaisu

    —

    velvoitetaan Flatworld Solutions Pvt. Ltd korvaamaan oikeudenkäyntikulut EU-tavaramerkin haltijalle/seuraajalle/valittajalle välttämättä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Valitus perustuu siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut unionin oikeutta, nimittäin yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen 207/2009 (1), sellaisena kuin se viimeksi muutettuna neuvoston asetuksella 2015/2424 (2), 52 artiklan 1 kohdan b alakohtaa.

    Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen todetessaan, että EU-tavaramerkin haltija/seuraaja toimi vilpillisessä mielessä tavaramerkkihakemusta nro 006035547 jättäessään. Unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi vilpittömän mielen käsitettä virheellisesti. Kuvailevien sanamuotojen käyttämisessä yrityksen kuvaamiseksi ei ole mitään epärehellistä tai epäeettistä. Tämän takia tavaramerkin rekisteröinti ei ollut tapahtunut vilpillisessä mielessä.

    (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).

    (2)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 ja yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta annetun komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 muuttamisesta sekä maksuista sisämarkkinoilla toimivalle yhdenmukaistamisvirastolle (tavaramerkit ja mallit) annetun komission asetuksen (EY) N:o 2869/95 kumoamisesta 16.12.2015 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2015/2424 (EUVL 2015, L 341, s. 21).

    Top