This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0588
Case C-588/15 P: Appeal brought on 12 November 2015 by LG Electronics, Inc. against the judgment of the General Court (Third Chamber) delivered on 9 September 2015 in Case T-91/13: LG Electronics, Inc. v European Commission
Asia C-588/15 P: Valitus, jonka LG Electronics, Inc. on tehnyt 12.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-91/13, LG Electronics v. komissio, 9.9.2015 antamasta tuomiosta
Asia C-588/15 P: Valitus, jonka LG Electronics, Inc. on tehnyt 12.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-91/13, LG Electronics v. komissio, 9.9.2015 antamasta tuomiosta
EUVL C 16, 18.1.2016, pp. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
18.1.2016 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 16/23 |
Valitus, jonka LG Electronics, Inc. on tehnyt 12.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-91/13, LG Electronics v. komissio, 9.9.2015 antamasta tuomiosta
(Asia C-588/15 P)
(2016/C 016/29)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: LG Electronics, Inc. (edustajat: advocaat G. van Gerven ja advocaat T. Franchoo)
Muu osapuoli: Euroopan komissio
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
|
— |
kumoaa valituksenalaisen tuomion |
|
— |
kumoaa kokonaan tai osittain 5.12.2012 annetun komission päätöksen C(2012) 8839 1 artiklan 1 kohdan d alakohdan ja 2 kohdan g alakohdan sekä 2 artiklan 1 kohdan d ja e alakohdan ja 2 kohdan d ja e alakohdan valittajaa koskevilta osin |
|
— |
alentaa valittajalle 2 artiklan 1 kohdan d ja e alakohdassa sekä 2 kohdan d ja e alakohdassa määrättyjä sakkoja |
|
— |
velvoittaa komission korvaamaan ensimmäisessä oikeusasteessa sekä muutoksenhaun yhteydessä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja vetoaa neljään valitusperusteeseen.
Ensimmäinen valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin loukkasi valittajan puolustautumisoikeuksia siltä osin kuin se pysytti komission päätöksen jättää LPD hyväksymättä vastaajaksi hallinnollisessa menettelyssä ja etenkin jättää väitetiedoksianto osoittamatta LPD:lle. Unionin yleinen tuomioistuin loukkasi myös suhteellisuusperiaatetta määrittäessään LGE:n huolellisuusvelvoitteen, kun se hylkäsi LGE:n kanneperusteen.
Toinen valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi SEUT 101 artiklaa ja asetuksen N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohtaa siltä osin kuin se totesi, että komission oli perusteltua perustaa LGE:n sakon määrä LGE:n ja Philipsin, jotka ovat LPD:stä erillisiä yrityksiä, toteuttamaan suoraan myyntiin ETA-alueella muutettujen tuotteiden muodossa.
Kolmas valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi vaihtoehtoisesti SEUT 101 artiklaa ja asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa sekä loukkasi henkilökohtaisen vastuun periaatetta siltä osin kuin se totesi, että komission oli perusteltua perustaa LGE:n sakon määrä Philipsin toteuttamaan suoraan myyntiin ETA-alueella muutettujen tuotteiden muodossa.
Neljäs valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta siltä osin kuin se totesi, että komissio saattoi soveltaa ETA-alueella muutettujen tuotteiden muodossa toteutetun suoran myynnin menetelmää LGE:hen mutta ei Samsung SDI:hin.
(1) Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).