Este documento es un extracto de la web EUR-Lex
Documento 62013TN0352
Case T-352/13 P: Appeal brought on 2 July 2013 by BX against the judgment of the Civil Service Tribunal of 24 April 2013 in Case F-88/11 BX v Commission
Asia T-352/13 P: Valitus, jonka BX on tehnyt 2.7.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-88/11, BX v. komissio, 24.4.2013 antamasta tuomiosta
Asia T-352/13 P: Valitus, jonka BX on tehnyt 2.7.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-88/11, BX v. komissio, 24.4.2013 antamasta tuomiosta
EUVL C 252, 31.8.2013, p. 39/40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
EUVL C 252, 31.8.2013, p. 25/26
(HR)
31.8.2013 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 252/39 |
Valitus, jonka BX on tehnyt 2.7.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-88/11, BX v. komissio, 24.4.2013 antamasta tuomiosta
(Asia T-352/13 P)
2013/C 252/67
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: BX (Washington, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja R. Rata)
Muu osapuoli: Euroopan komissio
Vaatimukset
Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
— |
kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-88/11 24.4.2013 antaman tuomion |
— |
kumoamaan valintalautakunnan riidanalaisen päätöksen olla sisällyttämättä kantajaa kilpailun EPSO/AD/148/09-RO (EUVL 2009, C 14 A, s. 1) hyväksyttyjen hakijoiden varallaololuetteloon |
— |
velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kuuteen valitusperusteeseen.
1) |
Ensimmäinen valitusperuste, jonka mukaan virkamiestuomioistuimen arviointia (tuomion 33 kohta) siitä, ettei valittaja täyttänyt todistustaakkaa, ei voida hyväksyä käsiteltävässä asiassa. |
2) |
Toinen valitusperuste, jonka mukaan virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, ettei hakija, jonka alkuperäinen pistemäärä oli alhaisempi kuin ennalta määritettyjen arviointiperusteiden mukainen vähimmäispistemäärä, saa osallistua vertailevaan arviointiin (tuomion 41 kohta), koska
|
3) |
Kolmas valitusperuste, jonka mukaan valituksenalaisen tuomion 45 kohdassa oleva virkamiestuomioistuimen arviointi siitä, ettei yhdenvertaisen kohtelun periaatetta loukattu, on virheellinen. |
4) |
Neljäs valitusperuste, jonka mukaan valintalautakunnan kokoonpanoa koskevia sääntöjä on rikottu, koska
|
5) |
Viides valitusperuste, jonka mukaan virkamiestuomion katsoi virheellisesti, että käsiteltävän asian olosuhteet eivät oikeuta työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan soveltamista (tuomion 81 kohta), koska vastapuoli on myöntänyt, että valittajan aiempien hallinnollisten valitusten hylkääminen perustui virheellisille perusteluille, ja näin ollen vastapuolen tulisi vastata oikeudenkäyntikuluista. |
6) |
Kuudes valitusperuste, jonka mukaan aineetonta vahinkoa koskevat vaatimukset olivat perusteltuja. |