Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2004/179/35

    Asia T-182/04: Daniel Van der Spreen 17.5.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

    EUVL C 179, 10.7.2004, p. 18–18 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    10.7.2004   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 179/18

    Daniel Van der Spreen 17.5.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

    (Asia T-182/04)

    (2004/C 179/35)

    Oikeudenkäyntikieli: ranska

    Daniel Van der Spree, kotipaikka Overijse (Belgia), on nostanut 17.5.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal ja prosessiosoite on Luxemburgissa.

    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

    —

    kumoaa päätöksen, jolla hyväksytään lopullisesti kertomus kantajan urakehityksestä arviointikaudelta 1.7.2001—31.12.2002

    —

    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ensinnäkin henkilöstösääntöjen 26 ja 43 artiklan sekä siirtymäkaudella 2001—2002 arvioinnissa sovellettavien erityisten toimenpiteiden rikkomiseen. Kantaja vetoaa myös perusteluvelvollisuuden rikkomiseen, huomautusten väliseen ristiriitaisuuteen ja arvosanojen epäjohdonmukaisuuteen sekä ilmeiseen arviointivirheeseen. Kantaja nojautuu lisäksi puolustautumisoikeuksien rikkomiseen siltä osin kuin päätös on perustunut sisäistä tilintarkastusta koskevaan kertomukseen, josta kantaja ei ole koskaan saanut tietoa, ja väitettyihin arviointiperusteisiin, joista kantajan mukaan ei ollut ilmoitettu hänelle.

    Top