Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0138

    Asia T-138/17: Kanne 28.2.2017 – Prim v. EUIPO – Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED)

    EUVL C 129, 24.4.2017, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    28/02/2017
    Date lodged:
    28/02/2017
    Author:
    Unionin yleinen tuomioistuin
    Form:
    Oikeudelliset tiedot
    Authentic language:
    englanti
    Type of procedure:
    Kumoamiskanne
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    24.4.2017   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 129/29

    Kanne 28.2.2017 – Prim v. EUIPO – Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED)

    (Asia T-138/17)

    (2017/C 129/44)

    Kannekirjelmän kieli: englanti

    Asianosaiset ja muut osapuolet

    Kantaja: Prim SA (Móstoles, Espanja) (edustaja: asianajaja L. Broschat García)

    Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

    Muu osapuoli valituslautakunnassa: Primed Halberstadt Medizintechnik GmbH (Halberstadt, Saksa)

    Menettely EUIPO:ssa

    Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

    Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki PRIMED nro 5 154 182

    EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

    Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 19.12.2016 yhdistetyissä asioissa R 2494/2015-4 ja R 163/2016-4 tekemä päätös

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

    —

    kumoaa riidanalaisen päätöksen

    —

    velvoittaa EUIPO:n ja väliintulijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Kanneperuste

    —

    Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu.
    Top