Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62007TA0087

Asia T-87/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.11.2008 — Scil proteins v. SMHV — Indena (affilene) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin affilene rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki AFFILIN — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

EUVL C 6, 10.1.2009, p. 26–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.1.2009   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 6/26


Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.11.2008 — Scil proteins v. SMHV — Indena (affilene)

(Asia T-87/07) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin affilene rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki AFFILIN - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaroiden samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2009/C 6/52)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Scil proteins GmbH (Halle, Saksa) (edustajat: asianajajat V. Dalichau ja I.-M. Helbig)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Indena SpA (Milano, Italia)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 23.1.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 10/2006-2), joka koskee väitemenettelyä Scil proteins GmbH:n ja Indena SpA:n välillä.

Tuomiolauselma

1)

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 23.1.2007 tekemä päätös (asia R 10/2006-2) kumotaan siltä osin kuin siinä hylätään väite seuraavien tavaroiden osalta: ”lääkekasviuutteet kosmeettiseen teollisuuskäyttöön ja elintarviketeollisuuden käyttöön, muihin kuin diagnostisiin tarkoituksiin”.

2)

SHMV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


(1)  EUVL C 117, 26.5.2007.


Top