This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007TA0087
Case T-87/07: Judgment of the Court of First Instance of 12 November 2008 — Scil proteins v OHIM — Indena ( affilene ) (Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community figurative mark affilene — Earlier Community word mark AFFILIN — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Similarity between products — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
Asia T-87/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.11.2008 — Scil proteins v. SMHV — Indena (affilene) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin affilene rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki AFFILIN — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
Asia T-87/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.11.2008 — Scil proteins v. SMHV — Indena (affilene) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin affilene rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki AFFILIN — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
EUVL C 6, 10.1.2009, p. 26–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.1.2009 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 6/26 |
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.11.2008 — Scil proteins v. SMHV — Indena (affilene)
(Asia T-87/07) (1)
(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin affilene rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki AFFILIN - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaroiden samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(2009/C 6/52)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Scil proteins GmbH (Halle, Saksa) (edustajat: asianajajat V. Dalichau ja I.-M. Helbig)
Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Indena SpA (Milano, Italia)
Oikeudenkäynnin kohde
Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 23.1.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 10/2006-2), joka koskee väitemenettelyä Scil proteins GmbH:n ja Indena SpA:n välillä.
Tuomiolauselma
1) |
Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 23.1.2007 tekemä päätös (asia R 10/2006-2) kumotaan siltä osin kuin siinä hylätään väite seuraavien tavaroiden osalta: ”lääkekasviuutteet kosmeettiseen teollisuuskäyttöön ja elintarviketeollisuuden käyttöön, muihin kuin diagnostisiin tarkoituksiin”. |
2) |
SHMV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |