1.   

Komissio vastaanotti 25. syyskuuta 2018 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004, jäljempänä ’sulautuma-asetus’, 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla Tata Steel Limited, jäljempänä ’Tata’, ja thyssenkrupp AG, jäljempänä ’ThyssenKrupp’, aikovat hankkia sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja 3 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun yhteisen määräysvallan uudessa yhteisyrityksessä, jäljempänä ’liiketoimi’. Tatasta ja ThyssenKruppista käytetään jäljempänä nimitystä ’osapuolet’.

2.   

Ensimmäisen vaiheen markkinatutkimuksen tulosten perusteella komissio esitti vakavia epäilyjä liiketoimen soveltuvuudesta sisämarkkinoille, ja se antoi 30. lokakuuta 2018 sulautuma-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisen päätöksen. Osapuolet toimittivat 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaista päätöstä koskevat kirjalliset huomautuksensa 19. marraskuuta 2018.

3.   

Liiketoimen tarkastelua koskevan toisen vaiheen määräaikaa pidennettiin 13. marraskuuta 2018, 19. maaliskuuta 2019 ja 25. huhtikuuta 2019 sulautuma-asetuksen 10 artiklan 3 kohdan nojalla yhteensä 20 työpäivällä.

4.   

Komissio antoi 5. joulukuuta 2018 kaksi sulautuma-asetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaista päätöstä, joista toinen oli osoitettu Tatalle ja toinen ThyssenKruppille ja joissa pyydettiin osapuolia toimittamaan tietyt asiakirjat 21. joulukuuta 2019 mennessä sekä lykättiin sulautuman tarkastelulle varattua määräaikaa siihen asti, kunnes komissio on vastaanottanut täydelliset ja oikeat tiedot, jäljempänä ’tietopyyntöjä koskevat päätökset’. Osapuolet lähettivät 11. joulukuuta 2018 kuulemismenettelystä vastaavalle neuvonantajalle kirjeen, jossa ne ilmaisivat tyytymättömyytensä tietopyyntöjä koskevien päätösten antamiseen väittäen lähinnä, että tietopyynnöt olivat liian laajoja, että osapuolille alun perin annettu vastausaika oli hyvin lyhyt ja että komission päätös lykätä tarkastelulle varattua määräaikaa sulautuma-asetuksen 10 artiklan 4 kohdan nojalla oli suhteeton, perusteeton ja kohtuuton. Osapuolet valittivat, että tietopyyntöjä koskevat päätökset (ja niitä seuraava sulautuman tarkastelulle varatun määräajan lykkääminen julkisesti) olivat aiheuttaneet kielteisiä seurauksia, kuten lehdistön tiedusteluja ja pörssireaktiota. Huomautan ensinnäkin, ettei päätöksessä 2011/695/EU anneta kuulemismenettelystä vastaavalle neuvonantajalle valtuuksia toteuttaa erityisiä toimia osapuolten huolenaiheiden perusteella (2). Kun otetaan huomioon kilpailun pääosastolle annetut selvitykset tietopyyntöjä koskevista päätöksistä, osapuolten nopea reaktio tietopyyntöjä koskeviin päätöksiin (3) sekä se, etteivät osapuolet ole tehneet minulle uusia valituksia tietopyyntöjä koskevista päätöksistä, tietopyyntöjä koskevien päätösten antaminen ei mielestäni vaikuttanut osapuolten menettelyllisten oikeuksien tosiasialliseen toteutumiseen.

5.   

Komissio antoi 13. helmikuuta 2019 väitetiedoksiannon sulautuma-asetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Komissio katsoi väitetiedoksiannossa alustavasti, että liiketoimi estäisi olennaisesti tehokasta kilpailua sisämarkkinoilla sulautuma-asetuksen 2 artiklassa tarkoitetulla tavalla, mikä johtuisi i) horisontaalisista koordinoimattomista vaikutuksista, joita aiheutuisi tärkeän kilpailupaineen poistamisesta autoteollisuuteen tarkoitettujen kuumasinkittyjen teräsosien, jäljempänä ’kuumasinkityt autonosat’, tuotannon ja toimitusten markkinoilta ETA:ssa; ii) määräävän markkina-aseman syntymisestä tai vähintään horisontaalisista koordinoimattomista vaikutuksista merkittävän kilpailupaineen poistamisen seurauksena metallipinnoitettujen pakkausterästuotteiden (eli tinapinnoitetun ohutlevyn ja elektrolyyttisen kromipinnoitetun teräksen) ja laminoitujen pakkausterästuotteiden tuotannon ja toimitusten markkinoilla ETA:ssa; sekä iii) horisontaalisista koordinoimattomista vaikutuksista, joita aiheutuisi merkittävän kilpailupaineen poistamisesta suuntaisrakeisen sähköteknisen teräksen tuotannon ja toimitusten markkinoilla ETA:ssa. Komission alustava päätelmä oli näin ollen, että ilmoitettu keskittymä olisi soveltumaton sekä sisämarkkinoille että ETA-sopimuksen toimintaan.

6.   

Osapuolille annettiin mahdollisuus tutustua komission asiakirja-aineistoon 14. helmikuuta 2019 sekä 1. maaliskuuta, 21. maaliskuuta, 17. huhtikuuta, 3. toukokuuta ja 17. toukokuuta 2019 Osapuolten taloudellisille neuvonantajille annettiin 14.–21. helmikuuta 2019 mahdollisuus tarkistaa datahuoneessa määrälliset luottamukselliset tiedot, jotka sisältyivät komission asiakirja-aineistoon. Osapuolille toimitettiin 21. helmikuuta 2019 datahuoneen tiedoista ei-luottamuksellinen raportti, josta toimitettiin osapuolille vielä tarkistettu versio 22. helmikuuta 2019. Mahdollisuus tarkastella asiakirjoja datahuoneessa järjestettiin toisen kerran 21.–25. maaliskuuta 2019. Toista kertaa koskeva ei-luottamuksellinen raportti toimitettiin osapuolille 26. maaliskuuta 2019.

7.   

Osapuolet toimittivat huomautuksensa väitetiedoksiantoon 27. helmikuuta 2019. Osapuolet eivät pyytäneet tulla kuulluiksi suullisesti.

8.   

Viisi yritystä (ArcelorMittal, Ardagh, IG Metall, IndustriAll ja Salzgitter AG) hyväksyttiin menettelyyn kolmansina osapuolina, joiden etua asia koskee. Kaikille edellä mainituille kolmansille osapuolille toimitettiin ei-luottamuksellinen versio väitetiedoksiannosta, ja Ardagh Group ja Salzgitter AG toimittivat väitetiedoksiantoon kirjallisia huomautuksia komission asetuksen (EY) N:o 802/2004 16 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

9.   

Komissio lähetti osapuolille asiaseikkoja koskevan kirjeen 20. maaliskuuta 2019. Osapuolet toimittivat huomautuksensa asiaseikkoja koskevaan kirjeeseen 25. maaliskuuta 2019.

10.   

Osapuolet antoivat 1. huhtikuuta 2019 sulautuma-asetuksen 8 artiklan 2 kohdan mukaisia sitoumuksia. Näitä sitoumuksia koskeva markkinaselvitys tehtiin 2. huhtikuuta 2019. Osapuolet toimittivat 23. huhtikuuta 2019 tarkistettuja sitoumuksia, jäljempänä tarkistetut sitoumukset’. Komissio aloitti 25. huhtikuuta 2019 tarkistettuja sitoumuksia koskevan markkinaselvityksen.

11.   

Päätösluonnoksessa komissio katsoo, että liiketoimi estäisi olennaisesti tehokasta kilpailua sisämarkkinoiden merkittävällä osalla siltä osin kuin on kyse i) kuumasinkittyjen autonosien tuotannosta ja toimituksesta ETA:ssa sekä ii) metallipinnoitettujen pakkausterästuotteiden (eli tinapinnoitetun ohutlevyn ja elektrolyyttisen kromipinnoitetun teräksen) ja laminoitujen pakkausterästuotteiden tuotannosta ja toimituksesta ETA:ssa. Päätösluonnoksessa ei huomioitu väitteitä, jotka koskivat suuntaisrakeisen sähköteknisen teräksen tuotantoa ja toimitusta ETA-maissa. Päätösluonnoksessa katsotaan lisäksi, että osapuolten antamat sitoumukset eivät poistaneet täysin tehokkaan kilpailun olennaista estymistä, jonka liiketoimi aiheuttaisi.

12.   

Olen tarkastellut päätösluonnosta päätöksen 2011/695/EU 16 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja tullut siihen tulokseen, että siinä käsitellään ainoastaan sellaisia väitteitä, joista osapuolille on annettu mahdollisuus esittää näkemyksensä.

13.   

Katson kaiken kaikkiaan, että menettelylliset oikeudet ovat toteutuneet tosiasiallisesti tässä asiassa.