EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0297
Case C-297/23 P: Appeal brought on 11 May 2023 by Harley-Davidson Europe Ltd and Neovia Logistics Services International against the judgment of the General Court (Eighth Chamber, Extended Composition) delivered on 1 March 2023 in Case T-324/21, Harley-Davidson Europe and Neovia Logistics Services International v Commission
Kohtuasi C-297/23 P: Harley-Davidson Europe Ltd ja Neovia Logistics Services Internationali 11. mail 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda laiendatud koosseisus) 1. märtsi 2023. aasta otsuse peale kohtuasjas T-324/21: Harley-Davidson Europe ja Neovia Logistics Services International versus komisjon
Kohtuasi C-297/23 P: Harley-Davidson Europe Ltd ja Neovia Logistics Services Internationali 11. mail 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda laiendatud koosseisus) 1. märtsi 2023. aasta otsuse peale kohtuasjas T-324/21: Harley-Davidson Europe ja Neovia Logistics Services International versus komisjon
ELT C 235, 3.7.2023, p. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.7.2023 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 235/22 |
Harley-Davidson Europe Ltd ja Neovia Logistics Services Internationali 11. mail 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda laiendatud koosseisus) 1. märtsi 2023. aasta otsuse peale kohtuasjas T-324/21: Harley-Davidson Europe ja Neovia Logistics Services International versus komisjon
(Kohtuasi C-297/23 P)
(2023/C 235/28)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellandid: Harley-Davidson Europe Ltd ja Neovia Logistics Services International (esindajad: avvocato E. Righini ja Rechtsanwalt S. Völcker)
Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
Apellantide nõuded
Apellandid paluvad Euroopa Kohtul:
— |
tühistada vaidlustatud kohtuotsus; |
— |
tühistada vaidlusalune otsus; ja |
— |
mõista komisjonilt välja Euroopa Kohtu ja Üldkohtu menetluses apellantide kantud kohtukulud. |
Väited ja peamised argumendid
1. |
Esimene väide, mille kohaselt on rikutud õigusnormi sellega, kuidas Üldkohus tõlgendas komisjoni delegeeritud määruse (EL) 2015/2446 (1) artiklit 33. Üldkohus ei analüüsinud selle määruse eesmärki ja konteksti, jättis põhjendamatult arvestamata ettevõtjate õigusega reageerida Euroopa Liidu kaubanduspoliitika meetmetele oma tootmise ümberpaigutamisega ja tõlgendas valesti tõendamiskoormise eeskirju seoses tõendamiskoormise apellantidele ülekandmisega. |
2. |
Teine väide, mille kohaselt on rikutud õigusnormi Üldkohtu järelduses, et delegeeritud määruse (EL) 2015/2446 artikliga ei ole rikutud määruse (EL) nr 952/2013 (2), millega kehtestatakse liidu tolliseadustik, delegatsiooninormiga antud volitust. |
3. |
Kolmas väide, mille kohaselt on rikutud apellantide õigust heale haldusele. Üldkohus eksis, jättes vaidlusaluse määruse kehtima vaatamata sellele, et tuvastas apellantide õiguse olla ära kuulatud rikkumise ja järeldas ekslikult, et komisjonis toimunud menetluse, sh menetluse algatamise ajavahemik, kestus ei olnud ülemäära pikk, rikkudes mõistliku aja põhimõtet ja apellantide õiguspärast ootust. |
(1) Komisjoni 28. juuli 2015. aasta delegeeritud määrus (EL) 2015/2446, millega täiendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) nr 952/2013 seoses liidu tolliseadustiku teatavaid sätteid täpsustavate üksikasjalike eeskirjadega (ELT 2015, L 343, lk 1).
(2) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. oktoobri 2013. aasta määrus (EL) nr 952/2013, millega kehtestatakse liidu tolliseadustik (uuesti sõnastatud) (ELT 2013, L 269, lk 1).