—

tunnistada hagi vastuvõetavaks;

—

tühistada komisjoni 8. novembri 2021. aasta rakendusmäärus (EL) nr 2021/1930, millega kehtestatakse Venemaalt pärit kasevineeri impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse kõnealuse impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks (1) (edaspidi „vaidlustatud määrus“), hagejaid puudutavas osas ja

—

mõista hagejate kohtukulud välja kostjalt.

—

Esimene väide, et kostja tegi ilmseid hindamisvigu ja rikkus määruse (EL) 2016/1036 (2) (edaspidi „alusmäärus“) artikli 2 lõike 10 punkti i, jättes arvesse võtmata, et hagejad ja Sveza-Les moodustavad ühe majandusüksuse, ning kohandades Sveza-Lesile makstud komisjonitasude arvessevõtmiseks ekspordihinda, või teise võimalusena tegi kostja ilmseid hindamisvigu ja rikkus alusmääruse artikli 2 lõiget 10 ja artikli 2 lõike 10 punkti i, kui ta jättis omamaiselt müügilt Sveza-Lesi saadud hinnalisandite arvessevõtmiseks normaalväärtuse kohandamata.

—

Teine väide, et kostja tegi ilmseid hindamisvigu ja rikkus alusmääruse artikli 2 lõiget 6, jättes tähelepanuta Sveza-Lesi ja Sveza Uralskiy saadud dividendid, kui ta tegi kindlaks müügi-, üld- ja halduskulud normaalväärtuse arvutamiseks.

—

Kolmas väide, et kostja tegi ilmseid hindamisvigu ja rikkus alusmääruse artikli 2 lõiget 6, jaotades juhtimisteenustega seoses Sveza-Lesi kantud kulud vineeri tootmisele ja müügile, kui ta tegi kindlaks müügi-, üld- ja halduskulud normaalväärtuse arvutamiseks.

—

Neljas väide, et kostja tegi ilmseid hindamisvigu, ei esitanud põhjendusi ja rikkus hea halduse põhimõtet, hõlmates ruudukujulise vineeri asjaomase toote alla, või teise võimalusena tegi ilmseid hindamisvigu, ei esitanud põhjendusi, rikkus hea halduse põhimõtet ja rikkus alusmääruse artikli 3 lõiget 2 ja artikli 3 lõiget 6, jättes ruudukujulise vineeri eraldi hindamata kahju ja põhjusliku seose osas.

—

Viies väide, et kostja tegi ilmseid hindamisvigu, rikkus alusmääruse artikli 3 lõiget 2 ja rikkus hea halduse põhimõtet, tehes impordiandmed kindlaks ebausaldusväärse teabe põhjal.

—

Kuues väide, et kostja tegi ilmseid hindamisvigu, rikkus alusmääruse artikli 3 lõikeid 6 ja 7 ning rikkus hea halduse põhimõtet, jättes oma põhjusliku seose hindamisel arvesse võtmata erinevate turusegmentide olemasolu ja muude teadaolevate kahju tekitavate tegurite mõju.